№ 34
гр. Харманли , 13.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и седми юли, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Веселин Хр. Коларов
при участието на секретаря Емилия В. Рикова
като разгледа докладваното от Веселин Хр. Коларов Гражданско дело №
20215630100394 по описа за 2021 година
Предявен е установителен иск за собственост намиращ правно основание в
чл.124 от Гражданско процесуалния кодекс.
Ищеца СВ. ЮЛ. АС. ЕГН ********** от гр. Харманли твърди, че през 1985г.,
закупил дворно място, незастроено от 300кв.м., находящо се в землището на гр. Харманли, в
местността „Старите лозя“, при граници: път, А...Ю.... Към настоящият момент имота
представлявал ПИ идентификатор № 77181.23.133 по Кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. Харманли общ. Харманли обл. Хасково, одобрени със Заповед №РД-18-9 от
23.ІІІ.2006г. на Изпълнителния директор на АК. От момента на придобиване на имота -
12.І.1985г., с писмен договор и до настоящия момент, ищецът го владеел явно, спокойно,
несъмнително, непрекъснато. Никога не го бил заявявал за възстановяване, тъй като не му
бил отнеман. В имота имало построена и малка вилна сграда, за която А. заплащал местни
данъци.
Ищецът твърди , че преди време, при справка в Община Харманли, установил, че
имота по силата на закона- по реда на чл. 19 от ЗСПЗЗ, имота е записан, като собственост на
ответника. Този факт, породил у него правния му интерес от предявяване на настоящата
искова претенция .
Ищеца счита, че имота никога не е отчуждаван, одържавяван или отнеман на
друго основание и за него не важила забраната по чл. 86 ал.1 от ЗС, нито по чл.5 ал.2 от
ЗВСОНИ/заличаващ изтеклия до 22.ХІ.1997г. давностен срок за имоти, подлежащи на
реституция по ЗСПЗЗ/, нито забраната по чл.10 ал.13 от ЗСПЗЗ. Спрямо имота не следвало
1
да се прилага разпоредбата на чл.19 от ЗСПЗЗ, тъй като в приложното му поле попадали
само земеделски земи, които подлежат на възстановяване по реда на ЗСПЗЗ, но не са
заявени за възстановяване в предвидения в закона срок и в този смисъл са останали след
възстановяване правото на собственост, т.е. земеделски земи, които са били включени в
ТКЗС, ДСЗ или образувани въз основа на тях земеделски организации, отнети или
одържавени в хипотезите, изброени в чл.10 ЗСПЗЗ. (сочи съдебна практика в тази насока) .
Моли съда да постанови решение с което да признае, за установено по отношение
на Община Харманли, че СВ. ЮЛ. АС. ЕГН**********, гр. Харманли ул.“Л...Б...№..., по
силата на договор за покупко-продажба и давностно владение, е собственик на ПИ
идентификатор № 77181.23.133 по Кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.
Харманли общ. Харманли обл. Хасково, одобрени със Заповед №РД-18-9 от 23.ІІІ.2006г. на
Изпълнителния директор на АК, адрес на ПИ гр. Харманли, п.к. 6450, местност Старите
лозя, с площ от 490кв.м., трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на
трайно ползване :3а земеделски труд и отдих/съгласно пар.4 от ПЗР на ЗСПЗЗ/, категория на
земята при неполивни условия: 8/осма/,номер по предходен план 729.195, при
съседи:77181.23.135,77181.23.190, 77181. 23.503, 77181.23.134.
В законоустановения едномесечен срок ответника Община Харманли не е де-
позирала отговор на исковата молба. Не представя доказателства и не прави доказа-
телствени искания.
В съдебно заседание ищеца - редовно призован не се явява . Представлява се от
процесуален представител адв. Г.Славова АК Хасково– преупълномощена от адв.Т.-.Д. АК
Хасково , който поддържа изцяло предявения иск . С оглед поведението на ответника прави
искане за постановяване на неприсъствено решение.
В съдебно заседание ответника – редовно призован не се представлява.
Съдът, като взе предвид, че в случая са налице предпоставките за постановяване
на неприсъствено решение, а именно - ответника не е представил в срок отговор на исковата
молба и не се е явил в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, както и като съобрази направеното от процесуалния
представител на ищеца искане за постановяване на неприсъствено решение намира, че
следва предявения иск, като вероятно основателен, да се уважи.
С оглед изхода на делото,на ищеца следва да бъдат присъдени направените по
делото разноски, предвид обстоятелството, че с поведението си ответника е допринесъл за
тях .По изложените съображения на ищеца следва да бъдат присъдени направените от него
разноски в размер на 550.00лв., включващи 50.00лв. държавна такса и 500.00лв. адвокатско
възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл.239 ал.1 във вр. с чл.238 от ГПК, съдът
2
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено по отношение на Община Харманли ЕИК ... гр.
Харманли, че СВ. ЮЛ. АС. ЕГН ********** от гр. Харманли, по силата на договор за
покупко-продажба и давностно владение, е собственик на ПИ идентификатор №
77181.23.133 по Кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Харманли общ.
Харманли обл. Хасково, одобрени със Заповед №РД-18-9 от 23.ІІІ.2006г. на Изпълнителния
директор на АК, адрес на ПИ гр. Харманли, п.к. 6450, местност Старите лозя, с площ от
490кв.м., трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване :3а
земеделски труд и отдих/съгласно пар.4 от ПЗР на ЗСПЗЗ/, категория на земята при
неполивни условия: 8/осма/, номер по предходен план 729.195, при
съседи:77181.23.135,77181.23.190, 77181.23.503, 77181.23.134.
ОСЪЖДА Община Харманли ЕИК ... гр. Харманли, да заплати на СВ. ЮЛ. АС.
ЕГН ********** от гр. Харманли, сумата от 550лв. разноски по делото .
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
3