№ 225
гр. С., 08.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на осми ноември през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
Членове:Галина Хр. Нейчева
Пламен Д. Стефанов
при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова
и прокурора Иван Калчев Иванов (РП-С.)
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Стефанов Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20212200600338 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
Жалбоподателят – подс. СТ. Г. СТ., редовно призован, се явява лично.
Жалбоподателят – подс. Г. СТ. ИВ., редовно призован, се явява лично.
За двамата се явява адв. К., редовно упълномощен от досъдебното
производство.
Частният обвинител Н. В. ХР., редовно призован, се явява лично и с
упълномощения си от по-рано повереник адв. СТ. СТ..
За Окръжна прокуратура – гр. С., редовно призована, се явява прокурор
И.И..
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма законови пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪЩОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Производството пред тази инстанция е образувано е по въззивна жалба
на подс. СТ. Г. СТ. и подс. Г. СТ. ИВ., чрез защитника им адв. Н.К. – АК С.
срещу Присъда № 260063/22.06.2021 г., постановена по НОХД №521/2020 г.
по описа на РС – С.., с която двамата са признати за виновни за деяние по
1
чл.129,ал.2 вр. с ал. 1, вр. с чл. 20 ал. 2, вр. с чл 54 от НК им е наложил
наказание на по ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода, изтърпяването на
което е ОТЛОЖЕНО на основание чл.66, ал.1 от НК за изпитателен срок от
ТРИГОДИНИ.
Съдът се е произнесъл по веществените доказателства, както и по
разноските.
Във въззивната жалба присъдата се оспорва като неправилна и
необоснована, постановена при нарушение на материалния и процесуалния
закон и се иска отмяната и постановяване на нова оправдателна присъда.
Впоследствие е постъпило допълнение към въззивната жалба, в което се
оспорва приетата за установена от РС фактическа обстановка, като се твърди,
че същата не съответства на събраните по делото доказателства. Претендира
се и допуснато съществено процесуално нарушение при кредитиране на
съдебно-техническата експертиза. Настоява се и за недоказаност по безспорен
и категоричен начин на вината на подсъдимите, въз основа на което се
настоява за оправдаване на подсъдимите. Алтернативно се обосновава искане
за изменение на присъдата в осъдителната й част, като съдът определи
наказание при изключителен превес на смекчаващи вината обстоятелства. В
жалбата няма искания за събиране на доказателства.
Съдът ДАВА ХОД на съдебното следствие
СТРАНИТЕ: Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД
П О С Ъ Щ Е С Т В О :
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми съдии, жалбата е неоснователна. Предлагам
да потвърдите първоинстанционната присъда, като правилна обоснована и
законосъобразна. Постановената присъда се основава на задълбочен
доказателствен анализ, като в мотивите са изложени, както съображения за
кредитираните писмени и гласни доказателства и основанията за това, така и
доводи с които обоснована неоснователност на направените от страна на
2
защитата възражения, касаещи авторството на деянието. От страна на
първоинстанционния съд са формирани обосновани изводи за авторството на
деянието и механизма на неговото извършване, както и за размера на
наложените наказания, които е определил.
Адв. С.: Уважаеми окръжни съдии, моля да постановите съдебен акт, с
който да оставите без уважение възззивната жалба и потвърдите
първоинстанционната присъда, като правилна и законосъобразна.
Присъединявам се към казаното от представителя на прокуратурата.
Частният обвинител Х.: Поддържам казаното от адвоката ми.
Адв К.: Почитаеми въззивни съдии, единствено мога да се съглася, че в
първоинстанционната присъда са направени изводи, но категорично оспорвам
тяхната обоснованост. Подробни съображения съм изложил във въззивната
жалба и допълнението към нея. Моля съобразявайки се с изложеното там да
отмените първоинстанционната присъда и постановите нова, като оправдаете
подсъдимите.
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на СТ. Г. СТ..
Подс. С.С.: Съгласен съм с казаното от адвоката, изцяло го поддържам.
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия Г. СТ. ИВ..
Подс. Г.И.: Поддържам казаното от адвоката ми.
Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия.СТ. Г. СТ.:
Подс. СТ. Г. СТ.: Моля да бъда оправдан.
Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия Г. СТ. ИВ..
Подс. Г.И.: Моля да бъдем оправдани.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът се състави в с.з., което се закри в 9.50 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3