№ 1030
гр. Сливен, 03.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на трети
юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:И. М. Димитров
СъдебниДаниел С. Телалев
заседатели:Радка К. Русева
при участието на секретаря Росица Н. С.а
и прокурора Б. Ив. Ж.
Сложи за разглеждане докладваното от И. М. Димитров Наказателно дело от
общ характер № 20232230200072 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована се явява прокурора Ж..
Подсъдимият пор.№ 2 – З. И. Н., редовно призован се явява лично и с
адв. М. А., служебен защитник назначен на досъдебното производство.
Подсъдимият пор.№ 3 – И. А. Д., нередовно призован не се явява. За
него се явява адв. М.Ц., служебен защитник назначен на досъдебното
производство.
Свидетелката пор. № 4, редовно призована се явява.
Свидетелите пор. №№ 6 и 8, нередовно призовани се явяват.
Свидетелите пор. № 5 и 7, редовно призовани не се явяват.
Вещото лице пор. № 9, редовно призовано се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Адв. Ц.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
1
САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия:
З. И. Н. - роден на ....... г. в гр. С., жител и живущ в с. Т., общ. С., ром,
бълг. гражданин, с начално образование, неженен, не работи, неосъждан, ЕГН
**********.
САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия снета от материалите по делото:
И. А. Д. - роден на 28.09.1999 г. в гр. С., жител и живущ в гр.. С., ром,
бълг. гражданин, без образование, неженен, не работи, неосъждан, ЕГН
**********.
САМОЛИЧНОСТ на свидетелите:
З. В. А.- 36 г., циганка, бълг. гражданка, неграмотна, неомъжена,
неосъждана, без родство с подсъдимите, ЕГН **********.
М. И. Р.- 19 г., циганка, бълг. гражданка, с начално образование,
неомъжена, неосъждана, без родство с подсъдимите, ЕГН **********.
Ц. С. В. - 55г., българин, бълг. гражданин, висше образование, женен,
неосъждан, без родство с подсъдимия, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за нак. отговорност по чл.290 от НК, обещават да
говорят истината.
САМОЛИЧНОСТ на вещото лице:
В. Д. Й. - 72 г., българка, бълг. гражданка, средно образование,
омъжена, неосъждана, без родство с подсъдимия, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНО за нак. отговорност по чл. 291 от НК, обещава да
даде заключение по знание и съвест.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.
Съдът разясни на страните правата по чл.1 и сл. от НПК, чл.274 и
чл.275, вкл. чл.370 и сл. от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл.1 и сл. от НПК, чл.274 и чл.275,
вкл. чл.370 и сл. от НПК.
Адв. Ц.: Нямам искания за отводи, по доказателствата и провеждане по
делото на съкратено съдебно следствие.
Адв. А.: Нямам искания за отводи, по доказателствата и провеждане по
делото на съкратено съдебно следствие.
2
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на съдебното следствие.
Председателят на състава ДОКЛАДВА, че настоящото съдебно
производство е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-
Сливен срещу подсъдимите З. И. Н. и И. А. Д. за извършено от тях
престъпление по чл. 195 ал.1 т.3 и т.5, вр. чл. 26 ал.1, вр. чл.20 ал.2 от НК за
двамата.
Предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ излага обстоятелствата включени в обвинението, чрез
прочитане на обвинителния акт.
ПОДС. З. И. Н.: Получих препис от обвинителния акт своевременно,
преди повече от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинен. Зная за правата си по
НПК. Признавам се за виновен. Не желая да давам обяснения. Всичко е така,
както е описано в обвинителния акт. Една част от вещите върнах, другите
продадох. Бяхме с И. Д. А., когато извършихме кражбата. Двамата влязохме
вътре, двама си поделихме парите. В момента той е в Италия и каза, че няма
никакви намерения да се връща в България. Аз му казах за делото.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да прочетете обясненията на подс. И. Д. дадени на
ДП, ако страните са съгласи с това.
АДВ. Ц.: Съгласна съм да се прочетат показанията на подс. Д. дадени на
ДП.
АДВ.А.: Съгласна съм да се прочетат показанията на подс.Д. дадени на
ДП.
ПОДС. З. Н.: Съгласен съм да се прочетат показанията на подс. И. Д.,
дадени на ДП.
На осн. чл.279 ал.3, вр. с ал.1 т.2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на подс. Д. дадени на ДП – стр.9.
Свид. З. А.: Живея в с.Т.. Всичко, което беше в стаичката ми беше
3
откраднато. Имах 6 бр. пердета, килими, тапети, спален комплект,
възглавниците, сейфа на сина ми, в който имаше само документи вътре. На
снаха ми и на сина ми дрехите целия гардероб. Ние тогава бяхме в С., сега
живеем в С.. Върнаха едни пердета и една пътека, но те не ставаха за нищо –
бяха стари. Счупиха дограмата – кафява, беше счупен целия прозорец, двете
дръжки. На сина ми дрехите хубави дънки, на снаха ми. Нищо не ми върнаха.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да бъде изслушано вещото лице преди разпита на
останалите свидетели.
АДВ.Ц.: Съгласна съм.
АДВ. А.: Съгласна съм да се изслуша вещото лице.
Със съгласието на страните съдът прочете заключението на вещото
лице.
В.л. В. Й.: Поддържам заключението, което съм изготвила. Няма какво
друго да добавя.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
На вещото лице В. Й. за явяването му в днешното с.з., да се изплати
възнаграждение в размер на 25 лв. от бюджетните средства на съда.
Свид. М. Р.: Живея в с.Т.. Не помня кога стана кражбата. Беше
началото на м.октомври 2022г. Бяхме на гости у свекърва ми една седмица.
Като се върнахме видяхме, че е разхвърляна къщата. Откраднаха ми дрехите,
документи, сейфа на мъжа ми, дамската ми чанта, дрехи на мъжа ми, пердета,
килими, пътеки. Върнаха сейфа, но той беше много счупен.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Свид. Ц. В.: Работя в участък Петолъчката РУ – Сливен, като младши
разузнавач. Познавам подсъдимия, виждал съм го в махалата в с.Т. и във
връзка с кражбата с И. Д.. Откраднаха от едната стая, те са две стаи,
алуминиева дограма като са ритали вратата паднали са прозорчетата. В една
торба са напълнили всичко. Има наблизо отводнителен канал разбиват касата
и виждат, че няма нищо. Връщат се обратно и вземат пердета, килими,
пътеки, спални комплекти, чантичката на снахата, в която вътре беше акта й
за раждане. Впоследствие намерихме тези неща, т.к. като са ги взели отишли
в западната част на стадиона и ги опаковат в пердета или някакви домашни
4
завивки, за да могат да ги донесат в махалата в гр. С., там беше изхвърлена
дамската чанта. В гр. С. около 12 ч. през нощта пристигат и ги продават на П.
Ю.. П. Ю. продава някои неща, някои предаде на полицията, но те бяха стари
зацапани. И. Д. като непълнолетен в самата махала, т.к. употребяват
наркотични вещества със З., беше взел от една къща в задния двор някакви
килими. От там направих връзка и извиках И.. Беседвах с него и той си
призна, че са били със З..
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се прочетат показанията на неявилите се
свидетели, дадени на ДП.
АДВ.Ц.: Съгласна съм да се прочетат показанията на неявилите се
свидетели, дадени на ДП.
АДВ. А.: Съгласна съм да се прочетат показанията на неявилите се
свидетели, дадени на ДП.
ПОДС.З. Н.: Съгласен съм да се прочетат показанията на неявилите се
свидетели, дадени на ДП.
На осн. чл. 281 ал.5, вр. с ал.1 т.5 от НПК и със съгласието на страните
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свидетелите М. З. А., П. Ю. И..
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства.
Адв. Ц.: Няма да соча други доказателства.
Адв. А.: Няма да соча други доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и прилага към делото всички гласни и писмени доказателства
и доказателствени средства, имащи значение за изясняване на фактическата
обстановка и ги ПРЕДЯВЯВА на страните.
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ход на устните,
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я :
5
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че в хода на съдебното следствие се доказа
безспорно, че обвиняемите И. Д. и З. Н. са извършили престъплението, за
което са привлечени да отговарят в съучастие помежду си, за
квалифициращите признаци, за които им е повдигнато обвинение. Моето
предложение е за деянието на извършителите да им бъде наложено наказание
Лишаване от свобода в размер на една година, което предвид
обстоятелството, че към датата на деянието и двамата са неосъждан, считам,
че може да бъде отложено за изпитателен срок от три години. Моля да бъдат
осъдени и на разноски направени в хода на съдебното производство.
Адв. Ц.: Поддържам искането на представителя на РП, но т.к. делото се
гледа по реда на задочното производство, но аз като негов защитник нямам
претенции към правната квалификация и моля да вземете предвид
смекчаващите вината обстоятелства - неговата младост, прави чистосърдечни
самопризнания, поради което да приложите института на условното
осъждане, т.к. целите на генералната и специална превенция може да се
постигне с 3 г. изпитателен срок.
Адв. А.:Моля да постановите присъд,а с която признаете подзащитният
ми за виновен по така повдигнатото обвинение като считам, че фактическата
обстановка такава каквато е изложена в обвинителния акт е доказана и няма
да се спирам на квалификацията. Считам, че са налице усл. на чл.55 от НК,
т.к. са налице смекчаващи отговорността обстоятелства – направил е
самопризнания на ДП, което е способствало за разкрИ.е обективната истина,
чистото му съдебно минало. Моля да вземете предвид и младата му възраст,
което също е предпоставка за прилагане на чл.55 ал.1 от НК, като определите
наказание под минималния размер, а именно 8 мес. Лишаване от свобода,
което да бъде отложено по реда на чл.66 от НК с изпитателен срок от 3 год.
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимите.
ПОДС. З. И. Н.: Съжалявам, признавам се за виновен. Повече няма да се
повтори. И. ме дрогира и накара да извършим кражбата.
Съдът дава ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимите.
ПОДС. З. И. Н.: Съжалявам за извършеното, повече няма да се повтори.
Моля за минимално наказание.
Съдът счете делото за изяснено и след съвещание ОБЯВИ присъдата
6
си, като разясни правото на жалба и протест на страните.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10.50 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7