О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Шумен, 13.01.2023г.
Административен съд- град Шумен, в закрито заседание
на тринадесети януари през две хиляди двадесет и трета година, в следния
състав:
Съдия: Бистра Бойн
като
разгледа докладваното от административния съдия АД № 354 по описа за 2022г.
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдебното производството е по реда на чл.44 т.2 б.“б“
от Регламент (ЕИО) № 952/2013 относно създаването на Митнически кодекс на
Общността, във вр. с чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/,
във връзка с чл.220 ал.2 от ЗМ.
Административното дело е образувано по жалба на „Н.2.““ООД-
***, с ЕИК: *******, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от
управителя М.П.Н., против Решение с рег.№ Р-496/32-388861/11.11.2022г.,
издадено от Директора на Агенция „Митници“, с което е потвърдено Решение №
32-347961/13.10.2022г. към MRN 21BG002005069671R0/18.11.2021г., постановено от
Директор на ТД Митница Варна, с което е отказано предоставянето на
преференциално третиране по чл.56
параграф 2 б.“г“ от Регламент 952/213 във връзка със Споразумение между
Република България и Конфедерация Швейцария по отношение на осъществен внос на
автомобил, разпоредено е да се коригира подадена МД и дружеството е задължено
да доплати публични държавни вземания за мито 532,63лв. и за ДДС 106,52лв.,
представляващи разликата между реално платените и подлежащи на плащане публични
вземания.
Съдът, като се запозна със съдържанието
на жалбата, оспорвания административен акт и приложените доказателства намира,
че жалбата е подадена в законоустановения срок, отговаря на изискванията на
чл.150 и чл.151 от АПК след изправяне на нередовности свързани с липса на
държавна такса и делото следва да се насрочи за разглеждане в открито заседание.
С оглед на изложеното, съдът намира, че
като страни в настоящото производство следва да бъдат конституирани, както
следва: „Н.2.““ООД- ***, с ЕИК: *******, със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от единия управител М.П.Н., доколкото при служебна справка в ТР
съдът установи, че всеки от двамата управители може да представлява
самостоятелно дружеството- като оспорващ и Директор на Агенция Митници- като
ответник.
С оглед
разпоредбата на чл.171 ал.4 във връзка с чл.170 от АПК за разпределяне на
доказателствената тежест, съдът следва да
укаже на оспорващия, че е в негова тежест да ангажира доказателства в
подкрепа на изложените в жалбата твърдения, а именно, че митническата стойност
на стоката и дължимото ДДС, e в размера на декларираната от дружеството в
процесната митническа декларация, като в тежест на жалбоподателя е да обори доказателствената
сила на отговора на швейцарските митнически власти, за произхода на стоката. Следва
да се укаже на ответната страна, че е в нейна тежест да докаже наличието на
фактическите и правни основания за издаването на административния акт, в т.ч.,
че митническата стойност и ДДС на посочената стока е в размер определен с
оспореното решение.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Конституира като страни в
настоящото производство както следва:
- „Н.2.““ООД- ***, с ЕИК: *******, със седалище и
адрес на управление ***, представлявано от управителя М.П.Н.– в качеството на оспорващ и
- Директор на Агенция
Митници- София– в качеството на ответник.
Насрочва
АД № 354/2022г. по описа на ШАС за 16.02.2023г.
от 11.30 часа, за която дата да се призоват страните, като на ответника се
изпрати препис от жалбата и в призовката му се укаже, че в 14-дневен срок от
получаването й може да представи писмен отговор и да посочи доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА
на
осн. чл.185 от ГПК, Директор на Агенция
Митници, до датата на съдебното заседание, да представи по делото с препис за
жалбоподателя заверен превод на български език на писмо на Федерален офис за
митнически и граничен контрол, Митници юг на Конфедерация Швейцария, приложен в
заверено ксерокопие на стр.14 от административната преписка.
Указва на оспорващия, че е в негова тежест да ангажира
доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, а именно, че
митническата стойност на стоката и дължимото ДДС e в размера на декларираната
от дружеството в процесната митническа декларация, като в тежест на
жалбоподателя е да обори доказателствената сила на отговора на швейцарските
митнически власти, за произхода на стоката.
УКАЗВА на ответната
страна, че е в нейна тежест да докаже
съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания административен
акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.
Дава
възможност на страните до датата на съдебното заседание за представят нови
доказателства.
Препис от настоящото определение да се
изпрати на страните за сведение.
Съдия: