Решение по дело №92/2013 на Окръжен съд - Пазарджик

Номер на акта: 107
Дата: 19 септември 2013 г. (в сила от 8 октомври 2013 г.)
Съдия: Илиана Георгиева Димитрова Васева
Дело: 20135200900092
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 4 юни 2013 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е № 107

гр. Пазарджик, 18.09.2013 г.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Пазарджишки окръжен съд, търговски състав, в  открито заседание на двайсет и осми август, две хиляди и тринайста година в състав:

 

                       Окръжен съдия: Илиана Димитрова

 

при секретаря В.Б., като разгледа докладваното от съдия Димитрова т. д. N 92 по описа за 2013 година, за да се произнесе, взе предвид следното:  

          Предявен е иск с правно основание чл. 19, ал.3 от ЗЗД – за обявяване за окончателен на предварителен договор за продажба на недвижим имот с местонахождение в гр. Пазарджик.

          Искът е предявен от С.В.Г. и Н.Н.Г. *** против ответника „Емка интернешънъл“ ООД –                     с. Мененкьово, обл. Пазарджик.

          Ищците твърдят, че имат сключен писмен предварителен договор за продажба на недвижим имот - апартамент Г с площ от 72, 80 кв. м., на четвърти етаж в масивна триетажна жилищна сграда, с мансарден етаж, строяща се в УПИ VІ-559 в кв. 183 по плана на гр. Пазарджик, на ул.“Плиска“ № 5, целия имот с площ от 240 кв. м., ведно с 12,70 кв. м. ид. ч. от общите части на сградата и от правото на строеж, срещу цената от 25 000 лева, която платили още при подписване на договора на 11.09.2008 г. Ответното дружество се задължило да прехвърли имота по нотариален ред в срок до 02.10.2011 г. Апартаментът представлявал самостоятелен обект в новострояща се сграда, със степен на завършеност към настоящия момент -               63 % и издаден АКТ обр. 14, поради което ищците считат, че няма пречка за прехвърлянето му по нотариален ред. Представител на ответното дружество обаче отказвал да се яви пред нотариус за сключване на окончателния договор за покупко-продажба, от което възниквал правния интерес за ищците да предявят настоящия иск.

          На ответника е връчен препис от исковата молба с приложенията на 24.06.2013 г. и в законния срок не постъпил писмен отговор, така че няма направени възражения срещу иска.  

          След обсъждане на доказателства и доводите на ищците, съдът прие следното:

Към исковата молба е приложен писмения предварителен договор, сключен между ищците и ответното дружество, което се е задължило в срок до 02.10.2001 г. да прехвърли на другата страна по нотариален ред собствеността върху имота, описан по-горе. Уговорената цена като насрещна престация е 25 000 лв. В т. 6 от договора е удостоверено с изявление на ответника /продавач/, че му е платена изцяло в брой сумата от 38 000 лв. – сбора от цената за придобиването на процесния и на още едни недвижим имот, чиято цена е уговорена на 13 000 лв. Следователно ищците са доказали, че са изправна страна по предварителния договор и с настъпване падежа на задължението за прехвърляне собствеността по нотариален ред за тях се поражда правото да поискат съдът да обяви договора за окончателен.

Другото условие за уважаване на иска е собствеността върху имота на принадлежи на обещателя /продавача/ към настоящия момент. Правото на праводателя би следвало да се докаже пред нотариуса при изповядване пред него на прехвърлителна сделка, следователно подлежи на установяване и в настоящия процес на осн. чл.  363 от ГПК. Ищците са доказали това право с представения нотариален акт за придобиване на земята и правото на строеж върху цялата сграда от страна на ответното дружество, а от представените схема на самостоятелния обект /апартамента/ и данъчната оценка на този имот е видно, че титуляр на това вещното право върху него е именно „Емка интернешънъл“ ООД.

Изтичането на срока за прехвърляне на собствеността върху апартамента и изпълнението на задължението от страна на купувача по предварителния договор, водят до извода, че продавачът е неизправна страна. Единственият начин за реализиране правата на купувача е предприетия от него исков път, следователно няма съмнение относно основателността на иска, който при това не и оспорен от ответника..

Предпоставките за постановяване на решение, което да замести окончателния договор са налице и искът по чл.19, ал.3 следва да бъде уважен, като на осн. чл. 78, ал.1 ГПК ответникът дължи на ищеца и сторените разноски по делото, които възлизат на 250 лв. ДТ и 986, 84 лв. – адвокатско възнаграждение. Съдът определя този размер на разноските, пропорционално на цената на иска, който му бе изпратен за разглеждане  по подсъдност от Пазарджишкия районен съд. По делото има доказателства /преписи от вносната бележка за ДТ и от договора за правна помощ/, за направените от ищците разноски общо за производството по двата иска, предявени първоначално пред районния съд по гр. д. № 900/2013 г. /на л. 8 и 22 от настоящото дело/. Останалата част от разноските са във връзка с иска, останала за разглеждане през районния съд и би следвало да се присъдят от него, при евентуалното му уважаване.

          При уважаване на иска за обявяване на договора за окончателе на      осн. чл.364, ал.1 от ГПК  ищецът  заплаща разноските, следващи се по прехвърляне на имота, като се впише възбрана върху същия за тия разноски, а именно - сумата от 758, 17 лв., определена на осн. чл. 47, ал. 2 от ЗМДТ във връзка с чл. 46, ал.  2, т. 1 от същия закон. Става дума за местния данък, дължим при възмездно придобиване на недвижим имот, който съдът определя в съответствие със закона - в размер на 3% на база данъчната оценка на имуществото, предмет на предварителния договор, която е 25 272, 40 лв., видно от удостоверението, издадено от Община – гр. Пазарджик

На осн. чл. 364, ал.2 от ГПК препис от решението може да се издаде, едва след като ищецът докаже, че са заплатени разноските по прехвърлянето, т. е. посочения по-горе местен данък, както и останалите дължими данъци и такси за имота. Това следва да се удостовери от него със съответните официални документи. В настоящият процес съдът не може да упражни докрай правомощията на нотариус, в частност – да изисква декларация от продавача за липса на данъчни задължения за имота, тъй като би се стигнало  до неблагоприятен за ищеца резултат, поради бездействие на ответника.

Искът следва да бъде уважен, с приложението на чл. 364, ал.2 ГПК – издаването на препис от решението да стане едва след доказване липсата на задължения за данъци и такси за имота.     

          По изложените съображения и  на осн. чл. 19, ал. 3 от ЗЗД във вр. чл. 362-364 от ГПК,  Пазарджишкият окръжен съд съд

 

Р  Е  Ш  И:

 

          По иска с правно основание чл.19, ал.3 ЗЗД, предявен от С.В.Г., ЕГН ********** и Н.Н.Г.,                    ЕГН **********, двамата от гр. Пазарджик, ул.“Вит І“ № 44, против ответника „Емка интернешънъл“ ООД –  с. Мененкьово, обл. Пазарджик,                      ЕИК *********.

          ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН сключения на 11.09.2008 г. между  С.В.Г., ЕГН ********** и Н.Н.Г., ЕГН **********, двамата от гр. Пазарджик, ул.“Вит І“ № 44, от една страна - като купувачи и „Емка интернешънъл“ ООД –  с. Мененкьово,                       обл. Пазарджик, ЕИК *********, от друга страна - като продавач, предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, в частта му относно следния имот:

           САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ  в сграда, с идентификатор  55155.501.559.1.6 по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-97/28.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКГ, с адрес на имота: гр. Пазарджик, ул.“Плиска“ № 5, ет.4, ап.5, разположен в сграда № 1 с идентификатор 55155.501.559.1, разположена в поземлен имот с идентификатор 55155.501.559 и представляващ жилище, апартамент  - № Г /буква „Г“/, според описанието в предварителния договор/, с площ от 72, 80 кв. м., ведно с 12,70 кв. м. ид. ч. от общите части на сградата и от правото на строеж,

          Указва на ищеца, че може да впише решението в 6 месечен срок от влизането му в сила.

          ОСЪЖДА Емка интернешънъл“ ООД–с.Мененкьово, обл. Пазарджик, ЕИК ********* да заплати на С.В.Г., ЕГН ********** и Н.Н.Г. ЕГН **********, двамата от гр. Пазарджик, ул.“Вит І“ № 44, разноските по делото в размер на 250 лв. ДТ и 986, 84 лв. – адвокатско възнаграждение.

ОСЪЖДА С.В.Г., ЕГН ********** и Н.Н.Г., ЕГН **********, двамата от гр. Пазарджик, ул.“Вит І“ № 44, да заплатят  в полза на Община – гр. Пазарджик, Дирекция „Местни данъци и такси“ сумата 758,17 лв. – местен данък за възмездно придобиване на недвижим имот, и на осн. чл.364, ал.1 от ГПК НАРЕЖДА ДА СЕ ВПИШЕ ВЪЗБРАНА върху имота до изплащане на това задължение.                     

          Препис от влязлото в сила решение да се изпрати на “Служба по вписванията” при Районен съд – гр. Пазарджик, за изпълнение нареждането за вписване на възбраната.

Препис от влязлото в сила решение да не се издава, докато ищците не докажат, че е платен данъка за придобиване на имота, както и  останалите данъци и такси, дължими за него.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Пловдивския апелативен съд в 2 –седмичен срок от получаване на препис от страните.

 

 

 

                                                 ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: