П Р О Т О К О Л № 358
28.05.2020
г. град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ
РАЙОНЕН СЪД ХVІ наказателен състав
На
двадесет и осми май две хиляди
и двадесета година
в
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НИКОЛАЙ ПЕТРОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. ХРИСТИНА ГЕОРГИЕВА
2. ВАЛЯ ГОЛЕВА
Секретар: Иванка
Пиронкова
Прокурор: Бойка Лулчева
Сложи за разглеждане
докладваното от СЪДИЯТА
НОХД № 2440 по описа за 2019 година.
На поименното повикване в
09.10 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ: Л.А.Г. – редовно призован, се явява лично и
със защитника си адв. Н.К..
РП-ПЛОВДИВ – редовно
призована, изпраща представител.
ПОСТРАДАЛИТЕ:
Л.И.Л. – редовно призован, се явява лично.
М.Н.Г. – редовно призован, се явява лично.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредително заседание.
АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредително заседание.
ПОДС. Г.: Да се даде ход на разпоредително заседание.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Сне се самоличността на подсъдимия:
Л.А.Г. - роден на ***г***, ***, б., български гражданин,
с основно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********.
ПОДС. Г.: Получих препис от обвинителния акт преди
повече от 7 дни.
Разясниха се правата на подсъдимия по чл. 55 от НПК.
ПОДС. Г.: Разясниха ми се правата.
Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда,
прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам отводи.
АДВ.К.: Нямам отводи.
ПОДС.Г.: Нямам отводи.
Съдът счита, че са налице
условията да се започне обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ
ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е
подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране
на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от
диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това. Не са налице
основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация. Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка
за неотклонение „ Задържане под стража“, поради което същата следва да бъде
потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в
хода на досъдебното производство.
АДВ. К.: Делото
е подсъдно на РС – Пловдив. Не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници. С представителя на държавното обвинение постигнахме споразумение,
поради което са налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава
ХХІХ от НПК. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация. Относно мярката за неотклонение, същата следва да бъде потвърдена. Нямам
искания за събиране на нови доказателства.
ПОДС.Г.: Придържам се изцяло към казаното от адвоката ми.
ПОСТР. Л.: Няма какво да кажа. Уведомен съм, че след одобряване на
споразумението мога да си получа вещите от РУ –Раковски.
ПОСТР. Г.: Няма какво да кажа. Уведомен съм, че след одобряване на
споразумението мога да си получа вещите от РУ –Раковски.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото и изслуша
становището на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на Пловдивски районен съд.
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на
наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, както и на пострадалия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на
глава ХХІХ от НПК предвид заявеното желание от страните.
Не са налице основания за разглеждането на делото при
закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем
мярка за неотклонение „Задържане под стража“, поради което същата следва да
бъде потвърдена.
Предвид гореизложеното,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на Пловдивски районен съд.
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати съществени отстраними процесуални нарушения.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Л.А.Г.. мярка за
неотклонение „Задържане под стража”.
Определението относно мярката за неотклонение подлежи на
обжалване и протест в 7-дневен срок от
днес пред ОС - Пловдив по реда на глава ХХІІ от НПК.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на
Глава ХХІХ от НПК.
Съдът разясни на
страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи. С подсъдимия и неговия защитник сме
постигнали споразумение за приключване на настоящото наказателно производство,
което не противоречи на морала, отговаря на закона, което представям и моля
да одобрите.
АДВ. К.: Нямам отводи.
Както каза представителят на държавното обвинение, постигнали сме споразумение,
моля да го одобрите, тъй като същото е законосъобразно и не противоречи на
морала.
ПОДС. Г.: Нямам отводи. Поддържам казаното от защитника ми,
моля да одобрите сключеното споразумение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Докладва се споразумението чрез прочитането му от
прокурора.
ПОДС.Г.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от
представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно.
Съгласен съм изцяло с последиците на представеното пред съда споразумение.
Съдът намира, че така представеното споразумение, е
съобразено с доказателствата по делото, не противоречи на закона и морала,
отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 от НПК и следва на основание чл. 382,
ал.6 от НПК съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен протокол,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от страните споразумение
за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Л.А.Г. - роден на ***г***, ***, б., български гражданин, с основно
образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление
по чл. 196 ал. 1 т. 2, вр. чл. 195 ал. 1 т. 3 пр. І , вр. чл. 194 ал. 1, вр. чл. 29 ал. 1 б. „Б“, вр. чл. 26 ал. 1 от НК за това, че в периода от 22.12.2019г. до 09.03.2020г. включително, в с. Чоба, общ. Брезово, обл.
Пловдив, при условията на продължавано престъпление и при условията на опасен
рецидив – извършил е престъплението след като е бил осъждан два или повече пъти
на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне за
едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 от НК, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, е отнел
чужди движими вещи, както следва:
- На 22.12.2019г. в с. Чоба, общ. Брезово, обл.
Пловдив, чрез разрушаване на прегради,
здраво направени за защита на имот – стъкло на прозорец, е отнел
чужда движима вещ - телевизор марка „HITACHI“, модел „40НЕ4001 SMART“ на стойност 280
лв. /двеста и осемдесет лева/, от владението на Л.И.Л., ЕГН **********,***, чрез разрушаване на прегради, здраво
направени за защита на имот – дъски на барака, е отнел чужда движима вещ - куфар с акумулаторен винтоверт марка „Markita“, модел „DF331D“ с 12 бр. свредла /бургии/, 2 бр. акумулаторни батерии и зарядно
устройство, на стойност 100 лв. /сто лева/,
от владението на М.Н.Г., ЕГН **********,
всички отнети вещи на обща
стойност 380 лв. /триста и осемдесет лева/, от владението на посочените лица,
без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.
За така
извършеното от подсъдимия Л.А.Г. престъпление по чл. 196 ал. 1 т. 2, вр. чл. 195 ал. 1 т. 3 пр. І , вр. чл. 194 ал. 1, вр. чл. 29 ал. 1 б. „Б“, вр. чл. 26 ал. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при условията на чл. 55, ал. 1 т. 1 от НК, а именно ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА И ТРИ МЕСЕЦА.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б” от ЗИНЗС така
определеното на подсъдимия Л.А.Г. наказание в размер на ЕДНА ГОДИНА И ТРИ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА да се изтърпи при първоначален СТРОГ режим.
На основание чл. 59
ал. 2 вр. ал. 1 от НК ПРИСПАДА от изтърпяване на наказанието ЕДНА ГОДИНА И ТРИ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА времето, през което
подсъдимият Л.А.Г. е бил задържан за 24 часа
по ЗМВР на 23.12.2019г. и за 24 часа по ЗМВР на 11.03.2020г. и с Постановление
на Районна прокуратура гр. Пловдив за 72 часа за времето на 12.03.2020г., както
и МНО „Задържане под стража“ от 13.03.2020г. до влизане в сила на настоящото
определение.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА находящи се на съхранение в РУ
на МВР гр. Раковски:
-
телевизор марка „HITACHI“, модел „40НЕ4001 SMART“, да се върне на Л.И.Л..
-
куфар с акумулаторен винтоверт марка „Markita“, модел „DF331D“ с 12 бр. свредла /бургии/, 2 бр. акумулаторни батерии и зарядно
устройство,
да се върнат на М.Н.Г..
На
основание чл. 189 ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Л.А.Г. да заплати по
сметка на ОДМВР - Пловдив сумата от 180,00 /сто и осемдесет/ лева, направени в
хода на досъдебното производство разноски по делото.
За РП-Пловдив ........................... .......................................
Прокурор: /Бойка
Лулчева/ /Подс. Л.Г. /
........................................
/Адв. Н.К. /
Съдът, след съвещание
намира, че така представеното споразумение за решаване на делото не противоречи
на закона и морала, отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 и ал.6 от НПК, а
престъплението, за което е постигнато не е сред предвидените в чл.381, ал.2 от НПК, поради което същото следва да бъде
одобрено от съда, като наказателното производство по НОХД № 2440/20г. по описа
на Районен съд Пловдив, ХVІ н.с. следва да се прекрати.
Ето защо,
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.24,
ал.3 от НПК.
ОДОБРЯВА постигнатото между
РП-Пловдив представлявана от прокурор Бойка Лулчева от една страна и
подсъдимият Л.А.Г. и адв. Н.К. от
друга страна споразумение за решаване на НОХД № 2440/2020 г.
по описа на РС- Пловдив, ХVІ н.с.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 2440/20г. по описа на РС – Пловдив, ХVІ н.с. на
основание чл.24, ал.3 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Предвид решаване на делото със споразумение и прекратяване на наказателното
производство съдът намира, че взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „Задържане
под стража” вече се явява безпредметна и поради това следва да се отмени. Ето
защо и
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Л.А.Г. мярка за
неотклонение “Задържане под стража”.
Определението относно мярката за неотклонение подлежи на
обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС - Пловдив.
Съдът разясни на пострадалите Л. и Г., че веществените
доказателства се намират в РУ –Раковски и от там може да си ги получат.
Уведоми се подсъдимият, че му се предоставя 7-дневен срок за доброволно
изпълнение по отношение на дължимите разноски, като след изтичането му, ако не
бъде внесена сумата по определената сметка, ще бъде издаден служебно
изпълнителен лист.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 09,30 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР:
Вярно с оригинала:
И.П.