№ 311
гр. Габрово , 23.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и трети
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пламен П. Денев
СъдебниКрасимира Генева Христова
заседатели:Пепа Тодорова Георгиева
Гайдарова
при участието на секретаря Росица М. Ненова
и прокурора Митко Илиев Илиев (РП-Габрово)
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен П. Денев Наказателно дело
от общ характер № 20214210200167 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимият В.Б. се явява лично.
Редовно призован не се явява упълномощения от подсъдимия защитник - адвокат
П.И. от АК - София.
Съдът докладва постъпила по делото молба с вх. № 2772/22.06.2021 година, подадена
от посочения адвокат до РС- Габрово, с която защитникът е уведомил, че се намира в
невъзможност да се яви на разглеждането на делото поради здравословни причини, във
връзка с което е направил и искане съдебното заседание да се отложи за разглеждане на
друга дата. Към молбата е представено заверено копие от болничен лист под №
Е20211558673, издаден на 15.06.2021 година от "Медицински център – 1 – Севлиево" ЕООД,
от който е видно, че поради заболяване, описано в самия болничен лист на П.П. И. от гр.
Севлиево, ЕГН **********, са предписани общо 20 дни отпуск поради заболяване, с
домашно-амбулаторен режим на лечение. Периодът, за който е издаден болничния лист е от
14.06.2021 година до 03.07.2021 година.
За РП - Габрово се явява прокурор М.И..
Свидетелите Г. Д. Т. и С.В.Д., редовно уведомени от предходно съдебно заседание,
не се явяват.
Свидетелите С.И.С. и И.В.К., както и вещото лице Н. Г. Н., редовно призовани, не се
явяват.
1
Съдът докладва, че както редовно призованите за днес лица по списъчния състав, така
и тези, които са уведомени за днешното съдебно заседание в деня, в който са се явили на
предходното разглеждане на делото, са освободени от задължението да присъстват в
съдебната зала по разпореждане на председателя на съдебния състав, което е издадено с
оглед на докладваната по-горе молба, подадена от адвокат П.И. до РС- Габрово, както и на
приложените към същата доказателства във връзка с нейното здравословно състояние, въз
основа на които е заключено, че поради невъзможността на същата да се яви в съдебната
зала, заседанието не би могло да се проведе.
Съдът разясни на страните възможността по чл. 271, ал. 9 от НПК за становища във
връзка с липсващите по-горе лица, както и за такива по даване ход на делото в днешно
съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Б. - Не се противопоставям ход на делото да се даде. Не се
противопоставям това да се извърши в отсъствието на защитника ми, като не желая той да
присъства при разглеждане на делото в днешното съдебно заседание.
ПРОКУРОР И. – Уважаеми Г-н Съдия, защитника на подсъдимия в настоящия
наказателен процес е самостоятелна страна и с оглед докладваната от Вас молба от него за
недаване ход на делото с представен болничен лист като уважителна причина за отсъствието
му, ход на делото не би следвало да бъде даден, но с оглед изявлението на подсъдимия,
който сам преценява по какъв начин да осъществява защитата си по настоящето дело и
неговото изявление, че държи в днешно съдебно заседание да бъде даден ход на делото
намирам, че няма пречки да бъде сторено това.
На страните са разяснени правата по чл. 274 от НПК за предявяване на отводи срещу
председателя на съдебния състав, съдебните заседатели, секретаря и прокурора, както тези
по чл. 275 от НПК за нови искания по доказателствата, които могат да бъдат направени и по
реда на съдебното следствие.
На подсъдимия са прочетени правата, посочени съобразно чл. 55, ал. 1 и ал. 3 и чл.
277, ал. 2 от НПК.
ПРОКУРОР И. - Нямам възражение по състава на съда и секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ Б. - Разбрах правата си. Нямам възражение по състава на съда,
секретаря и прокурора.
С оглед изразените от страните становища съдът намира, че са налице необходимите
процесуални предпоставки за даване ход на делото в днешно съдебно заседание. Безспорно
е, че за днес упълномощения от подсъдимия защитник е посочил уважителни причини,
свързани с неговото здравословно състояние, които са довели до невъзможност на същия да
се яви в съдебната зала. От друга страна, обаче, бидейки наясно с това обстоятелство
подсъдимият изрично е заявил, че не се противопоставя ход на делото да бъде даден в
2
негово отсъствие. Доколкото това е така, то не би могло да се счита, че разглеждането на
делото в отсъствието на защитника, ако не е възможно да се замени с друг, би довело до
накърняване на неговото право на защита, а именно тази възможност би била в пречка за
провеждане на днешното съдебно заседание съобразно предвиденото в чл. 271, ал. 2, т. 3 от
НПК.
Предвид изложеното,
СЪДЪТ
О П Р Е ДЕ Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 272, ал. 1 от НПК провери самоличността на подсъдимия, както
следва:
В. В. Б. - роден на 21.12.1980 година в гр. София, с постоянен адрес в същото
населено място, български гражданин, с висше образование, неженен, работи, неосъждан,
ЕГН **********.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК председателя на съдебния състав докладва, че
производството по НОХД № 167/2021 година поописа на РС - Габрово е образувано въз
основа на обвинителен акт, внесен от РП - Габрово, чрез който против подсъдимия В. В. Б. е
предявено обвинение за престъпление по чл. 209, ал. 1 от НК.
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК председателя на съдебния състав предостави
възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОР И. – Няма какво да добавя към обстоятелствата, описани в обвинителния
акт.
На основание чл. 277, ал. 1 от НПК председателят на състава покани подсъдимия да
даде обяснение по предявеното обвинение.
ПОДСЪДИМИЯТ Б. – Получил съм препис от обвинителния акт, преди
разпоредителното заседание. Разбирам предявеното против мен обвинение. Ще дам
обяснение по него сега. Моля, Г-н Съдия и състава, да бъде допуснат до разпит един
свидетел - Ц.Ш.. Имам писмени доказателства по делото, които искам да предоставя.
3
Във връзка с направените от подсъдимия изявления председателя на съдебния състав
го запита дали същият ще даде обяснения по предявеното обвинение в момента или на по-
късен етап до приключване на откритото съдебно следствие по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Б. – Ще преценя дали ще дам обяснение по предявеното обвинение
на един по-късен етап.
Водя свидетел, който желая да бъде допуснат до разпит. Това е Ц.Н.Ш.. Същата ще
изяснява обстоятелства, свързани с надомната работа, за което имам обвинение от свидетеля
И.К.. Тя ще установи, че е работила за И.К. играчки и торбички, както и другата свидетелка -
С., също е работила по надомната робата. Аз съм бил сътрудник на И.К. за София - град и
София - област за надомната работа, описана в обвинителния акт. Тя е била работник и от
тази гледна точка желая нейния разпит. Във връзка с това желая да бъде допусната до
разпит.
ПРОКУРОР И. – Да се разпита свидетелката.
След като взе предвид изложените от подсъдимия обстоятелства, които ще бъдат
изяснявани чрез показанията на посоченото от него лице и като отчете, че те имат
отношение към предмета на доказване по делото, съдът намери, че направеното искане за
неговото допускане до разпит следва да се уважи.
Предвид изложеното,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел по НОХД № 167/2021 година по
описана РС - Габрово Ц.Н.Ш., присъстваща в сградата на съда
На основание чл. 272, ал. 3 от НПК провери самоличността на същата, както следва
Ц.Н.Ш. – родена на 11.02.1975 година в гр. София, с постоянен адрес в същото
населено място, българка, българска гражданка, със средно образование, омъжена, работи,
неосъждана, без родство и отношения със страните по делото, ЕГН **********.
Съдът предупреди свидетелката за наказателната отговорност, която се носи по чл.
290, ал. 1 от НК и същата обещава да говори истината.
Пристъпва се към разпит на свидетелката Шопова.
СВИДЕТЕЛКАТА Ц.Ш. – Във връзка с обявя за надомна работа, свързана с
канцеларски материали, преди няколко години имаше в сайтовете и вестниците обява с
телефонен номер за сглобяване на химикалки, картички, визитки, пликчета. Свързах се един
г-н И.К. от Берковица, който каза, че работят с цяла България и има хора, които движат
нещата в цялата страна. За София и София - област това е В.Б.. Каза, че след няколко дни ще
4
дойде в София, ще се срещнем лично и запознаем.
Първата среща беше в с. Опицвет в дома на В.Б.. Там имаше и други хора. Хората
започнаха да казват как извършват дейността, как получават стоката и по какъв начин.
Тогава се запознах с И.К.. Виждали сме се няколко пъти с него. По принцип никога не е
идвал сам с автомобил, беше придружаван от човек. Бил е докарван от С., така мисля се
казва човека, от община Берковица е също. С В. сме се срещали, когато е вземал
материалите от пощи - салон Волуяк, салон Надежда - ІІ-ра част и едната към Връбница, към
Люлин също до Кооперативния пазар. Обикновено съм го виждала да носи пикове - малки и
по големи. Той е казвал, че това е стоката, която взема като готова продукция, която се
разпределя и така нататък. Получавала съм до 100 лева от това нещо. Парите са ми ги давали
лично на ръка при предаване на готовата продукция. Това е, което мога да кажа.
ПОДСЪДИМИЯТ Б. – Горе-долу от кога работите за К.?
СВИДЕТЕЛКАТА Ц.Ш. - Започнах преди няколко години, по спомен от 2016 година,
след като се разболях, защото съм с тежко заболяване и за да си докарам повече доходи,
предвид лечение и операциите ми. Беше ми казано, че когато смогна, когато свърша
работата и когато съм готова да се обадя и те ще дойдат и ще си предам готовата продукция.
Не работя вече това. Работата ми продължи няколко години - до към 2019 година, като
имаше и период на прекъсване в рамките на тези три години, докато окончателно
преустанових отношенията си с него. Много хора започнахме да си говорим за проблемите -
че биват излъгани за начина на работа. Отначало не предполагахме, че се случи това.
Впоследствие сме контактували повече с Б., който ни даваше заготовките. Виждаме, че
между тях нещо се получи и случи, нещо, от което много хора станаха потърпевши. Имаше
некоректност между хората, които са започнали да правят нещо, защото това е съвсем
обикновено и в един момент, в който едни други започват да си правят неща - наемат хора
чрез обяви и стават някакви неща.
ПОДСЪДИМИЯТ Б. – Във Ваше присъствие и работниците, между мен и И. имало е
ли е даване на пари срещу разписка?
СВИДЕТЕЛКАТА Ц.Ш. - Виждала съм такова нещо. Единия път беше на пощата на
Люлин - пишат си някакви разписки помежду тях си. Не съм виждала точно, предават си ги
между тях. В. и давал пари на И.К.. Това продължи няколко години, случвало се е 2-3 пъти
да кажем. Била съм свидетел на такива неща, когато кажат да отидем да си вземем нещата от
някоя поща. Отиваме там и тогава сме виждали да разговарят, да си предават неща. Имало е
пълномощно, но те си знаят каква документация, но си предават нещо. Разписват си
разписки и си предават. Това е нормално, като се извършва някаква дейност.
ПОДСЪДИМИЯТ Б. – И.К. занимавал ли се е в внос на коли от чужбина?
СВИДЕТЕЛКАТА Ц.Ш. - Имало е човек на няколко пъти с него и са разговоря за
5
внос на коли. И. е бил със С., имало е и друго момче, което не познавам, което може би е
шофьор. Чувала съм разговори между тези лица за внос на коли. Не знам дали действително
е имало внос на автомобили.
ПРОКУРОР И. - По какъв начин разбрахте за тази надомна работа?
СВИДЕТЕЛКАТА Ц.Ш. - Имаше обява по сайтове и вестници. Аз лично разбрах от
обява в интернет. Не помня сайта, било е отдава, дори и телефони и всичко изтрих.
ПРОКУРОР И. – Какво гласеше обявата?
СВИДЕТЕЛКАТА Ц.Ш. - Че има обява за работа, името на господина и връзка, с
която да се свържем. Работата беше за сглобяване на химикалки, пликчета, визитни и т. н.
Свързала съм се, така че сигурно е имало телефонен номер за връзка. Когато прочетох
обявата се обадих по телефон на този господин и той ми каза, че след няколко дни ще бъде в
София; че има хора в цяла България, на които раздават тези материали. Срещнахме се в
дома на В.Б. в с. Опицвет и там говорихме с хората. Б. живее в с. Опицвет. Няколко пъти
съм посещавала дома му през 2016 година. Впоследствие, към края на 2017 година, също си
закупих имот в тази община и от тогава - от 2016 година до 2017 година, когато закупих
имота постоянно поддържаме връзка с него. Аз живея в гр. София, а това там е вила. С И.
сме се срещали в с. Опицвет и гр. София. Когато отидохме първия път в дома на В. там
имаше и други хора, които бяха дошли да се получат стоката. И., В. и хората обясняваха за
работата. Тогава получих материалите от И. и след това започнахме да получаваме от
"Надежда", "Връбница", "Волуяк". Лично съм го виждала да взема пакети - големи, малки,
средни. Казвал е, че това е стока - готова продукция, стока за разнасяне и т. н. Във връзка с
тази надомна работа никой не е искал от мен да разкривам банкова сметка. Парите се даваха
на ръка - по-често от В.Б. и от И.К.. Когато предам готовите неща са ми давани парите. Беше
ми казано, че когато мога и смогна и когато звънна ще ги предавам и тогава ми е плащано.
ПРОКУРОР И. - Как стана така, че дойдохте да свидетелствате?
СВИДЕТЕЛКАТА Ц.Ш. - Той не беше споделил това нещо, явно не е искал да
притеснява хората. Преди няколко дни ме попита дали искам да дойда и да кажа как са
случили нещата. Той не е искал да ме притеснява знаейки състоянието ми. когато ме попита
дали искам да свидетелствам за надомната работа аз му казах, че няма проблеми.
ПРОКУРОР И. - Конкретизирайте за какви неща говорихте преди малко, случили се
между И.К. и В.Б..
СВИДЕТЕЛКАТА Ц.Ш. – Когато двама човека или трима тръгнат да правят нещо
трябва да го вършат, но когато има недоразумения се получават такива работа. Не знам
какво се е случило с точност, но виждаме до къде е стигнато – до тук. За да заема мястото на
подсъдим, значи се е случило нещо, а те си знаят най-добре. Когато някой е решил да прави
бизнес, той трябва да е трезвомислещ човек и не да забаламосва хората. Не знам кой - кого е
6
забаламосал, просто така се изразявам. Явно по веригата има нещо, за да се стигне до тук.
Аз не знам точно какво е станало.
ПРОКУРОР И. - В. обяснявал ли Ви е какво се случило?
СВИДЕТЕЛКАТА Ц.Ш. - Не, аз знам как е тръгнато, какво е взимано, какво е
получавано. Бях помолена от Б. да дойда и да кажа каквото знам, защото дълго време е
искал да направи нещо.
ПРОКУРОР И. – Докъм 2019 година сте приключила надомната работа.
СВИДЕТЕЛКАТА Ц.Ш. - Не съм взимала заготовки целогодишно, но спрях тогава да
взимам.
ПРОКУРОР И. – Помните ли тогава - 2019 година, дали сте ходила в с. Опицвет при
В.Б., или сте се срещала с него и други хора в гр. София.
СВИДЕТЕЛКАТА Ц.Ш. - При В. съм ходила след 2016 година многократно. Точно за
2019 година нямам спомен, предвид обстоятелството на заболяването ми и операциите. Това
е, което мога да кажа.
ПРОКУРОР И. – Познавате ли жена от гр. Монтана - С.С.?
СВИДЕТЕЛКАТА Ц.Ш. - Не.
ПРОКУРОР И. – Знаете ли В.Б. с какво се занимава, по какъв начин си изкарва
доходите към 2019 година?
СВИДЕТЕЛКАТА Ц.Ш. - Знам, че той и И.К. се занимават с надомна работа, за друго
не знам. Също знам, че като работодател е бил И.К., който разговаря с хората и определя
срещите, а В.Б. му се отчита. Явно К. се води някакъв вид работодател. Аз не съм виждала
договори за работа. Виждала съм, че си подписват квитанции и поради това заключвам, че
на когото се дават е ръководител по отношение на останалите.
Във връзка с това, за което разказах, представям и моля да се приемат към делото
копия на приемо-предавателни протоколи, които са били съхранявани при мен. Същите са
съставени на отбелязани в тях дати между посечени в протоколите лица и касаят предмети и
вещи, които са описани в самите протоколи. Протоколите са както следва: от 16.09.2019
година между В. В. Б. и Ц.Н.Ш.; от 09.07.2019 година между В. В. Б. и Ц.Н.Ш.; от
04.04.2019 година между В. В. Б. и Ц.Н.Ш.; от 02.03.2019 година между В. В. Б. и Ц.Н.Ш.;
26.07.2016 година между В. В. Б. и Ц.Н.Ш.; от 19.05.2016 година между В. В. Б. и Ц.Н.Ш.;
от 02.03.2016 година между В. В. Б. и Ц.Н.Ш.; от 09.05.2016 година между В. В. Б. и
Ц.Н.Ш.; от 02.11.2017 година между В. В. Б. и Ц.Н.Ш.; от 25.09.2017 година между В. В. Б.
и Ц.Н.Ш.; от 19.06.2017 година между В. В. Б. и Ц.Н.Ш.; от 12.04.2017 година между В. В.
7
Б. и Ц.Н.Ш.; от 16.02.2017 година между В. В. Б. и Ц.Н.Ш.; от 10.10.2019 година между В.
В. Б. и Ц.Н.Ш.; от 11.11.2019 година между В. В. Б. и Ц.Н.Ш.; от 03.12.2019 година между
В. В. Б. и Ц.Н.Ш.; от 01.02.2019 година между В. В. Б. и Ц.Н.Ш.; от 19.12.2019 година
между В. В. Б. и Ц.Н.Ш.; от 25.01.2017 година между В. В. Б. и Ц.Н.Ш..
Не постъпват повече въпроси към свидетелката и по разпореждане на
председателя на състава същата е освободена от съдебната зала.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствените материали по делото приемо-
предавателни протоколи, както следва: от 16.09.2019 година между В. В. Б. и Ц.Н.Ш.; от
09.07.2019 година между В. В. Б. и Ц.Н.Ш.; от 04.04.2019 година между В. В. Б. и Ц.Н.Ш.;
от 02.03.2019 година между В. В. Б. и Ц.Н.Ш.; 26.07.2016 година между В. В. Б. и Ц.Н.Ш.;
от 19.05.2016 година между В. В. Б. и Ц.Н.Ш.; от 02.03.2016 година между В. В. Б. и
Ц.Н.Ш.; от 09.05.2016 година между В. В. Б. и Ц.Н.Ш.; от 02.11.2017 година между В. В. Б.
и Цветелина Нинова Шопа; от 25.09.2017 година между В. В. Б. и Ц.Н.Ш.; от 19.06.2017
година между В. В. Б. и Ц.Н.Ш.; от 12.04.2017 година между В. В. Б. и Ц.Н.Ш.; от
16.02.2017 година между В. В. Б. и Ц.Н.Ш.; от 10.10.2019 година между В. В. Б. и Ц.Н.Ш.;
от 11.11.2019 година между В. В. Б. и Ц.Н.Ш.; от 03.12.2019 година между В. В. Б. и
Ц.Н.Ш.; от 01.02.2019 година между В. В. Б. и Ц.Н.Ш.; от 19.12.2019 година между В. В. Б.
и Ц.Н.Ш.; от 25.01.2017 година между В. В. Б. и Ц.Н.Ш..
ПОДСЪДИМИЯТ В.Б. – Представям и моля да приемете към доказателствените
материали по делото 2 броя копия от пълномощни с нотариална заверка на подписите, чрез
които И.В.К. ме е упълномощил от негово име да упражнявам посочени в тях права, както и
2 броя копия от разписки, съставени на 19.09.2019 година и 15.09.2019 година, от които е
видно, че същото лице е получило от мен конкретни парични суми, отбелязани в самите
разписки във връзка с отразени в тях обстоятелства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото днес представените от страна на
подсъдимия копия от: пълномощно с нотариална заверка на подписите от 27.01.2017 година
на нотариус с рег. № 626 на Нотариалната камара с район на действие в района на РС –
Костинброд и пълномощно с нотариална заверка на подписите от 23.01.2017 година на
нотариус с рег. № 626 на Нотариалната камара с район на действие в района на РС –
Костинброд, както и 2 броя разписки съставени на 15.09.2019 година и 19.09.2019 година
във връзка с предаване на посочените в тях суми от подсъдимия В. В. Б. на И.В.К. във
връзка с отразени в разписките обстоятелства.
8
Съдът разясни на страните възможността за повторно становища във връзка с липсата
на останалите неявили се лица по списъчния състав.
ПРОКУРОР И. – Считам, че следва да бъдат разпитани липсващите свидетели,
поради което делото следва да бъде отложено за друга дата.
ПОДСЪДИМИЯТ В.Б. – Делото следва да бъде отложено за друга дата.
След като взе предвид изразените от страните становища, съдът намери, че неявилите
се за днес лица по списъчния състав следва да бъдат изслушани лично в съдебната зала.
Предвид изложеното,
О П Р Е Д Е Л И:
Отлага делото и го насрочва за разглеждане на 20 юли 2021 година – 10:00 часа,
за която дата на подсъдимия, РП – Габрово и съдебните заседатели е съобщено.
За датата на съдебното заседание да се призоват упълномощения от подсъдимия
защитник, вещото лице, както и всички свидетели по списъчния състав.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:20 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9