№ 22217
гр. София, 23.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20221110146412 по описа за 2022 година
С разпореждане от 12.04.2023г. на ищеца е указано в едноседмичен срок от получаване
на препис от разпореждането писмено, с преписи според броя на останалите съделители, да:
1/ изложи фактически твърдения относно способа за възникване на съсобствеността
между страните по отношение на делбените имоти, респ. в полза на техните праводатели;
2/ посочи поотделно квотата, която твърди всеки от съделителите да притежава от
делбените имоти;
3/ уточни дали сградата, в която се намират процесните самостоятелни обекти, е в
режим на етажна собственост, т. е. дали твърди собственици на останалите самостоятелни
обекти в сградата да са лица, различни от страните по настоящото дело;
4/ в случай че твърди имотите да се намират в сграда в режим на етажна собственост, в
която собственици на самостоятелните обекти са различни лица, да уточни дали иска
процесната 1/3 идеална част от поземлен имот с идентификатор 68134.1897.167 да бъде
допусната до делба в качеството й на прилежаща част към конкретен самостоятелен обект,
чиито собственици се твърди да са страните в процеса;
5/ в случай че не заявява искане за делба на процесната идеална част от поземления
имот като прилежаща част към конкретен самостоятелен обет, да обоснове правния си
интерес да иска делба на идеална част от поземлен имот 68134.1897.167, като му УКАЗВА в
тази връзка, че допустим е иск за делба само на реално съществуващи вещи, и то само в
тяхната цялост, тъй като при делба на идеални части от вещи целта на делбения процес не
би била постигната- съсобствеността върху вещите би продължила да съществува между
получилия ги в рамките на делбения процес и собственика на останалите идеални части,
относно които съдът не се е произнесъл;
6/ уточни кой твърди да е собственик на останалата идеална част от процесния
поземлен имот, респ., в случай че е лице, различно от страните, по какъв начин (на какво
основание) е възникнала съсобствеността между последните и посоченото лице.
С разпореждането на ищеца са указани и неблагоприятните последици от
неизпълнение на указанията в цялост и в срок.
Препис от разпореждането е надлежно връчен на ищеца на 16.05.2023г. чрез
процесуалния му представител, като в предоставения едноседмичен срок, а и понастоящем,
указанията на съда от 12.04.2023г. не са изпълнени.
С оглед на това и доколкото твърденията на ищеца по въпросите относно предмета на
1
делбата и начина на възникване на съсобствеността по отношение на него са непълни и
неясни, и на основание разпоредбата на чл. 129, ал. 3 във вр. с чл. 127, ал. 1 , т. 4 ГПК,
исковата молба следва да бъде върната, а производството по делото- прекратено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 179315/29.08.2022г. на Р. Д. А. срещу В. С. М., Н. В. М.
и Н. В. М., като ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 46412/2022г. по описа на
Софийски районен съд, II ГО, 54 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен
срок от връчване на препис от него на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2