№ 581
гр. Варна, 29.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V А СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Весела Гълъбова
мл.с. Виляна Н. Михалева
при участието на секретаря Петя П. П.
като разгледа докладваното от мл.с. Виляна Н. Михалева Въззивно
гражданско дело № 20243100500604 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 294 ГПК.
С Решение №50006/22.03.2024 г., постановено по т. д. №1904/2022 г. по
описа на ВКС, е отменено Решение №393/30.03.2022 г., постановено по в. гр.
д.№3062/2021 г. по описа на ОС – Варна, като делото е върнато за ново
разглеждане от друг състав със задължителни указания по прилагането и
тълкуването на закона.
Въззивното производство е образувано въз основа на въззивна жалба,
подадена от Земеделска кооперация „Т.“, чрез адв. Н. и адв. Г., срещу
Решение №183/15.10.2021 г., постановено по гр. д. №730/2020 г. по описа на
РС - Провадия, в частите, с които са уважени предявените от П. И. И. искове с
правно основание чл. 58, ал. 1 ЗК, като са отменени всички решения, взети по
т. 1, т. 3, т. 4, т. 6 и т. 7, на проведеното на 08.08.2020 г. годишно отчетно -
изборно Общо събрание на Земеделска кооперация „Т.", а именно: по т. 1, с
което е приет отчета на УС на ЗК „Т." за стопанската 2018/2019 г.; по т. 3, с
което е приет отчет на КС за стопанската 2018/2019 г.; по т. 4, с което е
избран за председател на ЗК „Т. Р.Б., за членове на Управителния съвет - Р.Г.,
В.С., С.А. и М.Ф.; по т. 6, с което е взето решение за теглене на кредит, ако е
необходимо да се изтегли; по т. 7 за следващите 4 стопански години от
2019/2020 г. нататък да не се приемат нови член - кооператори и за
изключване на член кооператори, които нарушават разпоредбите на чл. 10, т.
4 от Устава на Кооперацията, както и е отменено решението, взето по т. 1 на
проведеното на 12.09.2020 г. извънредно Общо събрание на ЗК „Т.", с което е
1
избран за член на Управителния съвет на ЗК „Т." К.К..
Във въззивната жалба са изложени съображения за незаконосъобразност,
неправилност и необоснованост на първоинстанционното решение в
обжалваните му части. Жалбоподателят Земеделска кооперация „Т.“
поддържа, че формулираните от районния съд изводи били необосновани
поради незадълбочен анализ на събраните доказателства. Твърди, че
представените по делото обява и констативен протокол от 22.07.2020 г., както
и събраните гласни доказателства, неправилно приети от
първоинстанционния съд за недопустими и необсъдени в решението,
установявали залепването на обявата за провеждане на общото събрание на
22.07.2020 г. и съответно спазването на изискуемия срок за уведомяване за
насроченото на 08.08.2020 г. общо събрание. Посочва, че в обжалвания
съдебен акт не било посочено кои точно действия, свързани с взетото на
12.09.2020 г. решение за избор на член на УС, противоречали на чл. 15, ал. 1 и
ал. 4, т. 2 ЗК. По изложените съображения отправя искане за отмяна на
първоинстанционното решение в обжалваните му части и постановяване на
друго, с което исковете да бъдат отхвърлени. Претендира разноски.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от въззиваемия П. И. И.,
с който жалбата се оспорва като неоснователна. Отправя искане за
потвърждаването на първоинстанционното решение в обжалваните му части.
Претендира разноски.
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
Производството по гр. д. №730/2020 г. пред РС – Провадия е образувано
въз основа на искова молба, подадена от П. И. И., ЕГН **********, с която са
предявени искове срещу Земеделска кооперация „Т.“, ЕИК *********, с
правно основание чл. 58, ал. 1 ЗК за отмяна като незаконосъобразни на
всички решения, взети по т. 1, т. 3, т. 4, т. 6 и т. 7, на проведеното на
08.08.2020 г. годишно отчетно-изборно Общо събрание на Земеделска
кооперация „Т.", а именно: по т. 1, с което е приет отчет на УС на ЗК „Т." за
стопанската 2018/2019 г.; по т. 3, с което е приет отчет на КС за стопанската
2018/2019 г.; по т. 4, с което е избран за председател на ЗК „Т. Р.Б., за членове
на Управителния съвет - Р.Г., В.С., С.А. и М.Ф., за членове на Контролния
съвет - Т.Б., И.Й., С.П. и Л.М.; по т. 6, с което е взето решение за теглене на
кредит, ако е необходимо да се изтегли; по т. 7, с което е взето решение за
следващите 4 стопански години от 2019/2020 г. нататък да не се приемат нови
член - кооператори и за изключване на член кооператори, които нарушават
разпоредбите на чл. 10, т. 4 от Устава на Кооперацията.
Производството по гр. д. №885/2020 г. пред РС – Провадия е образувано
въз основа на искова молба, подадена от П. И. И., ЕГН **********, с която е
предявен иск срещу Земеделска кооперация „Т.“, ЕИК *********, с правно
основание чл. 58, ал. 1 ЗК за отмяна като незаконосъобразно на решението,
взето по т. 1 на проведеното на 12.09.2020 г. извънредно Общо събрание на
ЗК „Т.", с което е избран за член на Управителния съвет на ЗК „Т." К.К..
С Определение №415/14.06.2021 г., постановено по гр. д. №885/2020 г. по
описа на РС – Провадия, е присъединено производството по гр. д. №885/2020
г. по описа на РС – Провадия за съвместното му разглеждане с гр. д.
№730/2020 г. по описа на РС – Провадия на осн. чл. 213 ГПК и
2
производството по гр. д. №885/2020 г. по описа на РС – Провадия е
прекратено поради съединяването му с гр. д. №730/2020 г. по описа на РС –
Провадия, под който номер съдопроизводството продължава.
В исковата молба ищецът П. И. И. излага, че от 2014 г. била член на ЗК
„Т.", а в периода от 2016 г. до 2020 г. била член на УС на кооперацията. На
08.08.2020 г. се провело отчетно-изборно Общо събраниe на кооперацията. То
било насрочено за 9 ч., но започнало в 10 ч. Поддържа, че събранието не било
свикано по надлежния ред. Счита уведомяването на член – кооператорите
чрез поставяне на уведомления на обществени места в с. Т., определени по
преценка на председателя на кооперацията, за ненадлежно връчване. Посочва,
че към заявление за вписване на промяна в обстоятелствата били представени
пред АВп обява от 27.07.2020 г. и констативен протокол от 28.07.2020 г., но
след дадени от длъжностното лице указания били представени обява от
22.07.2020 г. и констативен протокол от 22.07.2020 г., които били със
съдържание според указанията и поради това - антидатирани. Поддържа, че
на таблото на кооперацията, на входа на Кметство Т. и на таблото за обяви и
съобщения на центъра на селото била поставена на 28.07.2020 г. обявата от
27.07.2020 г. за свикване на общо събрание, насрочено за 04.04.2020 г. Счита
за нарушени правилата на чл. 16 ЗК и чл. 21 от Устава. Евентуално,
поддържа, че събранието не било проведено по надлежния ред. Посочва, че
не бил изнесен пълен списък на член – кооператорите към 08.08.2020 г., за да
се установи необходимия кворум и дали са налице предпоставките за
отлагане на събранието с един час. На събранието лично участвали трима,
които не били членове на кооперацията, други двама, които също не били
членове, били представлявани, но пълномощни не били представени, а един
от членовете бил представляван от пълномощник, който не представил
доказателство за представителната си власт. Гласували общо 28 лица, като в
протокола не било посочено как ще се гласува по всеки въпрос. Сочи, че
списъкът на присъстващите не бил изготвен от председателя на събранието.
Счита за нарушени правилата на чл. 17, 18 и 19 ЗК и чл. 24, 25 и 26 от Устава.
В протокола не била вписана поименна проверка на присъстващите член –
кооператори, както и кои лица поименно са гласували. Евентуално поддържа,
че щом приемането на нови членове на кооперацията е регламентирано от
закона и устава, то решението на общото събрание да не се приемат член –
кооператори през следващите четири години били в противоречие с чл. 7 ЗК и
чл. 7 от Устава. Счита за нарушено правилото на чл. 27 от Устава поради
непрочитане на протокола пред всички членове.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника ЗК „Т.", чрез
адв. Г. и адв. Н., с който оспорва предявените искове като неоснователни.
Поддържа, че процедурата по свикване и провеждане на общото събрание на
08.08.2020 г. била спазена. Оспорва наличието на твърдените от насрещната
страна пороци. Счита твърденията за липса на представителна власт, за
неотразяване в протокола на начина на гласуване, както и за непрочитане на
протокола, за преклудирани. Посочва, че на 22.07.2020 г. била публикувана
обява във вестник, която била поставена и на входа на сградата на кметството,
административната сграда на кооперацията и таблото за общоселски
съобщения в централната част на селото, а ако в търговския регистър била
представена различна обява, то последната не била поставяна никъде в
3
селото. Поддържа, че дори в общото събрание да са взели участие лица, които
не са член – кооператори, решенията били взети при спазване на изискванията
за кворум и мнозинство. Посочва, че решението по т. 7 било по
целесъобразност. В протокола бил отразен начинът, по който всеки от
членовете на кооперацията бил гласувал, а преди гласуване на избора на
председател, УС и КС било прието да се гласува при таен вот.
В исковата молба, въз основа на която е образувано производството по
гр. д. №885/2020 г. по описа на РС – Провадия, ищецът П. И. И. допълнително
излага, че на 12.09.2020 г. се провело Общо събраниe на кооперацията, което
също било насрочено за 9 ч., но започнало в 10 ч. Счита, че събранието не
било свикано по надлежния ред, защото било недопустимо свикването на
общо събрание за провеждане на повторен избор за член на УС между двама
членове, получили определен брой гласове при проведен на 08.08.2020 г.
избор, спрямо който било налице висящо производство по иск за отмяна на
решенията, взети на него. Евентуално, счита, че събранието не било
проведено по надлежния ред. Сочи, че списъкът на присъстващите не бил
изготвен от председателя на събранието, а актуално извлечение от книгата на
член-кооператорите не било представено.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника ЗК „Т.", чрез
адв. Г. и адв. Н., с който оспорва предявения иск като неоснователен.
Поддържа, че процедурата по свикване и провеждане на общото събрание на
12.09.2020 г. била спазена. Оспорва наличието на твърдяните от насрещната
страна пороци. Излага, че при подготовка на документи за регистрация на
взетите на проведеното на 08.08.2020 г. общо събрание решения било
констатирано, че двама, гласували чрез пълномощник на събранието, не били
членове на кооперацията, което наложило вземане на решение за насрочване
на общо събрание за избор между М.Ф. и К.К. за член на УС. Счита
твърденията, наведени след срока по чл. 58 ЗК, за преклудирани.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото по вътрешно
убеждение и въз основа на приложимия закон и съобразявайки
становището на страните, в предметните предели на жалбата, съдът
приема за установено следното от фактическа страна:
Безспорно е обстоятелството, че към 08.08.2020 г. и към 12.09.2020 г. П.
И. И. е член на ЗК „Т.", а и същото се установява от представените списъци на
член-кооператори към съответната дата, в които тя е вписана под №73.
Безспорно е също така, а и се установява от протокол №4/08.08.2020 г.,
че на 08.08.2020 г. е проведено отчетно-изборно Общо събраниe на ЗК „Т.", на
което са взети следните решения: по т. 1, с което е приет отчета на УС на ЗК
„Т." за стопанската 2018/2019 г.; по т. 3, с което е приет отчет на КС за
стопанската 2018/2019 г.; по т. 4, с което е избран за председател на ЗК „Т.
Р.Б., за членове на Управителния съвет - Р.Г., В.С., С.А. и М.Ф., за членове на
Контролния съвет - Т.Б., И.Й., С.П. и Л.М.; по т. 6 за теглене на кредит, ако е
необходимо да се изтегли; по т. 7 за следващите 4 стопански години от
2019/2020 г. нататък да не се приемат нови член - кооператори и за
изключване на член кооператори.
Видно от представени извадки от в-к „Труд“, в публикувания на
22.07.2020 г. брой на вестника е поместена обява от управителя на ЗК „Т.", с
4
която уведомява всички член – кооператори, че на 08.08.2020 г. от 9 ч. свиква
редовно годишно отчетно изборно събрание в сградата на кметство – с. Т..
Обявен е и дневния ред, състоящ се от 8 точки, сред които изброените под
№1, 3, 4, 6 и 7 са идентични с горепосочените.
По делото са приобщени представени към заявление до Агенцията по
вписванията за вписване на промяна в Търговския регистър обява от
27.07.2020 г., с която управителят на ЗК „Т." уведомява всички член –
кооператори, че на 08.08.2020 г. от 9 ч. свиква редовно годишно отчетно
изборно събрание в сградата на кметство – с. Т. при дневен ред от 8 точки,
сред които изброените под №1, 3, 4, 6 и 7 са идентични с гореизброените,
както и констативен протокол от 28.07.2020 г., с който Т. И., М.Р., В.В. и И.Т.
удостоверяват, че в 10 ч. на 28.07.2020 г. са констатирали, че на входа на
сградата на кметството в с. Т., на административната сграда на ЗК „Т.“ и
таблото за общоселски съобщения в централната част на селото е поставена
чрез залепяне обява, с която управителят на ЗК „Т." уведомява всички член –
кооператори, че на 04.04.2020 г. от 9 ч. свиква редовно годишно отчетно
изборно събрание в сградата на кметство – с. Т. при дневен ред от 8 точки,
сред които изброените под №1, 3, 4, 6 и 7 са идентични с посочените в обява
от 27.07.2020 г., както и с гореизброените.
По партида на ЗК „Т.“ в Търговския регистър са обявени указания от
05.10.2020 г. относно заявление по обр. А7 към НВСДТРРЮЛНЦ за вписване
на промени в състава на УС и КС, според които общото събрание е
компетентен орган да избере УС и КС, поради което следва да се представят
доказателства за валидно свикване и провеждане на общото събрание,
избрало заявените за вписване състави на УС и КС. Съгласно чл. 21 от
обявения по партидата на кооперацията устав общото събрание се свиква с
покана, която се публикува в един ежедневник и едновременно с това се
обявява на общодостъпни места в населеното място, в което е седалището,
най-малко 14 дни преди насрочената дата. Най-късната възможна дата, на
която може да бъде обявена поканата за проведеното на 08.08.2020 г. общо
събрание, е 24.07.2020 г. - намира приложение общата разпоредба на чл. 72,
ал. 3 ЗЗД, съгласно която когато срокът изтича определено число дни преди
известен ден, този ден, както и денят на изтичането на срока не се броят. Не
са представени и следва да се представят доказателства, че поканата за
проведеното на 08.08.2020 г. общо събрание на кооперацията е била поставена
на общодостъпни места в с. Т., най-късно на 24.07.2020 г. Приложен е
констативен протокол, съгласно който на 28.07.2020 г. е поставена покана с
текст, касаещ свикване на друго общо събрание, насрочен за друга дата -
04.04.2020 г. Освен това е представено решение на УС за свикване на общо
събрание за 08.08.2020 г., което е от 04.08.2020 г. Фактически е невъзможно
решението на УС за свикване на общото събрание да е прието след
разгласяване на поканата (представена е публикация във вестник от
22.07.2020 г., а също така поканата би следвало да е поставена на
общодостъпни места най-късно на 24.07.2020 г., която дата предхожда
04.08.2020 г .
Приобщени са по делото обява от 22.07.2020 г., с която управителят на
ЗК „Т." уведомява всички член – кооператори, че на 08.08.2020 г. от 9 ч.
свиква извънредно общо събрание в сградата на кметство – с. Т. при дневен
5
ред от 8 точки, идентични с гореизброените, както и констативен протокол от
22.07.2020 г., с който Т. И. и И.Т. удостоверяват, че в 10 ч. на 22.07.2020 г. са
констатирали, че на входа на сградата на кметството в село Т., община
Провадия, на административната сграда на Земеделска кооперация и таблото
за общоселски съобщения в централната част на село Т. е поставена чрез
залепяне обява, с която управителят на Земеделска кооперация „Т."
уведомява всички член – кооператори, че на 08.08.2020 г. от 9 ч. свиква
извънредно общо събрание в сградата на кметство – с. Т. при дневен ред от 8
точки, сред които изброените под №1, 3, 4, 6 и 7 са идентични с
горепосочените.
Установява се от партидата на кооперацията в Търговския регистър, че в
изпълнение на указанията от 05.10.2020 г. са представени пред Агенция по
вписванията обявата и констативния протокол и констативния протокол от
22.07.2020 г.
От представения протокол №4/08.08.2020 г. е видно, че на събранието са
присъствали 29 член–кооператори. Същото е било насрочено за 9 ч., но
поради липса на кворум е отложено с един час и е започнало в 10 ч.
От ръкописно изписания екземпляр на протокола се установява още, че
решенията по т. 1 и т. 3 са взети с 29 гласа. По т. 4 тайно са гласували 28
души, като председател е избран с 27 гласа, за членове на УС са избрани Р.Г.
с 28 гласа, В.С. с 27 гласа, С.А. с 23 гласа и М.Ф. с 14 гласа, след като се е
провел балотаж между него и К.К., защото при първоначалния вот и двамата
са били с по 16 гласа, а за членове на КС са избрани Т.Б. с 28 гласа, И.Й. с 26
гласа и С.П. с 24 гласа.
При сравнение между приобщените списък на член-кооператори на ЗК
„Т." към 08.08.2020 г. и списък на присъстващите член-кооператори на
годишно изборно събрание от 08.08.2020 г. се установява, че имената Д. Г. Ц.
и В.Г.С., присъствали на събранието, не са сред тези на членовете на
кооперацията, а по отношение на В.П.К. не са събрани доказателства за
членуването й в кооперацията от 2009 г. насетне. Този извод се подкрепя и от
приобщени по делото книга - дялов капитал от 2000 г. и списъци на член -
кооператорите при ЗК „Т.“ за 2008 г.; за 2009 г.; към 17.04.2010 г.; към
02.04.2011 г.; към 24.03.2012 г.; към 06.04.2013 г.; към 05.04.2014 г.; към
18.04.2015 г.; към 16.04.2016 г.; към 01.04.2017 г.; към 21.04.2018 г., към
13.04.2019 г. и към 12.09.2020 г. Налице е и извънсъдебно признание на
кооперацията, че Д. Г. Ц. и В.Г.С. не са нейни членове, обективирано в
протокол на УС от 21.08.2020 г., както и в протокол от проведено на
12.09.2020 г. ОС.
От представените по делото списъци се установява, че С.В.С. е член-
кооператор към 08.08.2020 г. Представено е пълномощно №005/30.06.2015 г. с
заверен от кметския наместник на с. Т. подпис, с което С.В.С. упълномощава
В.С. Васев да я представлява пред ЗК „Т.", да подава и получава документи,
да получава рента от нейно име и за нейна сметка и да полага подписа си там,
където е необходимо за изброени в пълномощното пет ниви.
Безспорно е, че на 12.09.2020 г. е проведено извънредно Общо събрание
на ЗК „Т.", на което е взето следното решението: по т. 1, с което е избран за
член на Управителния съвет на ЗК „Т." К.К..
6
Представен е протокол от 21.08.2020 г., от който се установява, че на
посочената дата от 10 ч. в с. Т. се е провело заседание на УС на ЗК „Т.“, на
което е взето решение за провеждане на извънредно общо събрание на
12.09.2020 г. от 9 ч. за попълване състава на УС, след като при извършена
проверка е установено, че Д. Г. Ц. и В.Г.С. не са член-кооператори, но двата
компроментирани гласа имали решаващо значение само за избора между
двама кандидати за членове на УС, участвали в балотажно гласуване по време
на предходното общо събрание, проведено на 08.08.2020 г.
Приобщени са по делото обява от 24.08.2020 г., с която управителят на
ЗК „Т." уведомява всички член – кооператори, че на 12.09.2020 г. от 9 ч.
свиква извънредно общо събрание в сградата на кметство – с. Т. при дневен
ред от 1 точка – попълване състава на УС на кооперацията, както и
констативен протокол от 24.08.2020 г., с който Т. И., Т.Б., Р.Г. и В.В.
удостоверяват, че в 10 ч. на 24.08.2020 г. са констатирали на входа на
сградата на кметството в с. Т., на административната сграда на ЗК „Т." и
таблото за общоселски съобщения в централната част на селото е поставена
чрез залепяне обява, с която управителят на ЗК „Т." уведомява всички член –
кооператори, че на 12.09.2020 г. от 9 ч. свиква извънредно общо събрание в
сградата на кметство – с. Т. при дневен ред от 1 точка, идентична с
горепосочената.
Видно от представени извадки от в. „Труд“, в публикувания на
26.08.2020 г. брой на вестника е поместена обява от управителя на ЗК „Т.", с
която уведомява всички член – кооператори, че на 12.09.2020 г. от 9 ч. свиква
извънредно общо събрание в сградата на кметство – с. Т.. Обявен е и дневния
ред, състоящ се от 1 точка – за попълване състава на УС на кооперацията.
От представения протокол №5/12.09.2020 г. е видно, че на събранието са
присъствали 20 член–кооператори. Същото е било насрочено за 9 ч., но
поради липса на кворум е отложено с един час и е започнало в 10 ч.
Установява се още, че след тайно гласуване по т. 1 за член на УС е избран
К.К. с 11 гласа от гласували общо 19 души, а за М.Ф. са гласували 8 души.
Видно от представения списък на присъстващите член-кооператори на
събранието от 12.09.2020 г. С.В.С. е представлявана при гласуването от
пълномощник с пълномощно №005/2015 г.
По делото са събрани и гласни доказателства посредством разпита на
воден от ответника свидетел.
От свидетелските показания на Т. А. И. се установява, че работила като
касиер-домакин в ЗК „Т.“ от 2014 г., а след година – две станала член на
кооперацията. Когато се свиквало общо събрание първо обявата се
помествала в ежедневния вестник „Труд“, а след това се закачала от нея,
придружена от И.Т., на таблото в кметството на с. Т., на таблото в
кооперацията и на таблата в два хранителни магазина. Започнали подготовка
на документи за провеждане на събрание през м. април 2020 г., но заради
пандемията събрание не се провело. За свикването на годишно изборно
събрание за 08.08.2020 г. в 9 ч. узнала около 22 – 23.07.2020 г. от обява в един
от магазините. Други покани на таблото в магазина не забелязала. Тя
залепила на таблото в сградата на кооперацията поканата на 22.07.2020 г.
Всички обяви били изготвени и залепени от нея по възлагане от председателя,
7
който не й определил дата, на която да ги залепи, и с едно и също съдържание
– провеждане на събрание на 08.08.2020 г. в сградата на кметство с. Т. с
отразен в поканата дневен ред. С организацията по провеждането на
събранията се занимавал председателят, който й казал на коя дата да залепи
обявата. Не открил грешка в изготвените от нея обяви, затова не й се
наложило да я поправя, и никой не й съобщил за грешка в датата или часа на
събранието. За събранието в началото на м. септември 2020 г. изготвила
обявата с Т.Б. и В.С. - членове от контролния и управителния съвет. Залепила
изготвената от нея обява заедно с двама или трима души на същите четири
места. И за двете събрания съставила констативни протоколи за това кога, на
кои места е залепена обявата и какво съдържа.
Въз основа на приетата за установена фактическа обстановка съдът
формира следните правни изводи:
Предявените конститутивни искове намират правното си основание в
разпоредбата на чл. 58, ал. 1 ЗК.
Исковата молба, въз основа на която е образувано производството по гр.
д. №730/2020 г. по описа на РС – Провадия, е депозирана на 21.08.2020 г., а
решението, чиято отмяна се иска, е взето на 08.08.2020 г. и ищцата е
присъствала на събранието. Следователно е спазен преклузивният срок по чл.
58, ал. 3 ЗК, поради което искът за отмяна на решенията, взети на проведено
на 08.08.2020 г. общо събрание, е допустим.
Исковата молба, въз основа на която е образувано производството по гр.
д. №885/2020 г. по описа на РС – Провадия, е депозирана на 24.09.2020 г., а
решението, чиято отмяна се иска, е взето на 12.09.2020 г. и ищцата е
присъствала на събранието. Следователно е спазен преклузивният срок по чл.
58, ал. 3 ЗК, поради което и искът за отмяна на решението, взето на проведено
на 12.09.2020 г. общо събрание, е допустим.
Безспорно е, че въззиваемата е член на ЗК „Т." към момента на приемане
на оспорените решения на ОС на кооперацията.
Страните не спорят, че на 08.08.2020 г. е проведено общо събрание на
кооперацията, на което са взети решения по т. 1, 3, 4, 6 и 7, чието съдържание
е описано по-горе.
Тъй като основание на предявените искове по чл. 58, ал. 1 ЗК са само
изрично наведените от ищцата в исковата молба в преклузивния срок по чл.
58, ал. 1 ЗК основания за порочност на атакуваните решения на общото
събрание, включително и по реда на отстраняване на нередовности на същата,
или чрез изменение на иска, в настоящия случай при спазване принципа на
диспозитивното начало следва да се разгледат въпросите относно
законосъобразността на свикване на събранието - дали е нарушено
изискването на чл. 16 ЗК, респ. чл. 21 от Устава на кооперацията, както и на
провеждане на събранието – дали са нарушени разпоредбите на чл. 17, 18, 19
и 27 ЗК, респ. чл. 24, 25 и 26 от Устава на кооперацията. В условията на
евентуалност се твърди, че решението по т. 7 от дневния ред противоречи на
чл. 7 ЗК и чл. 7 от Устава на кооперацията.
По отношение на законосъобразността на свикване на събранието, съдът
съобрази най-напред, че съгласно чл. 16, ал. 1 ЗК общото събрание се свиква
от управителния съвет с писмена покана, разгласена по ред, определен в
8
устава, най-малко 14 дни преди деня на провеждането му. Според чл. 21 от
Устава на ЗК „Т.", обявен в Търговския регистър, общото събрание се свиква
от управителния съвет чрез писмена покана, която се обявява на
общодостъпни места в населеното място, където е седалището на
кооперацията, и се публикува в един ежедневен вестник най-малко 14 дни
преди провеждането му.
По делото са приети доказателства за съставяне на писмена покана от УС
на кооперацията и поставянето й на определените в устава места - поместена
в брой от 22.07.2020 г. обява в ежедневен вестник (в. „Труд“) и обява от
22.07.2020 г., която според констативен протокол от 22.07.2020 г. е била
видяна на същата дата от двете лица, подписали протокола, на три изрично
посочени в поканата общодостъпни места в с. Т., където е седалището на
кооперацията (на входа на сградата на кметството в с. Т., общ. Провадия, на
административната сграда на Земеделска кооперация и таблото за
общоселски съобщения).
Констативният протокол от 22.07.2020 г. е оспорен от ищцата с
твърдения за антидатиране както на обявата от 22.07.2020 г., така и на
констативния протокол от същата дата. Във връзка с така направеното
оспорване от ответната кооперация са ангажирани гласни доказателства за
установяване на обстоятелството, че покана за свикване на общо събрание на
08.08.2020 г. е обявена на общодостъпни места в с. Т. най-малко 14 дни преди
провеждането му, т. е. преди 25.07. 2020 г. От събраните писмени и гласни
доказателства обаче не се установява представената по делото обява от
22.07.2020 г. да е действително поставена на общодостъпни места в с. Т. и то
преди 25.07.2020 г.
За да достигне до този извод, съдът съобрази, че свид. И. излага, че
всички обяви и констативни протоколи са изготвяни лично от нея. Твърди, че
разгласените за събранието обяви били с едно и също съдържание, както и би
следвало да бъде. В тази част съдът кредитира свидетелските показания,
доколкото свидетелят твърди, че заема длъжност „касиер-домакин“ в
кооперацията, което не е спорно.
При съпоставка между приобщените по делото обяви и констативни
протоколи, се установява, че публикуваната на 22.07.2020 г. във в. „Труд“
обява е с различно съдържание и оформление от обявата от 22.07.2020 г.,
чието съдържание и оформление е възпроизведено и в констативен протокол
от същата дата. Отликите между двете обяви от 22.07.2020 г. се изразяват на
първо място в съдържанието на текста, тъй като докато поканата във вестника
е за редовно годишно отчетно изборно събрание, представената към
заявлението до Агенция по вписванията обява от 22.07.2020 г. е за
извънредно общо събрание. На второ място, налице са разлики в
оформлението на текста – при начина на изписване на индивидуализацията на
кооперацията (в публикуваната обява е посочен първо ЕИК на кооперацията,
а след това седалище и адрес на управление, докато в представения в
Агенцията по вписванията екземпляр двата индивидуализиращи белега са
изброени в обратен ред и изрично е отбелязано, че с този ЕИК кооперацията е
вписана в Търговския регистър), при използването на съкращения в обявата,
поместена в ежедневника (при изписване на Земеделска кооперация, село,
община, област), при употребата на интервали в изброените точки от дневния
9
ред, както и при употребата на препинателни знаци, напр. при изброяване на
точките от дневния ред.
Същевременно публикуваната на 22.07.2020 г. във в. „Труд“ обява е с
идентично съдържание и оформление с това на обявата от 27.07.2020 г.
Последната, заедно с констативен протокол от 28.07.2020 г., е приложена към
заявление на кооперацията за вписване на промени в състава на УС и КС,
подадено до Агенция по вписванията. След като на 05.10.2020 г. са дадени
указания от длъжностното лице до кооперацията, от последната са
представени пред агенцията обява и констативен протокол от 22.07.2020 г.
Несъмнено поканата в ежедневника е разгласена на 22.07.2020 г., когато е
издаден съответния брой. Не подлежи на съмнение и че обява от 27.07.2020 г.
е представена пред Агенция по вписванията преди обява от 22.07.2020 г.
Гореизложеното относно идентичността на публикуваната във вестника
обява с обявата от 27.07.2020 г. и разликите й с обявата от 22.07.2020 г., както
и относно реда и начина на представянето им пред Агенцията по вписванията,
води до извод, че обява и констативен протокол от 22.07.2020 г. са съставени
след узнаване за указанията на длъжностното лице по вписванията, т. е. най-
рано на 05.10.2020 г., и не са били разгласени по реда, определен в чл. 21 от
Устава на кооперацията, преди тази дата и съответно преди провеждането на
общото събрание, насрочено за 08.08.2020 г.
Съдът не кредитира свидетелските показания за обратното, тъй като
същите се опровергават от доказателствената съвкупност, събрана по делото
(обяви от 22.07.2020 г., констативни протоколи от 27.07.2020 г. и от
28.07.2020 г., както и от указания от 05.10.2020 г. на длъжностно лице към
Агенция по вписванията, общодостъпни по партидата на ответната
кооперация в Търговски регистър).
Освен по отношение на времето на поставяне на поканата за общо
събрание гласните доказателства противоречат и на двата констативни
протокола относно местата, на които тя е била поставена – свид. И. посочва
четири общодостъпни места, на които е била сложена обявата, докато в
съставените от нея протоколи тя е посочила три такива места и само по
отношение на две от тях е налице съвпадение между гласните и писмените
доказателства (входа на сградата на кметството в селото и административната
сграда на кооперацията). И. твърди, че на 22-23.07.2020 г. е видяла обява в
един от магазините в селото за свикване на годишно отчетно събрание. Но с
представената по делото обява от 22.07. се свиква не годишно отчетно, а
извънредно общо събрание. С обявата от 27.07. се свиква годишно отчетно
събрание, но в същата е посочено, че е съставена на 27.07.2020 г., а в
изготвения от свидетеля констативен протокол от 28.07.2020 г. е отразено, че
е видяла поканата за годишно отчетно събрание на 28.07 и то не в магазин.
Ето защо, предвид съставените от И. частни документи, съдът не дава вяра на
показанията й, че на 22-23.07.2020 г. е видяла обява в един от магазините в
селото за свикване на общо събрание на 08.08.2020 г.
По изложените съображения, съдът приема, че обява от 27.07.2020 г. е
била поставена преди провеждане на свиканото за 08.08.2020 г. общо
събрание поне на две общодостъпни места в с. Т..
Същата касае свикване на общо събрание на кооперацията на 08.08.2020
10
г. Недоказано остава твърдението на ищцовата страна, че поставената на
таблото на кооперацията, на входа на Кметство Т. и на таблото за обяви и
съобщения на центъра на селото покана е била за свикване на общо събрание
на 04.04.2020 г. Действително в констативния протокол от 28.07.2020 г. е
посочено, че подписалите протокола лица са констатирали поставяне на обява
за свикване на редовно годишно – отчетно събрание на 04.04.2020 г., но
доколкото по делото са представени обяви за свикване на общо събрание на
08.08.2020 г. и според свид. И. е било предвидено свикване на общо събрание
през април, което се е отложило поради обстановката в страната, съдът
приема, че вероятно се касае за технически пропуск при изготвяне на
констативния протокол, който не е допуснат в самата обява.
Видно от констативния протокол от 28.07.2020 г. на същата дата е
констатирано поставянето на обявата на общодостъпни места в селото. Така
за свикване на общото събрание на 08.08.2020 г. е публикувана обява в един
ежедневник на 22.07.2020 г. и са поставени обяви на входа на сградата на
кметството в селото и административната сграда на кооперацията на 27-
28.07.2020 г. Разгласяването на поканата по този начин е ненадлежно, тъй
като в минимално изискуемия по чл. 16, ал. 1 ЗК срок между поставяне на
писмената покана и събранието - не по-късно от 14 дни преди деня на
провеждане на събранието поканата не е обявена на общодостъпни места в с.
Т. и не е публикувана в един ежедневен вестник. Спазването на срока само по
отношение на публикацията във вестника е недостатъчно, за да се приеме
разгласяването за редовно, тъй като условията за обявяването й на
общодостъпни места и публикуването й във вестника са кумулативно
поставени, поради което в срока по чл. 16, ал. 1 ЗК и двете следва да са
спазени, какъвто не е настоящият случай.
Изложените съображения обуславят извод за незаконосъобразност на
процедурата по свикване на общото събрание на 08.08.2020 г. поради
нарушаване на разпоредбите на чл. 16, ал. 1 ЗК и чл. 21 от Устава на
кооперацията, което е достатъчно основание за отмяна на всички решения,
взети на посоченото общо събрание.
Предвид горното, преценка относно спазване на процедурата по
провеждане на общото събрание на 08.08.2020 г. не е необходима.
На следващо място, страните не спорят, че на 12.09.2020 г. е проведено
извънредно общо събрание на кооперацията, на което е взето решение по т. 1,
чието съдържание е описано по-горе.
При съвкупна преценка на приобщените по делото протокол от
проведено на 21.08.2020 г. събрание на УС на кооперацията, обява от
24.08.2020 г., съдържаща необходимите съгласно чл. 16, ал. 1 ЗК реквизити
(въпросите, които ще бъдат разглеждани, както и денят, часът и мястото,
където ще се проведе събранието), констативен протокол от 24.08.2020 г. за
поставяне на обявата на общодостъпни места в с. Т. и публикация от
26.08.2020 г. във в. „Труд" относно свикване на общо събрание се установява,
че предвиденият в чл. 16, ал. 1 ЗК, вр. чл. 21 от Устава на кооперацията ред за
свикване на общото събрание на 12.09.2020 г. е спазен.
Според протокол от 21.08.2020 г. свикване на извънредно общо събрание
се е наложило поради констатирано гласуване в проведеното на 08.08.2020 г.
11
общо събрание на двама души, които към този момент не са били членове на
кооперацията. Счетено е, че гласуването на двамата нечленове опорочава
само избора между двама кандидати за членове на УС, участвали в балотажно
гласуване по време на предходното общо събрание, проведено на 08.08.2020
г.
Както се посочи по-горе, решенията, взети на общо събрание на
08.08.2020 г. са незаконосъобразни. Изключение не прави решението, с което
е проведено гласуване за избор на лица за членове на УС на кооперацията.
Провеждане на балотажен избор между две лица, получили равен брой
гласове, е възможен само при валидно извършен първоначален избор между
тях, какъвто не е настоящия случай. Предвид неспазването на процедурата за
свикване на общото събрание на 08.08.2020 г. гласуването за избор на членове
на УС е изцяло опорочено. Следва да се приеме, че К.К. и М.Ф. не са
получили равен брой гласове, поради което основание за провеждане на нов
избор между двамата не е налице.
Изложените съображения обуславят извод за незаконосъобразност на
взетото решение за избор на К.К. за член на Управителния съвет на ЗК „Т.",
което е основание за отмяната му.
С оглед гореизложеното исковете с правно основание чл. 58, ал. 1 ЗК са
основателни и следва да бъдат уважени.
Поради съвпадане решаващите изводи на двете съдебни инстанции,
първоинстанционното решение следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода на спора и на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК на въззиваемата се
дължат сторените във в. гр. д. №3062/2021 г. по описа на ОС – Варна, в търг.
д. №1904/2022 г. по описа на ВКС, и в настоящото въззивно производство
съдебно-деловодни разноски. В о. с. з., проведено в настоящото производство,
въззиваемата не поддържа искането си за присъждане на разноски във в. гр. д.
№3062/2021 г. по описа на ОС – Варна и в настоящото въззивно
производство. Не е отправено искане за присъждане на разноски в търг. д.
№1904/2022 г. по описа на ВКС. Ето защо в тежест на въззивника не следва да
бъдат възлагани разноски.
Съдът констатира допуснати в Решение №183/15.10.2021 г., постановено
по гр. д. №730/2020 г. по описа на РС - Провадия, очевидни фактически
грешки, изразяващи се в грешно посочване на ЕИК на Земеделска кооперация
„Т.”, а именно: вместо правилното „*********“ е изписано погрешно
„*********“, както и в грешно посочване на взетото решение по т. 4 от
дневния ред на проведеното на 08.08.2020 г. общо събрание, а именно: вместо
правилното „по т. 4, с което е избран за председател на ЗК „Т. Р.Б., за членове
на Управителния съвет - Р.Г., В.С., С.А. и М.Ф., за членове на Контролния
съвет - Т.Б., И.Й., С.П. и Л.М.“ е изписано погрешно „по т. 4, с което е избран
за председател на ЗК „Т. Р.Б., за членове на Управителния съвет - Р.Г., В.С.,
С.А. и М.Ф.“. Същите след връщане на делото в РС – Провадия следва да
бъдат отстранени по реда на чл. 247 ГПК.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
12
ПОТВЪРЖДАВА Решение №183/15.10.2021 г., постановено по гр. д.
№730/2020 г. по описа на РС - Провадия.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховен
касационен съд при наличие на предпоставките по чл. 280 ГПК в едномесечен
срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
13