№ 183
гр. Благоевград, 04.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Миглена Йовкова
при участието на секретаря Мирела Гълъбова
като разгледа докладваното от Миглена Йовкова Гражданско дело №
20231200100644 по описа за 2023 година
Претенциите са с правно основание чл. 151 във вр. чл.142, ал.2., т.1 и т.2
във вр. чл.141 от ЗОНПИ за отнемане от проверяваните лица на имущество на
стойност 233 580, 33 лв.
КОНПИ е предявила иска за отнемане а имущество от И. Н. З. и В. В. З.
въз основа на фактите от направения в ИМ анализ на относимата банкова,
данъчна, нотариална и друга информация за ответниците и за ЮЛ, в които
имат участие, която е довела до обобщено заключение, че не е установено
тези субекти да са придобили имущество с установен законен източник,
съответстващ по размер на придобитото имущество. В ИМ е изложена
констатация, че за целия проверяван период доходите, приходите или
източниците на финансиране на същите са общо в размер на 299 002,39 лв., в
т.ч. налични средства по банкови сметки в началото на проверявания период в
размер на 16,66 лв., а обичайните и извънредните разходи са общо в размер на
332 015,44 лв., поради което установеният нетен доход е отрицателен в размер
на 33 013,05 лв. Заедно с това се сочи в ИМ, че придобитото през
проверявания период имущество (пари, движими и недвижими вещи,
ограничени вещни права и нематериални активи) е общо в размер на 201
1
261,69 лв. Въз основа на изложените факти ищецът сочи, че е налице
значително несъответствие над 150 000лв. в имуществото на проверяваните
лица за целия проверяван период. Претендира се отнемане от проверяваните
лица на имущество на стойност 233 580, 33лв.
В депозирания писмен отговор от ответниците се твърди, че исковете на
КОНПИ са неоснователни. По отношение на основателността на иска същият
е оспорен изцяло и се заявяват фактически твърдения, за законни източници
на доходите като дарения от майката и бащата на ответника З., като доходи от
отглеждане на пчели за 2020г. и 2021г. и доходи от дейност като земеделски
производител на ответницата З..
Твърди се, че майката на ответницата З. е подпомагала семейството с
дарени парични суми, тъй като е работила в Португалия 6год.
Ответниците оспорват анализа на събраната банкова информация,
твърдят че отчетените суми за задгранични пътувания са силно завишени,
както и че неправилно в доходите им не са включени получените суми от
продажбата на мотоциклети марка Кавазаки и марка Ямаха и леки автомобили
марки Рено, Сеат, Форд.
Оспорват изцяло анализа на изложените в ИМ обстоятелства и изводите
за наличие на значително несъответствие в имуществото на проверяваните
лица, както и извода за наличие на предпоставките по ЗОНПИ за отнемане на
имущество от ответниците.
Към доказателствения материал са приобщени оценителни експретизи
на МПС –та и недвижими имоти и основно и допълнително заключение на
съдебно – икономическа експертиза.
След анализ на приобщения доказателствен материал, съдът прие за
установено от фактическа страна следното :
Видно е от постановление за привличане на обвиняем и вземане на
мярка за неотклонение от 30.10.2020г. по ДП №12/2019г. по описа на ТБ“БОП“
– гр. Перник, при ГДБОП – МВР, пр.пр. №1342/2019г., че И. Н. З. е привлечев
в качеството на обвиняем за престъпление по чл. 321, ал.3, пр. 2-ро, т.2 във вр.
с ал.2 от НК.
С Решение № 211/08.03.2023 г. на КПКОНПИ е образувано
производството за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито
2
имущество въз основа на постъпило в ТД гр. София уведомление от
Специализираната прокуратура с вх. peг. № УВКПКОНПИ-382/22.02.2021г.,
че лицето И. Н. З., ЕГН **********, е привлечено в качеството на обвиняем
по ДП № 12/2019г. по описа на ТС „БОП“ – гр. Перник, пр.пр.№1342/2019г. по
описа на Специализираната прокуратура, за това, че: За периода от м. 01.2017
г. до м.05.2020 г. в гр. София и на територията на област Перник и област
Благоевград е участвал в организирана престъпна група - структурирано
трайно сдружение на три и повече лица с цел да вършат съгласувано в
страната престъпления по чл. 255 от НК, за които е предвидено наказание
лишаване от свобода повече от три години, с други участници: Ю. И. К. с ЕГН
**********, К. И. К.а с ЕГН ********** и други неустановени лица, като
групата е създадена с користна цел - престъпление по чл. 321, ал. 3, пр. 2, т. 2
вр. ал. 2 от НК. Престъплението попада в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 23 от
ЗПКОНПИ.
С Протокол вътр. №ТД06ВИ/УВ-2022/02.03.2021 г. е образувана
проверка №УВКПКОНПИ-3 82-3/2021 г. за установяване на значително
несъответствие в имуществото на лицето И. Н. З., ЕГН **********.
Проверката е започнала на 02.03.2021г., а периодът на проверка е от
02.03.2011г. до 02.03.2021г. Видно е от Решение №1979/23.03.2022 г. на
КПКОНПИ, че срокът на проверката е удължен до 02.09.2022г.
Не е спорно, а и доказателствата сочат, че ответниците са съпрузи от
20.09.2015г.
Установява се приложените доказателствата от ТРРЮЛНЦ, че
ответникът З. участва в управлението и собствеността на търговски
дружества: „ТРАНСТИЛ БГ 2010“ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.Сандански, ул.„***“№4, ет.4, учредено на 28.12.2004 г.
от И. Н. З. с капитал в размер на 2 лв., разпределен в 2 дружествени дяла,
всеки от който на стойност 1 лев. Вписано е в ТР на 01.10.2010 г. С Решение от
07.10.2010 г. на едноличния собственик на капитала И. З. капиталът на
дружеството е увеличен в размер на 60 000 лв., разпределен на 600 дяла по 100
лева, всеки един. Промяната е отразена в ТР на 02.12.2010 г.
С нотариално заверен договор за продажба на дялове от 25.11.2011 г. И.
Н. З. е продал на А. П. К. 600 дружествени дяла на стойност 100 лв. всеки,
представляващ целия капитал на дружеството, за сумата от 60 000 лв.
3
Промяната е отразена в ТР на 30.11.2011 г.
Доказателствата сочат, че дружеството „ИВ ЕНД КО“ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Сандански, ул. „***“№4,
ет.4, е учредено на 31.01.2006 г. от К. Н. З. с капитал в размер на 5000 лв.,
разпределен в 50 дружествени дяла, всеки от който на стойност 100 лева. С
нотариално заверен договор за продажба на дялове от 22.11.2010 г. К. Н. З. е
продал на И. Н. З. 50 дружествени дяла на стойност 100 лв. всеки,
представляващ целия капитал на дружеството, за сумата от 5000 лв.
С нотариално заверен договор за продажба на дялове от 30.07.2019 г. И. Н. З. е
продал на Е. И.ов М. 50 дружествени дяла на стойност 100 лв. всеки,
представляващ целия капитал на дружеството, за сумата от 100 лв. Промяната
е отразена в ТР на 06.08.2019г.
Видно е справките от ТРРЮЛНЦ, че „ДРИЙМ ХОЛИДЕЙС“ЕООД,
ЕИК ********* , със седалище и адрес на управление гр.Сандански, ул. „***“
№4, ет.4, е учредено на 31.01.2006 г. с капитал в размер на 5000 лв.,
разпределен в 50 дружествени дяла, всеки от който на стойност 100 лева,
разпределен между съдружниците И. Н. З. с 40 дяла, на стойност 4000 лв.,
представляващи 80 % от капитала и В. К.а З. с 10 дяла, на стойност 1000,
представляващи 20 % от капитала. С протокол от 29.11.2018 г. от общо
събрание на съдружниците, капитала на дружеството е увеличен на 5100 лв.,
чрез увеличаване броя на дяловете на 51 дяла, чрез записване на 1 нов
дружествен дял на стойност 100 лв. от направена вноска на нов съдружник Й.
Б. П.. След увеличението на капитала в размер на 5100 лв., дяловете са
разпределени за В. К.а З. с 10 дяла по 100 лв., всеки на обща стойност 1000
лв., И. К. З. с 40 дяла по 100 лв., всеки на обща стойност 4000 лв. и Й. Б. П. с 1
дял по 100 лв. С Решение от 11.03.2019 г. на едноличния собственик на
капитала Й. Б. П., дружеството е преобразувано в ЕООД, като е прекратено
участието на И. З. и В. З. чрез предявяване на тримесечно предизвестие.
Сдружение „Спортен клуб Финес“ с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.Разлог, ул. „***“№23, е учредено с Решение от 2006 г.
на Окръжен съд Благоевград, като Председател на същото е И. З., членове на
Управителния съвет са В. К.а З., И. Н. З. и Н. И.ов З.. Вписано е в ТР на
12.06.2019 г.
Ответницата, която е съпруга на първия ответник, участва в следното
4
дружество: „ТОП ВИЖЪН 88“ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. София, район Лозенец, жк. „Хладилника“, ул. „***“№38, е
учредено на 21.02.2012 г. от В.А.С. с капитал в размер на 10 лв. разпределен в
10 дяла по 1 лев всеки то тях. Вписано е в ТР на 28.02.2012 г. С нотариално
заверен договор за покупко-продажба на дялове от 11.05.2012 г. В.А.С. е
продал на В.В.А.(сега З.) 10 дружествени дялове. С нотариално заверен
договор за покупко-продажба на дялове от 20.03.2015 г. В.В.А.(сега З.) е
продала на В. В. К. 5000 дружествени дялове, представляващи 100 % от
капитала за сумата от 5000 лв. Промяната е отразена в ТР на 25.03.2015 г. С
нотариално заверен договор за покупко-продажба на дялове от 14.12.2015г.
ответницата е продала на Д. И.ов С. 5000 дружествени дялове,
представляващи 100 % от капитала за сумата от 5000 лв. Промяната е отразена
в ТР на 21.12.2015 г.
В. В. З. е регистрирана като земеделски производител с Код по Булстат
********** от 23.07.2015 г. КИД 0147- отглеждане на домашни птици, но
няма сключени договори за подпомагане, съответно не е получавала и
субсидии в проверявания период, както и не е регистрирала земеделска и
горска техника в проверявания период.
Видно е от нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №31,
том VI, рег.№12504, дело №914 от 29.12.2014 г. /Акт №60, том XXIII, дело
№2342/29.12.2014 г. на СВ - Благоевград/, че В.П. И. и съпругът й К.В. И.ов са
продали на съсобственика си И. Н. З. собствените си идеални части от следния
недвижим имот, придобит по време на брака им, находящ се в Благоевград, а
именно: 44/158 ид.ч. от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с
предназначение „За спортна и развлекателна дейност“, заснет с
идентификатор 04279.612.200.5.21, изграден в сграда №5, находяща се в
поземлен имот с идентификатор 04279.612.200, с площ 158 кв.м., по
кадастралната карта на Благоевград, с ЕКАТТЕ 04279, Община Благоевград,
област Благоевград, одобрена със Заповед №РД-18-32 от 10.05.2006 г. на изп.
директор на АК, с адрес на имота: гр. Благоевград, улица „***“№8, ет.0, обект
- фитнес, при граници (съседи): на същия етаж - няма, под обекта - няма, над
обекта - 04279.612.200.5.7, 04279.612.200.5.3, 04279.612.200.5.9,
04279.612.200.5.8. 04279.612.200.5.22, който самостоятелен обект в сграда с
основание Разрешение за строеж №250 от 08.07.2010 г., Удостоверение за
въвеждане в експлоатация №77 от 24.09.2010 г. и Одобрен архитектурен
5
проект от 30.06.2010 г. е обособен след преустройство и промяна
предназначението на четири броя Мазета с идентификатори:
04279.612.200.5.11, 04279.612.200.5.12, 04279.612.200.5.13,
04279.612.200.5.14, които ид.ч. преди преустройството са представлявали -
Мазе №3, с площ 44 квадратни метра, при граници (съседи) по документ за
собственост: улица, мазе №4 на С.К. и Б.Д., мазе №5 (гараж) на С.К. и Б.Д.,
коридор и мазе №2 на Ю.С., което мазе е изградено в масивна едноетажна
сграда - фотокомплекс, заснета с планоснимачен №5497, в парцел I, квартал
113 по плана на гр.Благоевград, действащ към 1999 г., при граници на
сградата: улица, имот с планоснимачен №5435 и двор, за сумата от 9000 лв.,
платена напълно и в брой преди подписване на нотариалния акт.
Според приетото заключение на съдебно – оценителната експертиза,
към датата на придобИ.е на гореописания недвижим имот, той е имал пазарна
стойност от 40 300лв., а към датата на депозиране на ИМ по делото тя е била
51 400лв.
С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №32, том I,
рег.№522, дело №30 от 17.01.2020 г. /Акт №91, том I, дело №55/17.01.2020 г.
на СВ - Благоевград/ Е.С.А., А.М.А. и М.М.А. са продали на И. Н. З. следния
недвижим имот, находящ се в Благоевград, а именно: МАЗЕ №7, с площ 27
кв.м., граници (съседи): коридор, мазе №6, двор и мазе №8 изградено в
сутеренния етаж на масивна едноетажна сграда - ФОТОКОМПЛЕКС, заснета
с планоснимачен №5497, в парцел I, квартал 113 по плана на Благоевград,
действащ към 1999 г., цялата с площ 424 кв.м., състояща се от фотостудио,
офиси, магазини, коридори, санитарни възли и сутерен, последният със
застроена площ 441кв.м., ведно със съответния процент идеални части от
общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото. Сочи се, че
мазето е трябвало да бъде неразделна част от собствения на купувача
Самостоятелен обект в сграда с предназначение „За спортна и развлекателна
дейност“, заснет с идентификатор №04279.612.200.5.21, изграден в сграда №5,
находяща се в поземлен имот с идентификатор №04279.612.200 с площ 158
кв.м., по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Благоевград, с
ЕКАТТЕ 04279, община Благоевград, област Благоевград, одобрени със
Заповед №РД-18-32/10.05.2006 г. на Изпълнителния директор на АК, с адрес
на имота: гр. Благоевград, пк. 2700, улица „***“№8, ет.0, обект фитнес, при
6
граници (съседи): на същия етаж - няма, под обекта - няма, над обекта -
04279.612.200.5.3, 04279.612.200.5.9, 04279.612.200.5.8 и 04279.612.200.5.24,
ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото
на строеж върху мястото, който обект е обособен като такъв вследствие
преустройство и промяна предназначение на четири броя мазета с
идентификатори 04279612.200.5.11, №04279.612.200.5.12,
№04279.612.200.5.13, №04279.612.200.5.14, съгласно одобрен инвестиционен
проект от 30.06.2010 г. на гл.архитект на община Благоевград и удостоверение
за въвеждане в експлоатация №77/24.09.2010 г. на община Благоевград.
Според приетото заключение на съдебно – оценителната експертиза, към
датата на придобИ.е на гореописания недвижим имот, той е имал пазарна
стойност от 12 500лв., а към датата на депозиране на ИМ по делото тя е била
15 800лв.
С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №122, том III,
рег.№4995, дело №480 от 07.07.2020 г. /Акт №85, том IX, дело
№1120/07.07.2020 г. на СВ - Благоевград/ К. Г. С и Б. Г. Д. са продали на И. Н.
З., собствените им недвижими имоти, придобити по наследство находящи се в
Благоевград, общ. Благоевград, а именно: А/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор №04279.310.3704, по кадастралната карта и кадастралните
регистри на Благоевград, общ. Благоевград, област Благоевград, одобрени със
Заповед №РД-18-32/10.05.2006 г. на ИД на АК, последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от
30.06.2020 г., с трайно предназначение на територията - Земеделска, с начин
на трайно ползване: „За земеделски труд и отдих“ (съгласно §4 от ПЗР на
ЗСПЗЗ), категория на земята: 10, с адрес: гр. Благоевград, пк.2700, местност
„Мацански Андък“, с площ 1099 кв.м., при граници (съседи): 04279.310.2851,
04279.310.3703 и 04279.310.3291. Според приетото заключение на съдебно –
оценителната експертиза, към датата на придобИ.е на гореописания недвижим
имот, той е имал пазарна стойност от 8 600лв., а към датата на депозиране на
ИМ по делото тя е била 9000лв.
Б) ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №04279.310.3703, по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр.Благоевград, общ. Благоевград, област
Благоевград, одобрени със Заповед №РД-18-32/10.05.2006 г. на ИД на АК,
последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
7
засягащо поземления имот е от 16.05.2017 г., с трайно предназначение на
територията: Земеделска, с начин на трайно ползване: „За земеделски труд и
отдих (съгласно §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ), категория на земята: 10, с адрес
гр.Благоевград, пк.2700, местност „Мацански Андък“, с площ 1100 кв.м., при
граници (съседи): №04279.310.2851, 04279.310.3704, 04279.310.3702,
04279.310.3780 и 04279.310.3291. Според приетото заключение на съдебно –
оценителната експертиза, към датата на придобИ.е на гореописания недвижим
имот, той е имал пазарна стойност от 12 300лв., а към датата на депозиране на
ИМ по делото тя е била 12 800лв.
Горните два недвижими имота са образувани от разделянето на
поземлен имот с идентификатор №04279.310.3292, по кадастралната карта и
кадастралните регистри на Благоевград, община Благоевград, област
Благоевград, одобрени със Заповед №РД-18- 32/10.05.2006 г. на ИД на АК,
последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо поземления имот е със Заповед №КД-14- 01-27/04.02.2010 г. на
началника на СГКК- Благоевград, с адрес: гр. Благоевград, пк. 2700, местност
„Мацански андък“, за сумата от 9500 лв.
И. З. е закупил на 17.02.2021г. парцел от Anastasia Giovani с договорна
стойност 10 000 евро и обективна данъчна стойност от 31 523 евро равняваща
се на 61 653,63 лв., който е с площ от 315,23 кв.м. и се намира в STOVOULOS,
Akti Neon Kerdylion, Amfipoli, Cepec, Р Гърция. Във връзка с придобитата
собственост ответникът има гръцки данъчен идентификационен номер
№*********, европейска лична карта №*********/16.03.2018 г. и деклариран
адрес в Р Гърция: ул. „***“ №18, Елефтеруполи, Кавала, п.к. 64100.
Според приетото заключение на съдебно – оценителната експертиза, към
датата на придобИ.е на гореописания недвижим имот, той е имал пазарна
стойност от 37 000лв., а към датата на депозиране на ИМ по делото тя е била
38 900лв.
Ответниците са придобили и са се разпоредили, съответно са
прекратили регистрацията на следните автомобили, през периода на
проверката :
Лек автомобил марка „БМВ“ модел „523 И“ с рег.№Е***КА, дата на
първа регистрация 30.09.1998 г., рама №WBADR31000GT42141, регистриран
на 29.04.2011 г. Автомобилът е с прекратена регистрация от 16.12.2016г.
8
Лек автомобил марка „Исузу“ модел „Тропер“ с рег.№Е***КВ, дата на
първа регистрация 14.07.1994 г., рама №JACUBS522G4505641, регистриран
на 16.12.2011 г.
Мотоциклет марка „Кавазаки“ модел „ЗХ 600 Е“ с рег.№Е***В, дата на
първа регистрация 07.04.1993 г., рама №ZX600E000452, регистриран на
12.07.2012 г., е продаден от И. З. и В. З. с нотариално заверен договор за
покупко-продажба от 22.05.2019 г. на В.В.Ф. за сумата от 150 лв.
Лек автомобил марка „Рено“ модел „Меган“ с рег.№Е***КМ, дата на
първа регистрация 13.10.2003 г., рама №VF1BM0F0529529433, регистриран на
03.06.2013 г., придобит от И. З. с договор от 21.05.2013 г., за сумата от 1000
евро, е продаден от И. З. с нотариално заверен договор за покупко- продажба
от 04.06.2013 г. на К.И.Б., за сумата от 500 лв.
Лек автомобил марка „Сеат“ модел „Ибиза“ с рег.№Е***КР, дата на
първа регистрация 29.07.2008 г., рама №VSSZZZ6LZ9R000628, регистриран
на 08.10.2014 г., придобит от И. З. с нотариално заверен договор за покупко-
продажба и фактура от 07.10.2014 г., за сумата от 2150 лв. е продаден от И. З. с
нотариално заверен договор за покупко- продажба от 10.10.2014 г. на А.М.А.,
за сумата от 500 лв.
Лек автомобил марка „Форд“ модел „Мондео“ с рег.№***, дата на първа
регистрация 15.05.2002 г„ рама №WF05XXGBB51E46517, регистриран на
12.05.2015 г., придобит с документ от 06.05.2015 г., за сумата от 200 евро,
равняващи се на 391,17 лв. е продаден от И. З. с нотариално заверен договор
за покупко- продажба от 27.05.2015 г. на И.А., за сумата от 500 лв.
Мотоциклет марка „Ямаха“ модел „ФЗР 600“ с рег.№Е***К, дата на
първа регистрация 01.08.2001 г., рама №JYARJ021000074393, регистриран на
14.12.2015 г., придобит от И. З. с нотариално заверен договор за покупко-
продажба от 03.12.2015 г., за сумата от 200 лв. е продаден от И. З. и В. З. с
нотариално заверен договор за покупко-продажба от 04.05.2018 г. на С.Д.К., за
сумата от 300 лв.
Лек автомобил марка „БМВ“ модел „530 ХД“ с рег.№Е***КХ, дата на
първа регистрация 31.01.2006 г., рама №WBANM71010SR15995, регистриран
на 24.02.2016 г., придобит от И. З. с договор за покупко-продажба от
10.02.2016 г., за сумата от 1000 евро, равняващи се на 1955,83 лв.
9
Лек автомобил марка „Ауди“ модел „А 4“ с рег.№Е***КА, дата на първа
регистрация 07.04.1995 г., рама №WAUZZZ8DZSA069023, регистриран на
12.04.2019 г., придобит от И. З. с нотариално заверен договор от 01.04.2019 г.,
за сумата от 300 лв. е продаден от И. З. и В. З. с нотариално заверен договор за
покупко-продажба от 20.05.2019 г. на В.О.Г. за сумата от 300 лв.
Мотоциклет марка „Ямаха“ модел „ИП 400 А“ с рег.№Е***К, дата на
първа регистрация 19.07.2007 г., рама №JYASH051000002771, регистриран на
12.04.2019 г., придобит от И. З. с договор за покупко-продажба от 02.04.2019
г., за сумата от 200 евро, равняващи се на 391,17 лв. е продаден от И. З. с
нотариално заверен договор за покупко- продажба от 03.05.2019 г. на А.А.Й.,
за сумата от 300 лв.
Лек автомобил марка „Фолксваген“ модел „Голф“ с рег.№Е***МС, дата
на първа регистрация 30.06.1998 г., рама №WVWZZZ1JZWW 176533,
регистриран на 31.05.2019 г. придобит от И. З. с нотариално заверен договор
за покупко-продажба от 03.05.2019 г., за сумата от 300 лв. е продаден от И. З. и
В. З. с нотариално заверен договор за покупко-продажба от 07.08.2020 г. на И.
С.К. за сумата от 840 лв.
Лек автомобил марка „ВАЗ“ модел „2121 НИВА“ с рег.№Е***АН, дата
на първа регистрация 11.11.1979 г., рама №0045558, регистриран на 14.08.2019
г., придобит от И. З. с нотариално заверен договор за покупко-продажба от
25.07.2019 г. за сумата от 150 лв. е продаден от И. З. и В. З. с нотариално
заверен договор за покупко-продажба от 11.03.2021 г. на И.К.С., за сумата от
1100 лв.
Лек автомобил марка „Фолксваген“ модел „Пасат“ с рег.№Е***МВ, дата
на първа регистрация 13.11.2001 г., рама №WVWZZZ3BZ2P309317,
регистриран на 14.07.2020 г., придобит от В. З. с нотариално заверен договор
за покупко-продажба от 13.07.2020 г., за сумата от 2130 лв.
От двете заключения на съдебно – оценителната експертиза за горните
ППС се установява обобщено, че общата им пазарна стойност към момента на
придобИ.ето им през съответните години е 46 200лв., общата им пазарна
стойност към момента на прекратяване на регистрацията, съответно
продажбата или към момента на подаване на ИМ за тези, които са били все
още в притежание на ответниците е 38 880лв.
Видно е от представените от ответниците удостоверения от Областна
10
дирекция за безопасност на храните, че през 2015г. и 2016г. в животновъден
обект на В. В. З., според декларираното от нея са отглеждани пъдпъдъци,
както и че същата е била регистрирана в регистъра на земеделските
производители за стопанската 2014г.-2015г. в Областна дирекция “Земеделие“
– Благоевград.
От показанията на свид. К. З. – брат на ответника се установява, че от
2011г. брат му се занимава с различна дейност, като е притежавал фитнес зала,
фирма за таксита, управлявал е туристическа агенция, която вече не
съществува, отглеждал е заедно с баща им пчели, а заедно със съпругата си
пъдпъдъци, но не излага факти за получени доходи от И. З. от различните му
дейности. Свидетелства също, че родителите им са им помагали с парични
суми когато са имали нужда, но не знае какви суми са давани на брат му. Знае
и това, че брат му ползва квалификацията си за професионална компетентност
за автомобилен превоз на товари, тъй като работи по трудов договор във
фирми, но отново не сочи какви доходи получава за тази работа.
Като свидетел е разпитан и братът на ответницата З., който установява,
че майка им е помагала финансово на сестра му, докато той е бил в Италия, но
не знае с какви парични суми. Твърди, че след 2010г., докато е работил в
Италия, е изпращал на сестра му пари в общ размер от 2000-3000 евро, които
тя не му е връщала. Сочи, че не може да каже какви доходи имат ответниците.
Представената по делото данъчна и осигурителна информация, както и
банковата информация са анализирани от вещото лице в съдебно –
икономическата експертиза, според която размерът на доходите, приходите и
източниците на финансиране на ответниците за проверявания период са
283 380, 09лв., а обичайните и извънредните разходи за същия период са в
размер на 286 659, 71лв., което налага извод, че доходите на ответниците са
били с 3 279, 62лв. по - малко от тези разходи. Експертът е определил въз
основа на оценителните експертизи общата стойност на придобитото
имущество от З. за периода от 02.03.2011г. до 02.03.2021г., която е 127 708,
57лв.
Съдът не възприема втория вариант от заключението на СИЕ, който по е
задачите на КОНПИ, тъй като в него като разходи са приети изтеглените
средства от банковите сметки на ответниците, които суми не са били получени
от трети лица. Тези средства според тълкувателната практика на ВКС не са
11
имущество, след като не са налични в края на проверявания период.
Заедно с горно, съдът не възприема и третия вариант от заключението на
СИЕ, който е по задачите на ответниците, тъй като в него като доходи са
приети доходи от отглеждане на птици и продажба на пчелен мед, каквито не
бяха доказани в производството.
Останалите приобщени писмени доказателства, не следва да бъдат
обсъждани, тъй като е безпредметно, а и анализът им е от компетентността на
съдебно – счетоводна експертиза, която е направила такъв.
Правни изводи :
Безспорно е в казуса, че ответникът И. Н. З. е привлечен като обвиняем
за престъпления по чл. 321, ал.3, пр.2, т.2 във вр. с ал.2 от НК, което попадат в
предметния обхват на чл. 108, ал.1, т.23 от ЗОНПИ, представляващо
предпоставка за провеждане на настоящото производство за отнемане на
незаконно придобито имущество.
В обстоятелствената част на ИМ на КОНПИ е заявена косвено причинна
връзка между деянията, квалифицирани като престъпления, по повод на които
е образувано производството по отнемане на имущество и придобИ.ето на
същото. Задължението за съда, разглеждащ делото, да изиска заявяването на
тези факти, както и да обсъди доказването им, се извежда от Решение
№619/23.10.2024г. по гр.д. №3145 по описа за 2023г. на ВКС и други и от
решения на ЕСПЧ по дела „Тодоров и други срещу България“, „Бозаджиева и
други срещу България“ във връзка с член 1 от Протокол №1 към ЕКПЧОС. В
настоящата искова молба индиректно е изведена връзката между престъпната
дейност на ответника З. и придобИ.ето на имущество от него през
проверявания период, чрез акцентиране на характера на извършените деяния в
рамките на организирана престъпна група, създаден с користна цел.
Предявените искове са с правно основание чл.153 във вр. чл.142, ал.2,
т.1 и т.2, вр.с чл.141, вр.с чл.151 от Закон за отнемане на незаконно
придобитото имущество (обн. ДВ, бр.1 от 03.01.2019г.). Този закон изисква
кумулативно да са налице следните елементите на фактическия състав, за да
се уважи иска за отнемане на имущество: 1/ да е налице привлечено като
обвиняем на лица за престъпление, попадащо в обхвата на чл.108 ЗОНПИ,
като наличието на тази предпоставка беше обсъдено по - горе; 2/ наличието на
незаконно имущество в патримониума на същото лице, а именно имущество,
12
за придобИ.ето на което не е установен законен източник – чл.1, т.2 във вр. с
чл.5, ал.1 от ЗОНПИ.
В тежест на ищеца е да установи наличието на посочените предпоставки
за основателност на исковете, като с разпоредбите на чл.107 ЗОНПИ в полза
на държавата, в лицето на ищеца КОНПИ, е създадена доказателствена
презумпция, че имуществото е незаконно придобито, когато след проверка се
установи значително несъответствие в същото по смисъла на §1, т.3 от ДР на
ЗОНПИ, а именно - значително несъответствие е онзи размер на
несъответствието между имуществото и нетния доход, който надвишава 150
000 лв. за целия проверяван период. При наличието на тази презумпция, в
тежест на ищеца е да установи вида и стойността на придобитото през
проверявания период имущество на ответника и нетния му доход, който
съгласно легалната дефиниция в § 1, т.8 от ДР на ЗПКОНПИ включва
доходите, приходите или източниците на финансиране на проверяваното лице
и членовете на семейството му, както и размера на направените от тях
обичайни и извънредни разходи.
Изходна точка за даване отговор на въпроса налице ли е значително
несъответствие е да се определи кое имущество е налично в началото и в края
на проверявания период и каква е неговата парична равностойност. Основната
предпоставка за отнемането е установяването дали между притежаваното от
проверяваното лице имущество в началото и в края на проверявания период е
налице разлика и в каква посока е тя – увеличило ли се е или е намаляло.
Отнемането може да бъде извършено, в случай че имуществото в края на
проверявания период се е увеличило в сравнение с това в началото на периода
и това увеличение надхвърля посочения в § 1, т.3 ДР на ЗОНПИ, размер от 150
000 лв. Установи се от доказателствата в делото, че цялото придобито от З. в
течение на проверявания период и което имуществото е налично в края на
този период и представлява недвижими имоти и леки автомобили, е на
стойност 127 708, 57лв., т.е. не е в размер надхвърлящ 150 000лв. Предвид
така установената стойност на имуществото по смисъла на §1, т.4 от ДР на
ЗОНПИ, която е по – малка от 150 000лв. не е налице значително
несъответствие по смисъла на §1, т.3 от ДР на ЗОНПИ.
За яснота на страните и за пълнота на мотивите, настоящият състав
излага становището си, че е неправилно да се добавя към стойността на
13
наличното имущество формираната отрицателна величина от разлика между
установените доходи на ответниците и направените от тях обичайни и
извънредни разходи за проверявания период, която е възприета като
отрицателен нетен доход. Съгласно практиката на ВКС в Решение
№50130/03.01.2024г. по гр.д. №5134/2021г., IV г.о., докладчик съдия Боян
Цонев, отрицателната разлика между горните две величини не следва да се
квалифицира като отрицателен нетен доход, тъй като легалната дефиниция в
§1, т. 8 от ДР на ЗОНПИ регламентира, че нетни доходи са доходи, приходи и
източници на финансиране, намалени с размера на разходите(обичайни и
извънредни) на проверяваните лица. ВКС приема, че нетният доход по
смисъла на тази разпоредба е превишението на общия размер на приходите
над общия размер на разходите, т.е. оставащите свободни средства, които
могат да са положителна величина или нула, но не и отрицателна величина.
Тази актуална практика отнесена към процесния казус налага извод, че в него
следва да се приеме за доказан нулев нетен доход. В резултат на това, към
стойността на наличното имущество на проверяваните лица в края на периода
не следва да се добавя отрицателната стойност от – 99 759, 66лв., тъй като тя
не е нетен доход, а техни разходи, превишаващи брутните им приходи.
Следва да бъде съобразена и задължителната за съдилищата съдебна
практика, изразена в ТР №4/2021 от 18.05.2023г. по тълк.д. №4/2021г. на
ОСГК на ВКС, в което е разяснено, че стойността на т.нар. „значително
несъответствие“ е специално законово понятие, означаващо превишаване най
– малко със 150 000лв. стойността на имуществото, а не и на сбора на
разходите над общата стойност на нетния доход за проверявания период. По
изложените по – горе мотиви нетният доход на И. З. и В. З. е нула и
стойността на имуществото им е под 150 000лв., поради което не се формира
значително несъответствие по смисъла на §1, т.3 от ДР на ЗОНПИ.
Ето защо решаващият състав прави извод, че не е доказана втората
кумулативно необходима предпоставка за уважаване на иска на КОНПИ.
По изложените съображения следва да бъде постановено решение по
същество, с което да се отхвърлят исковете на КОНПИ за отнемане на
процесните недвижими имоти, парична сума в „Юробанк България“ ЕАД и
два автомобила.
Заедно с изложеното и на осн. чл. 157, ал.2 от ЗОНПИ във вр. с чл. 78,
14
ал.3 от ГПК Комисията следва да бъде осъдена да заплати на ответниците
разноските им за първоинстанционото производство в размер на 11 186лв.
Предвид изхода от спора в настоящата инстанция, Комисията следва да
бъде осъдена да заплати дължимата от нея държавна такса за производството
пред БлОС в размер на 9 343, 20лв.
Така мотивиран, Благоевградският окръжен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни предявените по реда на чл. 153 и следв. от
ЗОНПИ от Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество искове
за отнемане в полза на Държавата на придобитото имущество от И. Н. З., ЕГН
**********, с постоянен и настоящ адрес: гр. Благоевград, ж.к. „***“ № 33,
вх. Б, ет. 7, ап. 14 и В. В. З., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: гр.
Благоевград, ж.к. „***“ № 33, вх. Б, ет. 7, ап. 14, с цена на иска 233 580,33
лева, а именно :
На основание чл. 142, ал. 2. т. 1 във вр. с чл. 141 от ЗОНПИ от И. Н. З.:
44/158 ид.ч. от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с предназначение
„За спортна и развлекателна дейност“, заснет с идентификатор
04279.612.200.5.21, изграден в сграда №5, находяща се в поземлен имот с
идентификатор 04279.612.200, с площ 158 кв.м., по кадастралната карта на гр.
Благоевград, с ЕКАТТЕ 04279, Община Благоевград, област Благоевград,
одобрена със Заповед №РД-18-32 от 10.05.2006 г. на изп. директор на АК, с
адрес на имота: гр. Благоевград, улица „***“№8, ет.0, обект – фитнес, при
граници (съседи): на същия етаж – няма, под обекта – няма, над обекта –
04279.612.200.5.7, 04279.612.200.5.3, 04279.612.200.5.9, 04279.612.200.5.8.
04279.612.200.5.22, който самостоятелен обект в сграда с основание
Разрешение за строеж №250 от 08.07.2010 г., Удостоверение за въвеждане в
експлоатация №77 от 24.09.2010 г. и Одобрен архитектурен проект от
30.06.2010 г. е обособен след преустройство и промяна предназначението на
четири броя Мазета с идентификатори: 04279.612.200.5.11, 04279.612.200.5.12,
04279.612.200.5.13, 04279.612.200.5.14, които ид.ч. преди преустройството са
представлявали – Мазе №3, с площ 44 квадратни метра, при граници (съседи)
15
по документ за собственост: улица, мазе №4 на С.К. и Б.Д., мазе №5 (гараж) на
С.К. и Б.Д., коридор и мазе №2 на Ю.С., което мазе е изградено в масивна
едноетажна сграда – ФОТОКОМПЛЕКС, заснета с планоснимачен №5497, в
парцел I, квартал 113 по плана на гр.Благоевград, действащ към 1999 г., при
граници на сградата: улица, имот с планоснимачен №5435 и двор.
Сумата в размер на 80, 33лв., представляваща налични парични средства
към 02.03.2021г. по сметка с IBAN BG*** м „Юробанк България“ ЕАД с
титуляр И. Н. З..
На основание чл. 142, ал. 2. т. 2 във вр. с чл. 141 от ЗОНПИ от И. Н. З. и
В. В. З.:
МАЗЕ №7, с площ 27 кв.м., граници (съседи): коридор, мазе №6, двор и
мазе № 8 изградено в сутеренния етаж на масивна едноетажна сграда –
ФОТОКОМПЛЕКС, заснета с планоснимачен №5497, в парцел I, квартал 113
по плана на гр.Благоевград, действащ към 1999 г., цялата с площ 424 кв.м.,
състояща се от фотостудио, офиси, магазини, коридори, санитарни възли и
сутерен, последният със застроена площ 441, ведно със съответния процент
идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху
мястото. Гореописаното мазе е трябвало да бъде неразделна част от
собствения на купувача Самостоятелен обект в сграда с предназначение „За
спортна и развлекателна дейност“, заснет с идентификатор
№04279.612.200.5.21, изграден в сграда №5, находяща се в поземлен имот с
идентификатор №04279.612.200 с площ 158 кв.м., по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр.Благоевград, с ЕКАТТЕ 04279, община
Благоевград, област Благоевград, одобрени със Заповед №РД[1]18-32 от
10.05.2006 г. на Изпълнителния директор на АК, с адрес на имота: гр.
Благоевград, пк. 2700, улица „***“№8, ет.0, обект фитнес, при граници
(съседи): на същия етаж – няма, под обекта – няма, над обекта –
04279.612.200.5.3, 04279.612.200.5.9, 04279.612.200.5.8 и 04279.612.200.5.24,
ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото
на строеж върху мястото, който самостоятелен обект е обособен като такъв в
следствие преустройство и промяна предназначение на четири броя мазета с
идентификатори 04279612.200.5.11, №04279.612.200.5.12,
№04279.612.200.5.13, №04279.612.200.5.14, съгласно одобрен инвестиционен
проект от 30.06.2010 г. на гл.архитект на община Благоевград и удостоверение
16
за въвеждане в експлоатация №77/24.09.2010 г. на община Благоевград, а по
документ за собственост обекта представлява МАЗЕ, изградено в сутеренния
етаж на масивната едноетажната сграда – „ФОТОКОМПЛЕКС“, заснета с пл.
№5497, в парцел I, кв.113, по плана на гр.Благоевград, действащ към 1999 г.,
цялата с площ 424 кв.м., състояща се от фотостудио, офиси, магазини,
коридори, санитарни възли и сутерен, последният със застроена площ 441
кв.м., ведно със съответния процент идеални части от общите части на
сградата и от правото на строеж;
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №04279.310.3704, по
кадастралната карта и кадастралните регистри на град Благоевград, общ.
Благоевград, област Благоевград, одобрени със Заповед №РД-18-32/10.05.2006
г. на ИД на АК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните
регистри, засягащо поземления имот е от 30.06.2020 г., с трайно
предназначение на територията – Земеделска, с начин на трайно ползване: „За
земеделски труд и отдих“ (съгласно §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ), категория на земята:
10, с адрес: гр. Благоевград, пк.2700, местност „Мацански Андък“, с площ
1099 кв.м., при граници (съседи): 04279.310.2851, 04279.310.3703 и
04279.310.3291 и
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №04279.310.3703, по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Благоевград, общ.
Благоевград, област Благоевград, одобрени със Заповед №РД-18-32/10.05.2006
г. на ИД на АК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните
регистри, засягащо поземления имот е от 16.05.2017 г., с трайно
предназначение на територията: Земеделска, с начин на трайно ползване: „За
земеделски труд и отдих (съгласно §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ), категория на земята:
10, с адрес гр.Благоевград, пк.2700, местност „Мацански Андък“, с площ 1100
кв.м., при граници (съседи): №04279.310.2851, 04279.310.3704,
04279.310.3702, 04279.310.3780 и 04279.310.3291;
Парцел с площ от 315,23 кв.м., находящ се в STOVOULOS, Akti Neon
Kerdylion, Amfipoli, Серес, Гърция;
Лек автомобил марка „БМВ“ модел „530 ХД“ с рег. №Е***КХ, дата на
първа регистрация 31.01.2006 г., рама №WBANM71010SR15995, регистриран
на 24.02.2016 г., придобит от И. З. с договор за покупко-продажба от
10.02.2016 г.;
17
Лек автомобил марка „Фолксваген“ модел „Пасат“ с рег. №Е***МВ,
дата на първа регистрация 13.11.2001 г., рама №WVWZZZ3BZ2P309317,
регистриран на 14.07.2020 г., придобит от В. З. с нотариално заверен договор
за покупко-продажба от 13.07.2020 г.
ОСЪЖДА Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество
да заплати на И. Н. З. и В. В. З. разноски за настоящата инстанция в размер на
11 186лв.
ОСЪЖДА Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество да
заплати по сметка на БлОС държавна такса в размер на 9 343, 20лв.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба, в двуседмичен срок
от връчването му на страните, пред Софийския апелативен съд.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
18