Протокол по дело №86/2023 на Административен съд - Смолян

На поименно повикване в 10:00 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Г. П. Р., редовно и своевременно призован, не се явява. За него адв. П., редовно упълномощена.

ОТВЕТНИКЪТ по жалбата - Началник СГКК - [област], редовно и своевременно призован, не се явява и не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА М. С. С., редовно и своевременно призована, не се явява и не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА В. Т. Г., редовно и своевременно призована, не се явява и не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА П. И. Г., редовно и своевременно призован, не се явява и не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Т. И. Г., редовно и своевременно призован, не се явява и не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА А. В. Д., редовно и своевременно призована, не се явява и не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА П. Г. Г., редовно и своевременно призована, не се явява и не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Г. Д. Г., редовно и своевременно призован, не се явява и не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Е. П. Д., редовно и своевременно призована, не се явява и не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА М. П. К., редовно и своевременно призована, не се явява и не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА К. Г. Р., редовно и своевременно призована, не се явява и не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА С. Н. Ж., редовно и своевременно призована, не се явява и не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Г. Х. Ж., редовно и своевременно призован, не се явява и не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Н. Х. Ж., редовно и своевременно призован, не се явява и не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Р. П. Р., редовно и своевременно призован, не се явява и не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА С. П. Р. - Колева, редовно и своевременно призована, не се явява и не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Р. В. Р., редовно и своевременно призован, не се явява и не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА А. В. Р., редовно и своевременно призован, не се явява и не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Й. В. Р., редовно и своевременно призован, не се явява и не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Н. В. Р., редовно и своевременно призован, не се явява и не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Ц. Т. А., редовно и своевременно призован, не се явява и не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Т. Ц. А., редовно и своевременно призован, не се явява и не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА М. Р. Р., редовно и своевременно призован, не се явява и не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА С. Р. М., редовно и своевременно призована, не се явява и не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА В. В. С., редовно и своевременно призована, не се явява и не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА К. В. С., редовно и своевременно призован, не се явява и не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Ц. Д. Й., редовно и своевременно призована, не се явява и не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА В. Д. В., редовно и своевременно призована, не се явява и не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Г. В. С., редовно и своевременно призован, не се явява и не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА В. С. К., редовно и своевременно призована, не се явява и не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Т. И. Т., редовно и своевременно призован, не се явява и не изпраща представител.

 

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

 

АДВ. П.: Моля, да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

 

ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА подадена от Г. П. Р. срещу Заповед № 18-150 от 04.01.2023 г. на Началника на СГКК [област].

 

АДВ. П.: Поддържам изцяло жалбата. Считам, че заповедта е незаконосъобразна, необоснована и че не са налице предпоставките за нанасяне на сградата собственост на лицето Т. И. Т., тъй като не сме в хипотезата на „Явна фактическа грешка“. Тоест, за да е налице ЯФГ тази страда трябва да е съществувала към датата и момента на одобряване на КК и КР за землището на [населено място] към 2018 г. Напротив, от събраните доказателства и приложената преписка е видно, че това лице е станало собственик на 1/300 идеална част от описания имот през 2002 г., което само по себе си предполага обстоятелството, че той като съсобственик е строил в един по-късен момент, тоест след като е придобил дарението през 2002 г. видно от приложения по делото нотариален акт.

Освен това, липсва противоречие и между проекта, който е направен от инж. П. и предложението което той прави във връзка с промяната на КК и КР, тоест, че не се касае за ЯФГ, което означава сградата да е съществувала в едни параметри, и към датата когато се иска промяната на КК и КР, да е в по-голяма площ и да са променени параметрите, а той предлага проекта за промяна на КК КР в поземлен имот 67965.29.171 за нанасянето на изцяло нов обект, което е недопустимо във връзка с издадената заповед.

Преписката е пристигнала. Да се приеме приложената преписка от СГКК.

Не всички заинтересовани лица във връзка с процедурата по издаването на заповедта са уведомени, че е започнала административна процедура, тъй като към този момент част от наследниците не са били живи и не са уведомени техните наследници, поради което процедурата е опорочена във връзка с това уведомяване.

Във връзка с решаване на делото, ще Ви моля първо, да се иска справка от СГКК [населено място], кои лица са уведомени за започване на административното производство. Тоест в справката да са изброят всички лица, които са уведомени за започване на административното производство по Заявление вх. № 01-48167 от 29.01.2021 г. и Заявление вх. № 01-567042 от 30.09.2022 г.

Моля, да се допусне и назначи съдебно-техническа експертиза, с вещо лице – „Геодезист“, като вещото лице след като направи необходимите справки по приложената преписа и там където е необходимо, да отговори на следните въпроси:

1. Кога е построена сградата от лицето Т. И. Т., в ПИ с идентификатор 67965.29.171.1, /ПИ № 025171/ по Карта на възстановената собственост за [населено място], община [област]?
2. Съществува ли проект във връзка със строителството на тази сграда и посочи какви са нейните параметри?
3. Към момента когато е издадена процесната заповед, налице ли е промяна в параметрите на сградата, построена от това лице, и ако е налице такава промяна, в какво се изразява тя?
4. В случая за какъв строеж се касае, за нов строеж, изграден след одобряването на действащата КК и КР през 2018 г. или за съществувал строеж преди тази дата, изграден от заинтересованата страна?
5. С какво предназначение е същата сграда, съгласно Приложение № 4 към чл. 16, ал. 3 от Класификатор за предназначение на сградите, на съоръженията на техническата инфраструктура със самостоятелни обекти, съгласно Наредба № РД 02-20-5 от 15.02.2016 г.

 

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

СЪДЪТ,

О П Р Е Д Е Л И :

ИЗИСКВА от СГКК [населено място] официална справка, от която да е видно, кои лица са уведомени за започване на административното производство. Тоест в справката да са изброят всички лица, които са уведомени за започване на административното производство по Заявление вх. № 01-48167 от 29.01.2021 г. и Заявление вх. № 01-567042 от 30.09.2022 г.

НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза с поставените от адв. П. по-горе въпроси, а именно:

Вещото лице след като направи необходимите справки по приложената преписа и там където е необходимо, да отговори на следните въпроси:

1. Кога е построена сградата от лицето Т. И. Т., в ПИ с идентификатор 67965.29.171.1, /ПИ № 025171/ по Карта на възстановената собственост за [населено място], община [област]?
2. Съществува ли проект във връзка със строителството на тази сграда и посочи какви са нейните параметри?
3. Към момента когато е издадена процесната заповед, налице ли е промяна в параметрите на сградата, построена от това лице, и ако е налице такава промяна, в какво се изразява тя?
4. В случая за какъв строеж се касае, за нов строеж, изграден след одобряването на действащата КК и КР през 2018 г. или за съществувал строеж преди тази дата, изграден от заинтересованата страна?
5. С какво предназначение е същата сграда, съгласно Приложение № 4 към чл. 16, ал. 3 от Класификатор за предназначение на сградите, на съоръженията на техническата инфраструктура със самостоятелни обекти, съгласно Наредба № РД 02-20-5 от 15.02.2016 г.

ВЪЗЛАГА задачата на вещото лице инж. И. М., при възнаграждение от 300 лева, вносими от жалбоподателя в 7-дневен срок считано от днес.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото Удостоверение за наследници на М. А. Р., ведно с писмо вх. № 1526/05.05.2023 г., както и Удостоверение за наследници на В. И. С., представено с писмо вх. № 1579/11.05.2023 г.

Доказателствата от л. 14 до л. 108 от делото са приети с Определение № 207/13.04.2023 г. в закрито съдебно заседание.

 

ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 29.09.2023 г. от 10:00 часа, за която дата и час страните уведомени.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице инж. И. М. след внасяне на депозита.

 

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието закрито в 10:40 ч.