№ 120
гр. Пазарджик , 16.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на шестнадесети февруари, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20205220102687 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:35 часа се явиха:
Ищците се явяват лично, редовно призовани и с адв. Ц., редовно
упълномощен да ги представлява, с приложено по делото пълномощно.
Ответникът Т. Д. М. се явява лично, редовно призован.
АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора.
АДВ. Ц.: Поддържам исковата молба. Във връзка с отговора, оспорваме
твърденията за извършено дарение на тухли от страна на наследодателя.
Оспорваме и твърдението, че само ответникът е полагал грижи за
наследодателя. В тази връзка представям препис от трудовата книжка на
наследодателя на моите доверители, както и препис от дипломата му. Твърди
се, че наследодателят на моите доверители е учил през това време, затова
1
представям документи, че не е учил, работил е и е имал средства.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Поддържам отговора си. Когато почина брат
ми, на другия ден, извиках снахата и пред жената и бащата и предложих да го
гледат бащата там. Тя ми каза, пред него, да оставя парите на масата. Той
нищо не каза. След това казах, че ще наблюдавам дали го гледат. Тогава снаха
ми каза „ходя на работа и не мога да го гледам“ и отбой. Те са го карали един
път брата на болницата в Пазарджик, оставиха го там и край. Един път не са
ходили на свиждане. Беше рипнал от четвъртия етаж на третия, от болницата.
Когато отидох го бяха вързали. Един път не са отишли да го видят. Той
тропаше на вратата, а те не отваряха. Те не са се грижили за баща ми.
Водя свидетелите – И. К. К. и Б. Д. Д..
Аз съм учил две години, брата учи четири години, една година кара
школа, а аз съм работил.
АДВ. Ц.: Имам доказателствени искания. Оспорваме тези твърдения.
Във връзка с твърденията, искаме да ни допуснете свидетели, които моля да
разпитате съвместно със свидетелите на ответника в едно съдебно заседание,
тъй като може да се наложи очна ставка.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК СЪДЪТ ДОКЛАДВА
ДЕЛОТО:
Подадена е искова молба, с която е предявен иск с правно основание чл.
30 от ЗН.
В подадената искова молба се твърди, че ищците са синове и законни
наследници на покойния В. Д. М., починал на 03.02.2012 г. Също така по
заместване са законни наследници и на своя дядо Д. Т. М. починал на
02.02.2020 г. На 27.07.2016 г. Д. Т. М. е направил нотариално завещание № 1
т. I per. № 1252 нот. дело № 1/2016 г. на нотариус И. А., per. № 656, с което е
завещал всичкото си движимо и недвижимо имущество на своя син Т. Д. М.,
чичо на ищците. С това свое универсално завещание Д. Т. М. се е разпоредил
с по-голям дял от разполагаемата си част и по този начин е накърнил
запазената част на свои низходящи, а именно ищците, които са низходящи на
дете на наследодателя. Съгласно чл. 29 от ЗН разполагаемата част при две
2
деца или техни низходящи е 1/3 ид. ч., а запазената част за двамата ищци
общо е 1/3 ид. ч.
Моли се съдът да постанови решение, с което да намали с 1/3
завещателното разпореждане с нотариално завещание № 1 т. I peг. № 1252
нот. дело № 1/2016 г., съставено на 27.07.2016 г. от нотариус И. А., с посочен
завещател Д. Т. М. в полза на Т. Д. М..
Претендират се разноски. Сочат се писмени доказателства.
По делото е постъпила допълнителна молба вх. № 17022/19.10.2020 г., с
която се уточнява, че завещателят е бил собственик на идеални части от един
недвижим имот в патримониума на наследодателя, а именно 750 кв.м от имот
с идентификатор 81089.18.317 по КККР на с. Черногорово и сградите с
идентификатори 81089.18.317.1 и 81089.18.317.2 в същия имот. Представят се
преписи от решение № 1К026 от 13.03.2008 г. на ОСЗГ – Пазарджик и от
удостоверение изх. № 009/03.02.2013 г. на Кметство с. Черногорово.
С допълнителна уточнителна молба вх. № 18487/23.11.2020 г. е
уточнена цената на иска, с оглед на полученото от ищеца удостоверение за
данъчна оценка, а именно: Общо цената на иска е 796.50 лв. или 1/3 от 2
389.50 лв. (1 824 лв. за 750 кв. м. от имот с идентификатор 81089.18.317 по
КККР на с. Черногорово плюс 565.50 лв. за сградите с идентификатори
81089.18.317.1 и 81089.18.317.2 в същия имот).
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, с
който оспорва изцяло предявения иск, като сочи, че не са налице основанията
за уважаването му.
Твърди се, че още приживе техният баща започнал да разпределя
личното си имущество между него и брат му - покойния наследодател на
ищците. През лятото на 1980 г. в дворното място на техния баща започнали
да строим къща за него и за брат му - по равно за двамата. На 18.12.1980 г.
покрили къщата с керемиди и отпразнували заедно този момент, а на
следващата вечер завалял сняг, но двамата с брат му вече били спокойни,
защото имали покрив над главите си. При строителството на тази къща
техният баща дарил на брат му голяма част от строителните материали, които
иначе трябвало да закупи брат му, за да участва в строежа наравно с мен.
3
Общо в строителството на къщата вложили около 40000 броя тухли - по
20000 броя за неговата част и 20000 броя за частта на брат ми. Техният баща
дарил на брат му 10000 броя тухли, тъй като брат му нямаше достатъчно
средства да ги плати. Сочи, че това е така, тъй като брат му е по-малък от
него, продължително време - 4 години, учи в средно училище в Пещера, след
което бе войник две години, поради което нямаше спестени пари. За разлика
от него ответникът учил само две години, бил по-голям, вече работел и бил
натрупал необходимите за строителството средства. Освен това от 2015 г. и
до смъртта на баща им през 2020 г., единствено ответникът се грижел за него
- водел го на лекари, осигурявал му храна, перял го, почиствал го, а ищците
се били отказали от него.
Сочи, че е вярно, че с представеното с исковата молба нотариално
завещание баща им завещал на ответника имуществото, което притежаваше
към момента на смъртта си. Това обаче той направил, за да разпредели по
равно имуществото си, тъй като всички знаели, че в строителството на
общата къща той помогнал в много по-голяма степен на брат му, отколкото
на ответника. В този смисъл не е накърнена запазената част на ищците,
поради което искът е неоснователен.
Прави се искане за разпит на свидетели.
С определението си по реда на чл. 140 от ГПК съдът се е произнесъл по
доказателствените искания, дал е правна квалификация на предявения иск и е
указал доказателствената тежест.
АДВ. Ц.: Не възразявам по доклада. Да се приеме.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Не възразявам по доклада. Да се приеме.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от ищеца и приложени към исковата молба и
към допълнителните му молби писмени доказателства.
ПРИЕМА и днес представените от пълномощникът на ищците писмени
доказателства, а именно трудова книжка и диплома на наследодателя на
4
двамата ищци.
ДОПУСКА до разпит като свидетели на ответната страна лицата И. К.
К. и Б. Д. Д..
СЪДЪТ намира искането на ищцовата страна за допускане на двама
свидетели за обстоятелствата, за които са допуснати свидетелите на
ответника за процесуално допустимо и основателно. Искането е направено
днес, в първото по делото съдебно заседание и е свързано с депозирания от
ответника отговор на исковата молба, затова Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ищцовата страна, при режим
на довеждане в следващото съдебно заседание.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Нямам против да разпитаме поисканите
свидетели заедно.
СЪДЪТ счита, че свидетелите на двете страни ще следва да бъдат
разпитани в едно съдебно заседание, а именно в следващото такова, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА съвместен разпит на четиримата допуснати по делото
свидетели, който ще се извърши в следващото съдебно заседание.
За разпит на допуснатите свидетели, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 16.03.2021 г., от 14:00 часа, за
която дата и час страните уведомени от днес.
Свидетелите при довеждане.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:51 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
5
Секретар: _______________________
6