ПРОТОКОЛ
№ 37
гр. Силистра, 09.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на девети април
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мирослав Ст. Х.
при участието на секретаря Д. В. С.
и прокурора П. Хр. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Мирослав Ст. Х. Наказателно дело от
общ характер № 20253420200190 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМ – М. А. С. - редовно призован, явява се лично и с адв. А. С., надлежно
упълномощена и приета от съда от днес.
ЗАЩИТНИК – адв. А. П. С. от АК – Силистра – редовно призована, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ – А. В. Р. - редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ – П. М. П. – редовно призован, явява се лично.
ВЕЩО ЛИЦЕ – М. И. Н. – редовно призована, не се явява.
ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – надлежно уведомена,
явява се прокурор П. П..
ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва:
Относно редовно призоваване и неявяване на вещото лице М. Н. по имейла на съда е
постъпила молба от същата с вх. № 3238/09.04.2025г., с която заявява, че че не може да се
яви в днешно съдебно заседание, тъй като ще приемат детето й в болница. Заявява, че
поддържа заключението си в цялост и при възникнали въпроси може да отговори в писмен
вид.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОК. П. – Моля да се даде ход на делото.
АДВ. С. – Няма пречки, моля да се даде ход на делото.
Съдът, предвид становището на страните счита, че са налице процесуалните
предпоставки за даване ход на делото, поради което и на осн. чл. 271 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът, на основание чл. 272 от НПК снема самоличността на подсъдимия:
1
М. А. С. – роден на . ЕГН: **********.
ПОДС. М. С. – Запознат съм с обвинителния акт.
Съдът, на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на подсъдимия
процесуалните му права, а именно да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението;
да се запознава с делото и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства;
да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се
изказва последен; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни
интереси; да има защитник; да дава обяснение във всеки момент на съдебното следствие;
правото на последна дума.
ПОДС. М. С. – Разбирам правата си по НПК.
Съдът снема самоличността на явилите се свидетели:
А. В. Р. – роден на . без родствена връзка с подсъдимия.
Свидетелят бе предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и след
като обеща да говори пред съда само истината, напусна съдебната зала до повикването му
за разпит.
П. М. П. – роден на . без родствени връзки с подсъдимия.
Свидетелят бе предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и след
като обеща да говори пред съда само истината напусна съдебната зала до повикването му
за разпит.
Съдът, на основание чл. 274 от НПК разясни на страните правото за възражения и
отводи към състава на съда, прокурора и съдебния секретар.
ПРОК. П. – Нямам искания за отводи по отношение на състава на съда и съдебния
секретар.
АДВ. С. – Нямаме отводи към съда, секретаря и прокурора.
Съдът, на основание чл. 275 от НПК запитва страните за нови искания по
доказателствата и по реда на съдебното следствие.
ПРОК. П. – Не правя доказателствени искания, имам процедурно искане, а именно да
допуснете промяна в реда на разглеждане на настоящото наказателно производство –
същото да протече по реда на Глава XXIX от НПК
АДВ. С. – Постигнахме договорки за параметри на споразумение, които ако одобрите,
ще изложим пред Вас след малко.
Освен това представям и моля да приемете едно експертно решение от 20.06.2023г. с
оглед наказанието, което следва да бъде наложено на подзащитния ми.
ПРОК. П. – Да бъде прието, основателно е доказателството.
По така представеното ново писмено доказателство от страна на защитата на подс. С. и
като взе предвид становището на представителя на Районна прокуратура – Силистра, съдът
счита същото за допустимо и своевременно представено, предвид което
О П Р Е Д Е Л И:
Приема и прилага като надлежно доказателство по делото представеното ново
писмено такова от страна на процесуалния представител на подсъдимия, а именно: копие от
Експертно решение № 92346 от 20.06.2023г., издадено от ТЕЛК при „МБАЛ – Силистра“ АД
2
на М. А. С..
ПОДС. М. С. – Съгласен съм делото да приключи със споразумение.
По така направеното искане от страна на представителя на РП - Силистра и като взе
предвид становището на защитата на подс. С., както и изявлението на самия подсъдим, че
желае производството да приключи по реда на Глава ХХІХ, съдът счита искането за
допустимо и своевременно направено, не са налице процесуални пречки настоящото
производство да приключи по реда на Глава ХХІХ в хипотезата на чл. 384, във вр. с чл. 381
и следващите от НПК, като следва да се уточнят условията по него.
Съдът, предвид гореизложеното
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА промяна в хода на съдебното производство като УКАЗВА на страните, че
същото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ в хипотезата на чл. 384, във вр. с чл.
381 и следващите от НПК, като в тази връзка ДАВА възможност на страните да уточнят
параметрите на постигнатото между тях споразумение, с което следва да приключи
настоящото наказателно производство.
ОСВОБОЖДАВА свидетелите от задължението, свързано с разпита им в настоящото
наказателно производство.
Съдът, след като страните заявиха, че не правят отводи по реда на чл. 274 от НПК,
нямат допълнителни искания, възражения, не сочат нови доказателства по реда на чл. 275 от
НПК, на осн. чл. 276 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Съдът, дава възможност на представителя на РП – Силистра да изложи в устен вид
проекта за постигнатото споразумение помежду им.
ПРОК. П. – Нашият проект за споразумение е в следния смисъл:
М. А. С., със снета по делото самоличност, се признава за ВИНОВЕН за това, че на
10.03.2025г. в гр. Силистра, по ул. „Седми септември“, до дом № ., управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил марка и модел „.“ с рег. №., с концентрация на алкохол в
издишания въздух си над 1,2 на хиляда, а именно 1,76 на хиляда, установено по надлежния
ред (по реда на Наредба №1 от 19 юли 2017г. за реда за установяване на концентрация на
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози), с
медицинско и химическо лабораторно изследване с Протокол за химическа експертиза за
определяне на концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръвта №
87/11.03.2025г. на „Специализирана химическа лаборатория за изследване на алкохол“ при
МБАЛ „Св. Анна – Варна“ АД – престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
Проектът за споразумение включва следните наказания по вид и пареметри: М. А. С.,
се СЪГЛАСЯВА да му бъде наложено наказание по вид ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок
от 3 месеца с приложение на чл.66 от НК за срок от 3 години, като не се налага алтернативно
предвидено наказание Глоба, съгласно чл.55, ал.3.
Отделно от това, М. А. С., се СЪГЛАСЯВА да му бъде наложено наказание по вид
ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от 6 месеца.
Подс. М. А. С., се СЪГЛАСЯВА да заплати разноските, направени в хода на ДП в общ
размер на 125,39 лева за изготвяне на СХЕ.
В този смисъл, като намирам изложения пред Вас проект за споразумение за
непротиворечащ на закона и на морала, моля да го одобрите със съответния съдебен акт.
В този смисъл моля за Вашето произнасяне.
3
Съдът, на осн. чл. 382, ал. 4 от НПК, пристъпва към изслушване на подсъдимия:
ПОДС. М. С. – Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по
повдигнатото ми обвинение и съжалявам. Разбирам същността на споразумението, а именно,
че ако бъде одобрено от съда има силата на присъда за мен, влиза веднага в сила и не
подлежи на обжалване. Съгласен съм с предложеното в споразумението наказание. Съгласен
съм с тези последици. Доброволно ще подпиша съдебния протокол, ако съдът одобри
споразумението.
АДВ. С. – Моля да одобрите постигнатото между нас споразумение. Същото не
противоречи на закона и на морала и считам, че с него биха били изпълнени целите,
визирани в чл.36 от НК.
Съдът, след като изслуша страните по така предложеното споразумение по реда на
чл. 384, вр. с чл. 381 и сл. от НПК между Районна прокуратура-Силистра, представлявана от
прокурор П. П. и защитника на подс. М. С. - адв. А. С. при САК, счита, че същото не
противоречи на закона и морала, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 и ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение,
постигнато между страните, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Днес, 09.04.2025 г. в гр. Силистра, по предложение на П. П. –прокурор в Районна
прокуратура - Силистра и адв. А. С. при САК, в качеството й на защитник на подсъдимия
М. С., се сключи настоящото споразумение за прекратяване на наказателното производство
на основание чл. 381 от НПК
А. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ – П. П., прокурор в Районна прокуратура - Силистра.
ПОДСЪДИМ – М. А. С. – роден на ., ЕГН: **********.
ЗАЩИТНИК – адв. А. С. от АК – Силистра.
Б. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните, спазвайки изискванията на чл. 381 от НПК, обсъдиха и постигнаха
съгласие по следните въпроси:
ПОДСЪДИМИЯТ М. А. С., роден на . обл. Добрич, с ЕГН: ********** и със снета
по делото самоличност се признава за ВИНОВЕН в това, че на 10.03.2025г. в гр.
Силистра, по ул. „Седми септември“, до дом № . управлявал моторно превозно средство -
лек автомобил марка и модел „.“ с рег. №. с концентрация на алкохол в издишания въздух си
над 1,2 на хиляда, а именно 1,76 на хиляда, установено по надлежния ред (по реда на
Наредба №1 от 19 юли 2017г. за реда за установяване на концентрация на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози), с медицинско и химическо
лабораторно изследване с Протокол за химическа експертиза за определяне на
концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръвта № 87/11.03.2025г. на
„Специализирана химическа лаборатория за изследване на алкохол“ при МБАЛ „Св. Анна –
Варна“ АД, поради което и на основание чл.343б, ал.1 от НК във връзка с чл.55, ал.1, т.1 и
чл.55, ал.3 от НК Е СЪГЛАСЕН да му бъде наложено наказание по вид ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от 3 /три/ месеца, изтърпяването на което на основание чл. 66, ал.1 от
НК бъде отложено за изпитателен срок от 3 /три/ години.
ПОДСЪДИМИЯТ М. А. С., роден на ., с ЕГН: ********** и снета по делото
4
самоличност Е СЪГЛАСЕН на основание чл.343г във връзка с чл.343б, ал.1 и чл.37, ал.1,
т.7 от НК да му бъде наложено наказание по вид ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА
УПРАВЛЯВА МПС за срок от 6 /шест/ месеца.
ПОДСЪДИМИЯТ М. А. С., роден на . с ЕГН: ********** и снета по делото
самоличност Е СЪГЛАСЕН на основание чл.381, ал.5 във връзка с чл.189, ал.3 от НПК, да
заплати по сметка на ОДМВР – Силистра обща сума в размер на 125,39 /сто двадесет и пет
лева и тридесет и девет ст./ лева, представляваща направени разноски в хода на ДП за
изготвяне на СХЕ.
Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато пълно и
безусловно съгласие по неговите клаузи:
Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАТОР:
/ПОДС. М. А. С. /
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и подсъдимия, прикани
страните за полагане на подписи по така постигнатото споразумение.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/П. П./ /АДВ. А. С./
ПОДСЪДИМ:
/М. А. С./
Досъдебното производство е образувано и е протекло без да са били допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила. Страните са изготвили споразумение с
което са постигнали съгласие по всички ония въпроси, които са задължителни, съгласно
нормата на чл. 381, ал. 5 от НПК. Подсъдимият заявява в съдебно заседание, че разбира
обвинението, признава се за виновен, разбира поледиците от споразумението, съгласен е с
тях, отказва се от разглеждане на делото по общия ред и изразява готовност да подпише
съдебния протокол след одобряване на споразумението в съдебно заседание. Видно е, че за
одобряване на споразумението от съда, липсват процесуални пречки от визираните в чл.
381, ал. 2, и ал. 3 от НПК. Деянието, за което подсъдимият е изправен пред съда не попада в
изрично посочените в ал. 2 на чл. 381 от НПК. За произнасянето на съда по искането на
страните за прекратяване на наказателното производство по този ред, не е необходимо друго
съгласие. С определените по вид и размер наказания, съдът счита, че ще се постигнат целите
на наказанието, визирани в чл. 36 от НК, които да въздействат на подс. М. С. за в бъдеще да
изгради у себе си такова поведение, с което да се въздържа от извършване на
противообществени прояви и престъпления.
Предвид обстоятелството, че настоящото споразумение е отговорило на всички
въпроси визирани в чл. 381, ал. 5 НПК съдът счита, че същото не противоречи на закона и
морала, следва да бъде одобрено и вписано в настоящия протокол.
Съдът, мотивиран от гореизложеното и на осн. чл. 382, ал. 7 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение за прекратяване на
наказателното производство, като непротиворечащо на закона и морала.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда, с което е одобрено споразумението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
5
Съдът, като последица от решаване на делото със споразумение, следва да се
произнесе по реда на чл. 383, ал. 2 от НПК и по въпроса за прилагането на чл.53 от НК, по
реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК.
В тази връзка, от събраните до момента доказателства, съдът установи, че процесното
МПС, което е предмет на извършеното престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК от подсъдимия
М. А. С., а именно лек автомобил, марка и модел „.“ с рег. № .е негова собственост, поради
което и съобразно нормата на чл.343б, ал.5 от НК, в случаите, от ал.1 до ал.4, съдът отнема в
полза на държавата МПС, послужило за извършване на престъплението, когато е
собственост на дееца, а когато деецът не е собственик, присъжда неговата равностойност в
полза на държавата.
Изразената по този начин воля на законодателя ясно и категорично фиксира, че това
е, само и единствено, в правомощията на съда, като този въпрос не е предоставен на
свободната воля и преценка на страните по споразумението, за да го включват в неговото
съдържание, видно и от непроменения текст на процесуалния закон - чл. 381, ал. 5 от НПК.
Съдът, предвид гореизложеното и на основание чл.383, ал.2 от НПК във вр. с чл.306,
ал.1, т.1 от НПК във връзка с чл.53 от НК и чл. 343б, ал.5 от НК
О П Р Е Д Е Л И:
ОТНЕМА в полза на държавата МПС, послужило за извършване на престъплението,
а именно лек автомобил, марка и модел „.“ с рег. № ., собственост на М. А. С., с ЕГН: ЕГН:
**********.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба или частен протест пред
Окръжен съд – Силистра в 15-дневен срок, считано от днес.
Съдът, след подписването на споразумението от страните, на осн. чл.383 НПК във вр.
с чл.24, ал.3 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 190/2025 г. по описа на Районен съд –
Силистра срещу подсъдимия М. А. С. с ЕГН: **********, поради постигане на
споразумение.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, приключило в 10:50 ч.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
Секретар: _______________________
6