.6687
гр. София, 15.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ Гражданско
дело № 20231110143845 по описа за 2023 година
Извършена е проВ. по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и необходими.
Ищецът е направил искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане на „.” ЕООД като
помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е основателно.
Направено е искане за задължаване на третото лице да представи находящи се у него
документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за
правнорелевантни за спора факти.
Искането на ищеца за задължаване на трето неучастващо в производството лице – ..
„.“ да представи находящи се у него документи, също е допустимо и касае събирането на
доказателства за правнорелевантни за спора факти.
Следва да се допусне изготвяне на съдебно-техническа експертиза, доколкото
ответникът оспорва количеството доставена топлинна енергия, като по отношение на
искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза съдът намира, че същата не е
необходима.
По искането за спиране, направено в отговора на исковата молба, съдът намира, че
следва да се произнесе в открито съдебно заседание, след изслушване на становища от
страните.
Следва да се насрочи открито съдебно заседание за разглеждане на делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца на
трето лице-помагач – „. ” ЕООД с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „.” ЕООД в едноседмичен срок от
получаване препис от настоящото определение да представи по делото намиращите се в него
документи, касаещи топлоснабден имот – находящ се в гр. . за периода от м.05.2019г. до
м.04.2021г., а именно всички документи, касаещи отчитането и разпределението на ТЕ в
имота за процесния период, в това число и изравнителни сметки.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК .. „.“ в едноседмичен срок от получаване
препис от настоящото определение да представи по делото копие от документ за
1
собственост на недвижим имот – апартамент ., находящ се в гр. София, ж.к. „.“, бл.982, вх.А,
ет.4.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, формулирани в исковата молба и
отговора на исковата молба, като при възможност при отговора на въпрос ., поставен с
исковата молба, раздели изчисленията за дължими суми за периода от м.05.2019 г. до
м.03.2020 г. и от м.04.2020 г. до м.04.2021 г., при депозит в размер на 300 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. Г. С..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ОТХВЪРЛЯ искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 12.02.2025 г. от 14:10
часа, за когато да се призоват страните и третото лице-помагач.
На страните и третото лице помагач да се изпрати препис от настоящото определение,
а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявени са кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79,
ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата 239,78 лева,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от
м.05.2019г. до м.04.2021г., ведно със законната лихва от 04.08.2023г. до изплащане на
вземането, сумата 61,50 лева, представляваща обезщетение за забавено плащане на горната
главница за периода от 15.09.2020г. до 26.07.2023г., сумата 13,86 лева, представляваща
дължима главница за доставена услуга за дялово разпределение за периода от м.06.2020г. до
м.04.2021г., ведно със законната лихва от 04.08.2023г. до изплащане на вземането и сумата
3,60 лева, представляваща обезщетение за забавено плащане на горната главница за периода
от 16.07.2020г. до 26.07.2023г., които суми касаят топлоснабден имот – апартамент .,
находящ се в гр. ... Претендират се и направените в производството разноски.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл.150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане.
Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника
топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена.
В сградата, в която се намира топлоснабденият имот е въведена система за дялово
разпределение, поради което се дължи и цена за услугата дялово разпределение. Съгласно
приложимите общи условия сочи, че се дължи и обезщетение за забавено плащане.
Ответникът е подал отговор на исковата молба чрез назначения по делото особен
представител в срока по чл. 131 ГПК, с които оспорва предявените искове. Оспорва
наличието на възникнала облигационна връзка с ищеца, като навежда твърдения, че не е
ползвател на недвижимия имот, по отношение на който е начислена топлинна енергия.
Оспорва да е доставена топлинна енергия в твърдяното количество, при твърдения, че
имотът не е топлоснабден. Прави възражение за изтекла погасителна давност.
По иска с правно основание чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ в тежест на ищеца е
да установи възникването на облигационно отношение между него и ответника, по силата
на което е престирал и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената
цена в претендирания размер.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването
на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
При доказване на горните факти, в тежест на ответника е да установи погасяване на
дълга.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2