Определение по дело №790/2014 на Окръжен съд - Добрич

Номер на акта: 38
Дата: 13 януари 2015 г.
Съдия: Елица Йорданова Стоянова
Дело: 20143200100790
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 25 ноември 2014 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 38       , гр. Добрич, 13. 01. 2015г.

 

В  ИМЕТО  НА   НАРОДА

 

            ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, в закрито заседание на тринадесети януари две хиляди и петнадесета година, в състав:

                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЕЛИЦА СТОЯНОВА

 

Разгледа докладваното от председателя гр. д. № 790 по описа да 2014г. и за да се произнесе, взе следното предвид:

 

            Съдебното производство е образувано по искова молба, вх. рег. № 7596/ 25. 11. 2014г., с която В.П.С. ***, с ЕГН **********, чрез пълномощника си адв. И.Н. ***, е предявил против „име“ АД със седалище и адрес на управление гр. С. *, район И., бул. „Х.К.“ № 43, с ЕИК ***, за осъждането му да заплати следните суми: 40 000лв., представляващи обезщетение за причинените му неимуществени вреди и 2 861. 41лв. – за причинените му имуществени вреди, причинени на ищеца в резултат на ПТП на 30. 11. 2009г. от М.Н.С., водач на МПС – л. а. м. „Мазда 626“ с ДК№ ***, по отношение на който е имало сключена застраховка „Гражданска отговорност“ с ответното дружество. Тъй като последното превело по банкова сметка ***., без уточнение кои вреди, причинени му от ПТП, обезщетява, ищецът настоява за удовлетворяване на претенциите, претендира разноски.

            По реда на чл. 131 ал. 1 от ГПК ответното дружество е депозирало писмен отговор, в който и на основание чл. 119 ал. 3 от ГПК е въздигнал възражение за местна подсъдност. Изложени са в тази насока твърдения, че дружеството е със седалище в гр. С., който бил местнокомпетентния съд съобразно правилото на чл. 105, вр. чл. 108 ал. 1 изр. І от ГПК. Поради липса на основание за приложението на изр. ІІ на с. чл., то производството следвало да бъде прекратено пред Добричкия окръжен съд и да бъде изпратено за разглеждане на местнокомпетентния СГС.

            Съдът намира възражението за неподсъдност за основателно, доколкото, видно от исковата молба, инициирала производството, ищецът сам е посочил, че предявява иска си против ответник със седалище в гр. С., а не против негов клон, нито твърди спорът да е възникнал от пряко отношение с негово поделение.

Водим от горното и на основание чл. 118 ал. 2 от ГПК, ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 790/ 2014г. по описа на Добричкия окръжен съд.

ИЗПРАЩА делото за продължаване на съдопроизводствените действия на местнокомпетентния, съобразно чл. 105, вр. чл. 108 ал. 1 изр. І от ГПК, Софийски градски съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването на страните пред Апелативен съд гр. Варна.

 

                                                                  ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: