ПРОТОКОЛ
№ 51
гр. Златоград, 30.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на тридесети май
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Административно
наказателно дело № 20235420200027 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Н. К. Т. – редовно призована, не се явява. За
същата се явява адв. Е.В.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ НАЧАЛНИК РУ-З., ОДМВР - С. - редовно
призован не се явява. Представлява се от гл. юрк. Н.Ш.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – С. - редовно призована, не изпраща
представител.
СВИДЕТЕЛЯТ В. О. Ч. - лично.
СВИДЕТЕЛЯТ В. С. Т. - лично.
АДВ. В. - Моля да се даде ход на делото.
ГЛ. ЮРК. Ш. - Също моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА делото.
СЪДЪТ докладва жалбата.
АДВ. В. - Поддържам жалбата по изложените в нея съображения. Да се
приемат доказателствата към административнонаказателната преписка и да се
пристъпи към изслушване на свидетелите.
ГЛ. ЮРК. Ш. - Оспорвам жалбата по изложените съображения.
Считам същата за неоснователна. Да се приемат доказателствата към
административнонаказателната преписка и да се пристъпи към изслушване на
свидетелите.
СЪДЪТ намира, че ще следва да бъдат приети приложените по
административнонаказателната преписка писмени доказателства, поради
1
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото копия
от: НП№ *****/04.04.2023 г.; Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на
Министър на МВР; Постановление за отказ да се образува на наказателно
производство с № 2376/11.10.2022 г. на РП-С.; Материали по преписка
***/2022 г., съгласно приложен опис; Справка за нарушител/водач; Докладна
записка и АУАН от 31.08.2022 г., съставен на жалбоподателката; Обяснения
от Н. Т.; Полица-застраховка „Гражданска отговорност“, сключена между Н.
Т. и ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве“АД; Писмо до Началник „Пътна
полиция“ – С. от Началник РУ – З. от 20.09.2022 г.; Писмо до Началник РУ –
З. от Началник „ПП“ – С. от 21.09.2022 г.; Справка от Централна база КАТ;
Писмо до Н. К. Т. от Началник „ПП“ от 03.08.2022 г. и Разписка за
връчването му от 19.09.2022 г.; Докладна записка от чл. ПИ В.Н. от
29.09.2022 г.
АДВ. В. - Представям и моля да бъде приета препис-извлечение от
Акт за смърт.
ГЛ. ЮРК. Ш. - Не се противопоставям да бъде прието
доказателството.
СЪДЪТ намира, че ще следва да бъде прието като писмено
доказателство, представеното такова, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмено доказателство препис-
извлечение от Акт за смърт на С.М. В.
СЪДЪТ пристъпи към разпит и сне самоличността на свидетеля, както
следва:
В. О. Ч. - ЕГН **********, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
СЪДЪТ разясни на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да
каже истината.
СВ. В. Ч. - Работя в РУ – З. като полицай в РУ – З. Бяхме в Н. с
колегата Т. и работехме по ООР и КАТ. Тъкмо застанахме да работим на
входа на Неделино и първата спряна кола беше на Н. Т.. Мисля, че
автомобилът беше „Мазда 6“, но номера не помня. Проверихме в ел. система
дали всичко е редовно по автомобила. При проверка на документите не беше
представена застраховка „ГО“, т.е. имаше, но беше изтекла. Като извършихме
проверка, чрез дежурния ОДЧ – З., установихме, че автомобилът няма
валидна застраховка „ГО“ към момента и е с прекратена регистрация.
Обясних на жената, че трябва да вземем отношение, т.е. да съставим АУАН.
Тя беше сигурна, че има застраховка. Не се представи застраховка „ГО“ от
нейна страна. Съставихме АУАН. Сигурен съм, че жената не е знаела, че
автомобилът е с прекратена регистрация, тъй като беше много изненадана.
Автомобилът беше с регистрационни номера, всичко беше нормално.
2
Датата не я помня. Трябва да е 31.08.2022 г. Нямам спомен дали е
имала възражение.
АДВ. В. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
ГЛ. ЮРК. Ш. - Също нямам повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ пристъпи към разпит и сне самоличността на свидетеля, както
следва:
В. С. Т. - ЕГН **********, българин, български гражданин,
неосъждан, женен, без родство с жалбоподателя.
СЪДЪТ разясни на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да
каже истината.
СВ. В. Т. - Работя като полицай в РУ - З. Бяхме наряд по ООР и КАТ в
Н. на 31.08.2022 г. Спряхме жалбоподателката на ул. „Б.“ № 1 - входа на гр.
Н., от разклона за К., посока Н. Проверихме документите на водача и на
автомобила. Не си спомням дали ни е дала застраховка. От проверката в
таблета се оказа, че няма сключена застраховка „Гражданска отговорност“.
По-късно се обадихме и в ОДЧ - З. и се установи, че е прекратена
регистрацията. Каза жената, че не е знаела за прекратената регистрация и за
застраховката. Съставихме й АУАН. Актът съставихме на обикновена бланка
на ръка, ръкописно, тъй като от таблета не можеше да се принтира. В таблета
после анулирахме акта. Ние няма как да проверим дали жалбоподателката е
уведомена, че й и прекратена регистрацията на автомобила, но
регистрационните табели си бяха на автомобила.
В системата излиза информация само, на коя дата е прекратена
регистрацията.
Т. управляваше „М.“ с рег. № ****. Не си спомням да е имала
възражения, но й предявихме акта и тя го подписа. Винаги разясняваме
правото на възражение в законовия срок.
АДВ. В. - Нямам повече въпроси към свидетеля. Считам делото за
изяснено от фактическа страна. Представям и моля да бъде приет Списък-
разноски, ведно с ДПЗС. Да се даде ход по същество.
ГЛ. ЮРК. Ш. - Нямам повече въпроси към свидетеля. Считам делото
за изяснено от фактическа страна. Нямам доказателствени искания. Да се
даде ход по същество.
СЪДЪТ намира, делото за изяснено от фактическа и правна страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на съдебните прения.
АДВ. В. - Моля да уважите жалбата, да отмените атакуваното НП и да
присъдите в полза на доверителката ми направените разноски.
ГЛ. ЮРК. Ш. - Моля да постановите съд. акт, с който да отхвърлите
като неоснователна така депозираната жалба срещу издаденото процесното
3
НП, респективно - да измените същото, съгласно чл. 63, ал. 2, т.4 ЗАНН, във
вр. с чл. 58д, т. 1 от същия и чл. 63, ал. 7, т.1 ЗАНН, като приложите закон за
по-лекото наказание. На свой ред, ако в този смисъл постановите решение,
моля да оставите без уважение искането за присъждането на адв.
възнаграждение, тъй като разпоредбата на чл. 63д, ал.1 ЗАНН, във вр. с чл.143
АПК не урежда отговорност за разноски, т.е. урежда отговорност за разноски
само при отмяна на обжалвания акт, но не и при неговото изменение и в този
смисъл, моля да бъдат присъдени разноски, представляващи юрк.
възнаграждение.Ако не споделяте доводите ни, правя и възражение за
прекомерност на разноските на пълномощника на жалбоподателя.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09,30 ч.
Съдия при Районен съд – З.: ___Д.Х.____________________
Секретар: __Р.Ю._____________________
4