О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
град Велико Търново, 13.11.2023 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Велико Търново, ІІ - ри състав,
в закрито съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди двадесет и трета
година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: Георги Чемширов
при секретаря………………и в присъствието на
прокурора…………………… като разгледа докладваното от съдия Чемширов административно
дело № 693 по описа на Административен
съд – Велико Търново за 2023 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по жалба, подадена от И.Я.Р. ***, срещу Решение № 213-МИ
от 06.11.2023 година на Общинска избирателна комисия Павликени, с което решение
за избран кмет на Кметство с . Върбовка е обявен Антон Сашев Антонов.
Жалбата е подадена в срока по чл. 459, ал. 1 от ИК от
лица, участващи в изборния процес и имащи право да оспорват решението за
обявяване на изборните резултати, поради което същата е процесуално допустима.
С подадената жалба са направени множество доказателствени искания, по които с
оглед сроковете за произнасяне на съда по чл. 459, ал. 7 от ИК, настоящият
състав следва да се произнесе в закрито съдебно заседание.
Административната преписка по оспорваното решение на ОИК
Павликени е постъпила с нейната цялост, съгласно описаното в съпроводителното
писмо, с която жалбата и посочената преписка са изпратени в съда.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като
доказателства по делото представените от ОИК Павликени протоколи на всички
секционни избирателни комисии по чл. 273, ал. 1 и по чл. 441 от ИК, протоколите
за приемане и предаване на секционните протоколи и разписките по чл. 445, ал. 6
от ИК, както и протоколи по реда на чл. 438, ал. 3 от ИК, ако има съставени
такива.
С оглед изясняването на делото от фактическа страна и
предвид направеното оспорване по реда на чл. 193 от ПГК вр. с чл. 144 от АПК на
част от писмените доказателства по делото – протоколи на СИК с №№ ********* и
********* и направените във връзка с това доказателствени искания, съдът
намира, че оспорването на документите е направено редовно, поради което са
налице предпоставките по реда на чл. 193, ал. 3 от ГПК да се открие
производство по установяване истинността на писмените доказателства, разбираща като
достоверност на данните, отразени в тях. Тъй като в случаят се оспорват официални
свидетелстващи документи, съдът на основание чл. 171, ал. 5 от АПК следва да
укаже на жалбоподателя, че носи доказателствената тежест за установяване неистинността
на посочените и описани в протокола
обстоятелства, които заявява изрично, че оспорва. В тази връзка, съдът намира,
че следва да бъдат изискани изрично от ответника ОИК Павликени да представи в
указан от съда срок изборните книжа и бюлетини за проведените избори и
отчетеното гласуване в посочените две изборни секции, така, както са
окомплектовани и представени от двете СИК на ОИК.
По отношение на останалите доказателствени искания,
които са направени с жалбата, съдът намира, искането за извършване на оглед на
изборните книжа – бюлетини за неоснователно. По отношение на изборните книжа
настоящият състав не един път е имал възможност да посочи, че преброяването на
изборните книжа и отчитане на изборните резултати се извършва само и единствено
от един орган и това са конкретните секционни избирателни комисии. Приетите от
ОИК Павликени изборни книжа бюлетини са били отчетени, преброени, регистрирани
и съответните данните отчетени от съответните протоколи от СИК, като видно от
представените по делото книжа няма съставени протоколи по чл. 438, ал. 3,
съгласно чл. 451, ал. 1 от ИК, поради което няма данни да са били налице
спорове между отделните членове на СИК по отношение на валидността или недействителността
на някой глас.
По тази причина повторен оглед в съдебно заседание на
тези книжа настоящият състав намира за излишен. Същите съображения важат и по
отношение на посочените недействителни гласове. Видно от представените по
делото материали на СИК и ОИК, в посочените две изборни секции, чиито резултати
жалбоподателят е заявил, че изрично оспорва, са отчетени общо 11 броя
недействителни гласове. Предвид малкият брой на недействителни гласове, спрямо
общия брой на гласоподателите, упражнили правото си на глас в съответното
населено място, извършването на допълнителен оглед на тези изборни книжа не би могъл обективно
да промени съотношението на гласовете между двамата кандидати, участвали във
втория тур на изборите за кмет на кметство. Ето защо направените
доказателствени искания за извършване на оглед в съдебно заседание на изборните
книжа следва да се оставят без уважение.
Основателно е направено искане за допускане на съдебно-статистическа
експертиза, при която вещото лице, след като де запознае с материалите по
делото и извърши оглед на изборните книжа, да отговори на въпроси, които имат
отношение към правилното изясняване на спора от фактическа страна. Част от
поставените в жалбата въпроси не могат да бъдат предмет на експертно изследване,
тъй като техният отговор се съдържа изрично в посочени по делото писмени доказателства,
които не са били оспорени, или се касае за обикновени математически действия,
които не изискват наличието на специални знания. Това се отнася и за част от
въпросите, касаещи извършване на оглед на изборните книжа, които вменяват на
вещото лице удостоверителни функции, каквото то по дефиниция не притежава. Ето
защо, съдът, намира, че с оглед изясняването на спора следва да бъда променени
и преформулирани въпросите за ССтЕ, като вещото лице следва да отговори: Дали
броят на гласувалите избиратели в Секции с №№ ********* и 42200028 съвпада с
отчетените като действителни и недействителни общо подадени гласове и с
отчетеното в оспорените протоколи на двете СИК? При оглед на обявените като недействителни
гласове /бюлетини/ вещото лице да посочи основанията на които бюлетини са
приети за невалидни гласове, а при оглед на действителните отчетени гласове, да
посочи дали в бюлетините са налице отбелязвания, добавяния или някаква външна
намеса извън гласа за съответния кандидат, по начин, който да е виден от
преброителите. Да се посочи също така дали общият брой на действителните и недействителните
гласове отговаря на отразеното в оспорените протоколи и в останалите документи,
съставени от СИК и ОИК? Ако има разминавания в съответните данни, или са налице
некоректно отчетени и подадени такива това били се отразило на крайните резултати,
съответно в каква посоча би променило гласовете за всеки един от двамата
кандидати?
С жалбата е направено доказателствено искане за
събиране на гласни доказателства, посредством разпит на четирима свидетели при
условията на довеждане. Независимо, че в жалбата не са посочени изрично обстоятелствата
които се цели да бъдат установени посредством посоченото доказателствено
искане, с оглед кратните срокове за произнасяне на съда, и за реакция от страна
на страните на указания, дадени от съдебен състав, съдът намира, че следва да
се допусне събирането на посочено доказателствено искане, като при разпит на самите
свидетели, самите въпроси могат да бъдат преформулирани, респективно допуснали
или не в съда.
За неоснователно, съдът намира направеното искане за
бъдат изискани избирателните списъци за гласоподавателите за с. Върбовка.
Независимо от изрично посочените в жалбата възражения за наличието на лица,
които според жалбоподателя не са имали право да гласуват на местните избори в
с. Върбовка, съдът намира, че доколкото тези лица са били регистрирани, и
включени в избирателните списъци, не може посфактум техния глас да бъде обявен
за невалиден. Първо, защото в избирателните списъци не са били извършвани
корекции, така, както предвижда закона в сроковете преди гласуването, и на
второ място, нито един орган не може да установява как са упражнили правото си на глас тези лица,
респективно дали са подали действителни гласове и за кой кандидат са гласували.
Що се отнася до отправеното искане да бъде изискана справка
от Националната система 112 на МВР по отношение на подадени сигнали на
05.11.2023 година, свързани с изборния процес в с. Върбовка, съдът намира и това
доказателствено искане за неоснователно. Подаването на подобни сигнали до МВР
предполагат извършване на действия и образуване на други по своя характер
производства, по отношение на чиито факти и обстоятелства АСВТ не може да взема
отношения.
Видно от данните по делото, като страни за
участие в процеса следва да се конституират жалбоподателят, като ответник
ОИК-Павликени и като заинтересована страна обявеният за избран за кмет на с.
Върбовка, общ. Павликени.
Водим от горното, и на основание чл. 154, ал. 1, чл.
157, ал. 1, чл. 152, ал. 4 от АПК и чл. 459, ал. 5 от ИК, както и по
доказателствата, СЪДЪТ
О П
Р Е Д
Е Л И :
КОНСТИТУИРА като страни по Адм. дело №693/23
година по описа на Административен съд
Велико Търново оспорващ И.Я.Р. *** и
ответник ОБЩИНСКА ИЗБИРАТЕЛНА
КОМИСИЯ гр. Павликени и заинтересована страна АНТОН САШЕВ АНТОНОВ от с.Върбовка.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание
на 15.11.2023 година от 09,30 часа,
за които дата и част ДА СЕ УВЕДОМЯТ
страните на известните по делото адреси и телефони.
ИЗИСКВА ОИК Павликени незабавно да окомплектова и изпрати по делото изборните книжа
бюлетини за подадените гласове и извършеното гласуване в СИК с №№ ********* и *********.
ПРИЕМА като доказателства по делото
писмените такива изпратени и описани в писмо изх. № 189/10.11.2023 година на
ОИК Павликени, съдържащи жалбата и описаните в писмото писмени доказателства.
На основание чл. 193, ал. 3 от ГПК вр. с чл. 144 от АПК ОТКРИВА производство по установяване
истинността на оспорените от жалбоподателя писмени доказателства, а именно
протоколи на СИК с №№ ********* и ********* разбирана като достоверност на
отразените в тях данни.
На основание чл. 171, ал. 5 от АПК УКАЗВА на жалбоподателя, че носи
доказателствена тежест за установяване неистинност на оспорените протоколи.
ДОПУСКА по делото да се изслуша
съдебно-статистическа експертиза, при която вещото лице след като се запознае с
материалите по делото да отговори на въпросите, поставени в мотивите на
настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по делото СВЕТЛАНА ЦОНЕВА БРАТОЕВА от гр. Велико
Търново, тел. номер: 062 624122, GSM**********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза,
в размер на 300 лв. /триста лева/, вносими от жалбоподателя, в двудневен срок,
считано от уведомяването му.
ОСТАВЯ без УВАЖЕНИЕ доказателствените искания да бъде извършен
оглед на действителните и недействителните бюлетини в съдебно заседание.
ДОПУСКА по делото до разпит четирима
свидетели, при довеждане от страна на жалбоподателя за първото съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането за
бъдат изискани от ГД ГРАО избирателните списъци на имащите право на глас лица в
с. Върбовка
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането
за бъдат изискани справки от Дирекция
национална система 112 на МВР за подадени сигнали за изборни нарушения на
05.11.2023 година за територията на с. Върбовка община Павликени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се съобщи на страните НЕЗАБАВНО.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: