№ 35917
гр. София, 28.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20251110125419 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба от „Топлофикация
София“ ЕАД против А. И. С. и М. И. К..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Предявени са искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и
чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че между него и наследодателката на ответниците е
възникнало договорно правоотношение с предмет – доставка на топлинна
енергия /ТЕ/ за битови нужди за топлоснабден имот: апартамент № 41,
находящ се в гр. София, ж.к. „*****, аб. № *****.
Твърди, че за процесния имот се дължат:
сумата 2 221, 53 лв., представляваща стойност на доставена топлинна
енергия за периода м.05.2022 г. – м.04.2024 г., ведно със законна лихва от
датата на исковата молба до изплащане на вземането;
сумата 358, 25 лв., представляваща мораторна лихва за периода
14.08.2023 г. – 28.04.2025 г.;
сумата 56, 74 лв., представляваща цена на услугата дялово
разпределение за периода м.05.2022 г. – м.04.2024 г., ведно със законна лихва
от датата на исковата молба до изплащане на вземането;
сумата 13, 45 лв., представляваща мораторна лихва за периода
17.07.2022 г. – 28.04.2025 г.,
в условията на разделност, както следва: А. И. С. – 1/2, и М. И. К. – 1/2.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответниците да му
заплатят исковите суми. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
1
ответниците А. И. С. и М. И. К., с който оспорват исковете. Оспорват
качеството на Н. М. Я. на собственик на имота за исковия период, както и да е
ползвала услугите на ищеца за същия. Оспорват да са приемали наследството
й. Молят съда да отхвърли предявените искове.
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно
доказване: съществуването на облигационно правоотношение между
наследодателя на ответниците и ищцовото дружество през исковия период с
предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди; качеството на
наследодателя на ответниците на клиент на топлинна енергия за битови нужди
през исковия период, както и че до процесния имот, който е топлоснабден, е
доставена топлинна енергия на стойност исковата сума, извършването на
услугата дялово разпределение на стойност исковата сума.
По иска за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже:
съществуването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и че
дължимата мораторна лихва е в размер на исковата сума.
В тежест на ответниците е да докажат всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В случай
че ответниците твърдят отказ от наследство, в тяхна тежест е да го докажат. В
тежест на ответниците е да докажат плащане на задълженията.
По доказателствата:
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на
спора.
Следва да се допусне поисканата от ищеца СТЕ, доколкото същата касае
установяването на обстоятелства, тежестта за доказване на които се носи от
ищеца и които се оспорват от ответниците.
Искането за допускане на ССЕ следва да се остави без уважение,
доколкото не се твърдят плащания на задълженията.
Следва да се уважи искането на ищеца от Столична община, Район
„Студентски“, Дирекция „Общински приходи“ да се изиска данъчна
декларация за имота, както и справка дали същият е деклариран от Н. М. Я..
Доказателственото искане на ответниците по чл.183 ГПК ищецът да
бъде задължен да представи списъка на етажните собственици в оригинал
следва да бъде оставено без уважение. Искането не е подкрепено нито с
доводи за оспорване съществуването на такъв документ, нито с неговото
оспорване по чл.193 ГПК.
По доказателственото искане по т.2 от ОИМ на ответниците следва да
бъдат дадени указания изрично да посочат документа/документите, за които
правят искането. Искането по т.3 следва да се остави без уважение, доколкото
тежестта за доказване на обстоятелството, че ответниците следва да отговарят
за процесните задължения, е на ищеца.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
16.10.2025 г. от 10:15 часа, за която дата да се призоват страните.
УКАЗВА на ответника А. И. С. в едноседмичен срок от съобщението да
представи доказателства за учредена представителна власт в полза на
адв. Г. за подаване на отговора на исковата молба, доколкото към същия е
приложен пълномощно само от ответницата М. И. К..
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза по задачите, поставени с
исковата молба от ищеца, при депозит 300 лв., вносим от ищеца по сметка на
СРС в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.Т., тел. *****, която да бъде уведомена да
работи по допуснатата експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССЕ.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.192 ГПК, Столична община, Район
„Студентски“, Дирекция „Общински приходи“, в едноседмичен срок от
съобщението, да представи данъчна декларация за процесния имот с адрес: гр.
София, ж.к. „*****, ап. 41 /стар адрес: бл. *****/, както и справка дали
същият е деклариран от Н. М. Я., ЕГН **********.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответниците
по т.1 и т.3 от ОИМ.
УКАЗВА на ответниците в едноседмичен срок от съобщението да
конкретизират доказателственото си искане по т.2 от ОИМ, като изрично
посочат документа/документите, за които правят искането.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
3
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4