Присъда по дело №453/2024 на Районен съд - Петрич

МОТИВИ ПО НОХД 453/2024 г. по описа на РС Петрич

Производството пред съда е образувано по обвинителен акт, внесен от
ТО-Петрич към РП-Благоевград, срещу подсъдимия Б. И. Б., от гр. С., за
извършено престъпление по чл. 191, ал. 3 вр. с ал.1 от НК.
След проведено разпоредително заседание по искане на защитата съдът е
насрочил разглеждането на делото да се проведе по реда на Глава 27 от НПК
съкратено съдебно следствие по чл. 371, т. 2 от НПК, тъй като споразумение
по реда на Глава 29 от НПК, не е било постигнато.
ТО-Петрич към РП-Благоевград се представлява от прокурор Г. И.. В хода
на съдебните прения поддържа обвинението като излага аргументи за
осъществен състав на престъпление от подсъдимия. Предлага на същия да
бъде наложено наказание при условията на чл.55 от НК, а именно под най-
ниско предвиденият такъв предел под две години. Предлага да бъде наложено
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година и десет месеца, което
да бъде отложено за срок от четири години, предвид факта, че подсъдимия е
заживял с дете на 12 години, което представлява по- тежко обстоятелство за
налагане на наказанието.
Подсъдимият Б. И. Б. се явява лично и с адв. И. Я.- редовно
упълномощен. Подсъдимият признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и моли за снизхождение.
Защитникът пледира за налагане на минимален размер на наказание, като
излага доводи в тази насока.
Въз основа на събраните доказателства, включително и направеното от
подсъдимия по реда на чл.371, т.2 НПК самопризнание, съдът прие за
установена фактическата обстановка изложена в обвинителния акт, а именно:
Подсъдимият Б. И. Б. е неосъждан. Живее в с. К., общ. П.. Същия работи
в стройтелството.
Б. И. Б. и малолетната Б. Г. Р. от гр. С., са запознали през 2021 г., и са
били приятели за неустановено време, при което обаче отношенията по между
им се задълбочили. Подсъдимият, който знаел, че малолетната Б. Р. е на 12
години, в края на лятото, решил въпреки това да й предложи да заживеят на
семейни начала, възползвайки се и от крехката й възраст и липсата на
социален опит. Същите не са сключили брак, поради причината, че това е в
нарушение на действащата нормативна база в страната и при осъществяване
на такива действия ще осъществи престъпление. Поради тази причина, в
началото на м. септември 2021 г. подсъдимият предложил на 12 годишната
малолетна Б., и тя се съгласила доброволно, да заживеят на семейни начала в
жилището му в с. К., общ. П.. Настаняването й в неговото жилище се
осъществило на 26.09.2021 г.
Още същата вечер Б. предложил на Р. да правят секс и малолетната,
1

която до този момент нямала сексуален контакт се съгласила. Същата вечер
двамата правили секс. След осъществяването на половия акт, двамата
младежи съобщили на техните семейства, че искат да заживеят съпружески
на семейни начала. И двете семейства се съгласили с този факт. От
съжителството им, малолетната забременяла и на 01.08.2022 г. родила дете- С.
Б. Б., което дете подсъдимият припознал и бил вписан в акта за раждане.
В хода на производството и предвид факта, че се касае за малолетно
лице, компетентните органи в лицето на РУО Б. и Об. А П. са сезирани с
нарочно писмо, като от същите са представени справки. Изискани са били
данни от ДСП Петрич, които социалната служба е представила.
В хода на проведеното следствие и във връзка с изясняването на
обективната истина, разпитани в качеството на свидетели са били
малолетната, майка й, техните съседи, служител при ДСП и полицейски
служители, които в показанията им са посочили известните им факти и
обстоятелства. Изискани и приложени са били и документи имащи отношение
към предмета на делото.
Съдът приема, че установената фактическа обстановка, безспорно се
доказва от събраните по делото доказателства.
От изложената фактическа обстановка и анализа на събраните по делото
доказателства преценени по отделно и в тяхната съвкупност е видно че с
деянията си подсъдимия Б. И. Б. от с. К., общ. П. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление по чл.191, ал.3 във вр. с ал.1 НК.
От обективна страна на 26.09.2021 г. в с. К., общ. П., в жилище /къща/
находящо се на ул. „О.“ № *, ползвано от него, подсъдимият като
непълнолетно лице, без да сключи граждански брак е заживал съпружески /на
съпружески начала/ с лице от женски пол ненавършило 14 години, а именно
12 годишната Б. Г. Р. с ЕГН ********** от гр. С., с което е осъществил състав
на престъпление по чл. 191 ал.3, във вр. с ал.1 от НК. Съставомерен признак
от обективна страна от фактическият състав се явява заживяването
съпружески с лице от женски пол, ненавършило 14 години.
От субективна страна престъплението е извършено умишлено, с пряк
умисъл. Подсъдимият е пълнолетно и вменяемо лице. Поради тази причина,
съзнавал е общественоопасния характер на своето деяние, а именно че
пълнолетен не следва да живее съпружески с лице ненавършило 14 години, а
именно 12 годишната Б. Г. Р. с ЕГН ********** от гр. С.. Предвиждал е
настъпването на общественоопасните последици от такива действия, и
независимо от това е искал и целял настъпването на същите поради което, на
26.09.2021 г. в с. К., общ. П., в жилище /къща/ находящо се на ул. „О.“ № *,
заживял съпружески с малолетната Р..
Престъплението се доказва от признанието на подсъдимия, което се
подкрепя от протоколи за разпит проведени в досъдебното производство, на
свидетелите Б. Г. Р., Г. Р. М., К. Д. А., С. И. Б., Г. Р. С., П. Н. К., М. Н. К.;
2

писмо изх. № СЛ/Д-Е-П/107-001/2023 г. на ДСП; кореспонденция; обяснения
от предварителна проверка; докладни записки; удостоверения за раждане;
писмо изх. № СЛ/Д-Е-П/ 850-002/2023 г. на ДСП; социален доклад; справка от
РУО Б.; справка от Об. А П.; справка за съдимост и обясненията на Б. И. Б..
Причини за извършване на престъпленията са слабите морално- волеви
задръжки на подсъдимия Б. и нежеланието му да спазва установения в
страната ред.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да бъде
наложено на подсъдимия, съдът се ръководи от изискванията на чл.36 от НК-
относно целите на наказанието, както и от разпоредбите на чл.54 от НК-
относно индивидуализацията на същото.
Самият деец е личност с ниска степен на обществена опасност. Не е
осъждан и не е криминално проявен, а по местоживеене е положително
охарактеризиран. Това се доказва и от събраните в досъдебното производство
свидетелски показания, които са в същата насока и удостоверяват
принципното му поведение, относно малолетната и тяхното дете. Всички
потвърждават, че същият се грижи много за семейството му, като работи и
получава задоволителен доход, за да ги изддържа.
В конкретния случай, следва да се отбележи, че обществената опасност е
завишена, тъй като се отразява върху обстоятелството, че Б. Г. Р. е била едва
на 12 години и в резултат на съжителството е станала майка, в една
сравнително крехка възраст и при недостатъчно психофизическа зрялост.
Съдът по никакъв начин, не следва да не отчете това, при налагане на
наказанието на подсъдимия. Въпреки, че в кръговете и в обществото на
подсъдимия и на малолетната са общоприети такива „традиции“, това не
представлява принцип, който следва да се отразява положително и да се
приема за нормално от тяхното общество, по принцип от всяко общество. В
конкретния случай, се говори за малолетно дете, едва на 12 години, което не
само е заживяло съпружески на семейни начала с подсъдимия, а същото е
родило и дете от него, т.е. тук става дума за раждане на дете, от едно по-
голямо дете. Тези обстоятелства по никакъв начин не следва да се приемат за
маловажни, поради което и подсъдимият следва да си поеме отговорността с
наложеното му наказание.
От друга страна, като смекчаващи отговорността обстоятелства се
отчетоха направеното самопризнание, оказаното съдействие на органите на
полицията, чистото съдебно минало, младата възраст, грижите които
подсъдимият полага за непълнолетната и тяхното дете, и също че той е на
работоспособна възраст и полага грижи за своето семейство. Отегчаващи
обстоятелства извън обществената опасност на деянието не се отчетоха.
При тези данни съдът намери, че са налице многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства, при наличието на които и най- лекото
предвидено в закона наказание ще се окаже несъразмерно тежко. С оглед на
това съдът приложи разпоредбата на чл. 55, ал.1, т.1 от НК като определи
3

наказанието под минимума предвиден в закона и осъди подсъдимия Б. Б. на
една година и два месеца лишаване от свобода, което намери за съответно, и с
което ще се постигнат целите по чл.36 от НК.
С оглед данните за личността на подсъдимият съдът намери, че за
постигане целите на наказанието и преди всичко за неговото поправяне и
превъзпитание не се налага ефективно изтърпяване на наложеното наказание
лишаване от свобода, поради което и на основание чл. 66, ал.1 от НК съдът
отложи изтърпяването за изпитателен срок от три години.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	38
Дата:	15 април 2025 г. (в сила от 1 май 2025 г.)
Съдия:	Андроника Илиева Ризова - Ръжданова

Дело:	20241230200453
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	15 юли 2024 г.

Присъда по дело №453/2024 на Районен съд - Петрич

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите