№ 215
гр. П., 13.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П. в публично заседание на тринадесети декември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Илиана Г. Д. Васева
при участието на секретаря Ана Здр. НЕ.
Сложи за разглеждане докладваното от Илиана Г. Д. Васева Търговско дело
№ 20225200900040 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
Ищецът П. А. А. се явява лично и с адв.Г. Н., преупълномощена от адв.Р.
М..
Не се явява ищцата Е. Н. А., редовно призована. За нея се явява с адв.Н.,
преупълномощена от адв.Р. М..
За ответника Гаранционен фонд се явява адв.Г. П., с пълномощно от
преди.
Явяват се свидетелите И. А. Д., Д. И. Й., Б. И. В. и Г. С., редовно
призовани.
Явява се вещото лице Ф., редовно призован.
Адв.Н.А СЕ : Да се даде ход на делото.
Адв.П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което и на основание чл. 142 ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на явилите се свидетели както следва:
СВ. Б. И. В. - 40г., българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, без родство със страните по делото. Предупреден за
отговорността по чл. 290 от НК.
1
СВ. И. А. Д. - 28г., българин, български гражданин, неомъжена,
неосъждана, без родство със страните по делото. Предупредена за
отговорността по чл. 290 от НК.
СВ.Д. И. Й. - 40г., българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, без родство със страните по делото. Предупреден за
отговорността по чл. 290 от НК.
СВ.Г. В. С. - 60г., българин, български гражданин, женен, неосъждан,
без родство със страните по делото. Предупреден за отговорността по чл. 290
от НК.
Съдът счита, че ще следва да се разпитат допуснатите по делото
свидетели, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ се към разпит на допуснатите свидетели.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Б. В.:
Съдът указва на пълномощника на ответника да постави въпроси
относно конкретни обстоятелства от значение за предмета на спора.
Св.В. – Мина доста време от 07.02.21г. Забравил съм подробности.
Забравил съм въобще какво се е случило на тази дата. Бяхме пред магазина
при С.. А. А. беше изправен на пътя пред магазина на С. и на всички хора
каза: „Виж какво ще направя“ и се хвърли и падна по лице на пътното платно.
Всяка вечер ходя до магазина. Аз пиех сода. А. имаше си в джоба шише с
ракия. Не знам от някъде дойде. Изкара си шишенцето и пи малко. Беше
малко пиян. Беше тъмно. Има улична лампа, но не светеше в момента беше
тъмно. Забравил съм с какви дрехи беше облечен А.. Мина едно Ауди, бяло и
го заобиколи от нашата страна, където бяхме откъм С.. След това мина
джипа. Беше тъмно и мина върху краката му. Аз познавам А.. Не е правил
друг път така. Не знам какво стана след като джипа мина през него, аз си
отидох. Към 7 часа вечерта се случи това нещо. Не напречно, а настрани беше
легнал А.. Джипа подмина. Той не спря. Видях, че е модел джип, марка не
съм видял. От Ветрен дол към града се движеше джипа. Предните гуми
минаха през краката му. Не знам колко време е лежал на пътя. Видях, когато
мина джипа, но в момента на самия удар не съм видял. Осветлението на
магазина осветява и участъка на пътното платно. Прав е участъка. Сухо беше.
2
Прав участък беше.
Страните по отделно – Нямаме въпроси към свидетеля.
Пристъпи се към разпит на свидетелката И. Д.:
СВ.Д. – Да бях свидетел на ПТП станало на 07.02.21г. в с.Б.. Аз бях в
къщи, понеже имаме хранителен магазин имаме камери. В момента като
погледнах камерите, за да видя какво се случва навън видях буквално как
колата го премазва. Видях го на екрана на камерата. Поглеждам камерата и
буквално виждам как колата минава през човека. Разпознах го, защото преди
това имаше някакъв проблем отвън с него, при който бях излязла да видя
какво се случва с него, даже ако правилно си спомням предния свидетел ме
извикаха от вкъщи, защото магазина е наш. Магазина е до къщата ми и ме
извикаха, защото имало някакъв проблем, а какъв е бил проблема няма как да
ви кажа, защото не съм била. Не помня час кога това се случи. На главния път
се случи. Според мен беше някакъв вид джип, сив. Не мога да определя как се
движеше джипа. Не мога да определя в коя час на тялото. Не, никой не спря.
Колата си продължи директно и в този момент погледнах да видя какво се
случва навън и започнах да звъня на линейка. По принцип участъкът не е
особено осветен. Има осветление, но то е на някакво разС.ие от главния път,
което не помага особено според мен. Да излезнах отвън. Не мога да ви кажа
как точно беше разположен. Според мен не беше жив този човек. Като
излезнах А. беше там. Не съм разговаряла с него.
Страните по отделно – Нямаме въпроси към свидетеля.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Д. Й.:
СВ. Й. - Познавам го А. А.. От село е. Тази датата 07.02.2021г. нищо не
ми говори и не мога да кажа на тази дата дали съм го видял. Ако говорим за
датата, на която стана катастрофата аз го видях 20 минути или половин час
преди това. Не помня часа, в който го видях, но сега мога да кажа, че 20
минути или половин час преди да стане катастрофата го видях. Аз идвах от
животните. Животните са в бившето ТКЗС-то. Аз живея на 300 - 400 метра от
катастрофата. Прибирах се от мястото, където гледам животни към къщи.
Когато го видях, А. беше на асфалта. Аз му помогнах да премине в края и си
тръгнах. Аз го заварих легнал на пътното платно. И го оставих на тротоара. То
3
така се пада, че аз излизам от улица и тръгвам по главната с автомобила.
Доста далече беше, може би от 600- 700 метра видях силует, който пада.
Заприлича ми на човешка фигура. Карах бавно по тази причина да не го ударя.
Наистина беше човек. Спрях на средата на пътя, за да не дойде друга кола.
Слезнах да му помогна и след това, какво е станало не знам. Когато се
прибирам беше вече тъмно, но аз видях силует. Не мога да кажа дали само
светлините на моите фарове го осветиха или имаше други светлини, сега не
мога да кажа. Пред близкия магазин имаше хора. Той каза, че ще иде да си
вземе нещо от магазина. Като ми се обадиха, не помня кой, че е станала
катастрофа тогава отидох. Аз го видях преди катастрофата. Още веднъж не
съм го видял. Бях на около 50 метра от катастрофата. Имаше хора там. Това е
след катастрофата. След това не съм ходил към П.. Останах си в къщи. Бях си
в къщи, когато някой ми се обади да ми каже, че е станала катастрофата.
Може и да е било така да съм го видял повторно преди катастрофата, но не
помня. Не съм си поставил за цел, нито съм знаел, че ще ме викат. Не съм
съвсем сигурен дали отново съм го видял преди катастрофата. Не съм лъгал
на ДП. В момента не си спомням. Помня, че някой ми се обади за
катастрофата. Когато ме викаха в полицията дали е било след 10 дни или след
месец там съм казал истината. Поддържам това, което съм казал в полицията,
защото не помня, мина много време. Не помня дали е валяло. Главния път е
прав участък. На 500-600 метра, където аз завивам има завой. Сега колко се
вижда не съм си го задал този въпрос. Дали е случайност или инстинкт все
едно нещо ми подсказа силует, че пада. Не предположих кой може да е
човека, но ми заприлича на човешка фигура, която пада. Не си спомням с
какви дрехи беше облечен. Да помогнах му, но не съм го проверявал дали
мирише на алкохол. Аз само отидох и му помогнах: „Яла бате Ценко“ и го
сложих в края. Дали му е било лошо или е бил пиян, не мога да го кажа това.
Преместих го, защото имах малко дете и бързах към къщи да ида да си изкъпя
детето. Само го преместих и си тръгнах веднага. Не знам за такива случаи,
при които А. да е лягал на пътното платно. Аз го познавам като трудолюбив
човек. На мен ми е помагал и аз съм му помагал.
Страните по отделно – Нямаме въпроси към свидетеля.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Г. С.:
СВ. С. - Аз съм родом от с.Б. и съм 3 мандат кмет на селото и го
4
познавам А. от преди да бъда кмет. И А. и съпругата му и баща му са идвали
да работят сезонна работа на полето при нас и затова ги познавам. Отдавна са
женени, съдя по възрастта на детето. Познавам само синът им. Лично
семейството не знам. От работливо семейство бяха, работеха и се издържаха.
Не се интересувам за личните отношения на хората и за тях не знам как са
живели. Нормални хора бяха. Виждал съм ги и двамата А. и П.. Би трябвало
да са в нормални отношения със синът му, защото съм ги виждал двамата да
работят на едно място. Естествено, че му е помагал нали той ходеше на
училище. Аз поддържах и линията 17 - линията от Б., Л., М., П. и знам и
хората, които пътуват контингента. Той му е вадил карта за пътуване, значи
той се е грижил за него. Не помня датата на катастрофата. Знам, че беше
миналата година. Аз след работно време, понеже се занимавам и със
земеделие излезнах с трактора да ора и ми звънна един от катаджиите и ми
каза: „Господин кмете тука на центъра има произшествие. Прегазен е човек.
Ти къде си? Можеш ли да дойдеш дотук?“ Аз му казах, че съм на полето, но
тръгвам веднага. В момента, в който отидох спирам трактора на площада, на
право с трактора спирам там, защото пътя ми беше оттам отивам да видя кой
е прегазения човек. Отивам и виждам, че е баща му и оттам помолих едно
момче: „Дай да се кача в колата“ и лично аз отидох до тях, но не намерих
никои и казах на леля му, че е станала белята, че е прегазен А. и на следващия
ден отидох при него и при майка му. Започнаха да ме питат: „Как така? Как е
станало?“ На следващия ден, когато аз ги посетих в къщи синът му започна
да плаче. Виждам ги, че посърнали са. Не са как бяха отпреди, все пак едно
куче като гледаш в къщи и като изчезне ти е мъчно, а тука става въпрос за
човек. Не виждам промяна. Това което го виждам е, че как да ви кажа след
като са загубили човек завинаги как могат да се чувстват добре. Трябва да
продължават напред, да се борят, защото живота продължава. До момента
сина знам, че не е семеен. Лично при мен нито жалби са пускани, нито
оплаквания за него. Не, за това семейство не са пускани жалби или някой да е
правил оплаквания. Ако е имало, аз ги режа, че не взимам лични отношения.
Аз правя това, което мисля, че е в рамките на закона и на позволеното.
Страните по отделно – Нямаме въпроси към свидетеля.
Адв. Н.: Госпожо съдия аз във връзка с разпита на свидетелите по
отношение на механизма имам само едно искане да ми бъде издадено съдебно
удостоверение мисля, че трябва да ми послужи пред общината във връзка с
5
уличното осветление съответно към процесната дата било ли е на лице
такова? Каква е била осветителната мощност на самите тела? Работило ли е
също, тъй като налице са противоречиви данни за това имало ли е улично
осветление или не е имало. Аз считам, че същото е важно с оглед дали е бил
видим пешеходеца във връзка с механизма на ПТП. Моля да ми дадете
възможност да изясня пред кой орган да ми послужи това удостоверение,
което ще моля да ми издадете за изясняване на конкретните обстоятелства.
Адв.П.: Доколкото в материалите в ДП е подробно описано каква е
била обстановката, пускът на осветление абсолютно всички тези данни ги има
в материалите.
Адв.Н.: Протоколът за оглед е извършен известно време след като е
настъпила самата катастрофа. Не можем да твърдим, че уличното осветление
е било по същият начин. Със сигурност протоколът за оглед не е направен
непосредствено в момента на катастрофата. Самата катастрофата по
констативен протокол се случва вечерта в 7 часа, а протокола за оглед е в 9
без 15часа вечерта т.е. с помощта на това удостоверение бихме могли да
установим графика за запалване на уличното осветление.
Адв.П.: отново смятам, че е неоснователно. По преценка на съда.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА 3-дневен срок на пълномощникът на ищеца да уточни пред кой
орган иска да му послужи съдебно удостоверение по повод, на което прави
доказателствено искане и да изложи в писмена молба конкретните
обстоятелства, които иска да установи с изходящ от него документ.
адв. Н.:Нямам други искания
Адв. П.: Госпожо съдия, след разпита на свидетелите си поддържам
това искане, което е написано в молбата, в която съм посочил свидетеля, а
именно да ми бъде допуснат втори свидетел по чл.159. Поддържам си
искането за втори свидетел.
Съдът на основание чл.176 от ГПК счита, че следва да бъде поставен на
присъстващия в съдебно заседание ищец П. А. въпрос относно
обстоятелствата дали пострадалият негов баща А. П. А. е бил паднал или
легнал на пътното платно към момента, в който лекият автомобил му е
6
нанесъл твърдените в исковата молба увреждания, след които е настъпила
смъртта му.
Ищецът П. А.: Аз не съм бил на мястото. Не мога да твърдя, че е бил
легнал или бутнат на пътното платно. Доколкото знам от хората бил е легнал.
Не знам дали се е огледал наляво или надясно.
Адв.Н.: Моят доверител не е бил на мястото на катастрофата. Това са
твърдения, които са чути от други хора. Аз като процесуален представител на
ищеца оспорвам това обстоятелство, че същият е бил легнал на пътното
платно.
Адв.П.: Имената на свидетеля са Г. Й. П. с адрес: с.Лозен,
общ.Септември, обл.П., ул.“6-та“ №2 тел. 02893856269
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит св. Г. Й. П., който да бъде призован по искане на
ответната страна за установяване на обстоятелството посочено в отговора на
исковата молба, че пострадалият А. А. е бил легнал върху пътното платно в
момент, когато лекият автомобил му е нанесъл увреждането, от което е
последвала смъртта му.
ЗАДЪЛЖАВА ответника да внесе по сметка на ПОС 15 лв. разноски за
свидетеля, който да бъде призован за следващото съдебно заседание.
Адв. Н.: Нямам други искания.
Адв.П.: Нямам други искания. Бях поискал в предишното съдебно
заседание да бъде изискан цветния снимков материал от ДП.
В.л.Ф.: Доколкото може да се изясни положението на тялото.
Адв.Н.: Нямам възражение по отношение на фотоалбума. По-скоро
имам възражение относно допускането на свидетеля, но не ми беше дадена
възможност да изразя становище, а колегата сам преди малко заяви. Тъй като
съдът е указал, че същият свидетел ще бъде допуснат в случай, че първият
свидетел не успее да установи самите обстоятелства. Преди малко колегата
сам заяви, че разпитания вече свидетел е установил сочените от тях
обстоятелства и не виждам смисъл да се разпитва още един свидетел, още по-
малко, че сме разпитали 3 свидетели във връзка с механизма на
произшествието.
7
Съдът счита, че е необходимо да бъде разпитан допуснатия свидетел
като допълнително изразява съображения във връзка със съС.ието, в което
св.Б. В. даде показания в днешното съдебно заседание. Същият беше видимо
неспокоен, притеснен. Каза, че не помни много неща, а придружаващата го
негова близка заяви, че лицето страда от епилепсия.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Да се направи искане за прилагане по делото на оригиналния снимков
материал от фотоалбума изготвен от ДП №ЗМ-119/2021г. по описа на РУ на
МВР-П..
Делото следва да бъде отложено за прилагане на фотоалбума и за
изготвяне на експертиза, както и за разпит на допуснатият свидетел. По
изложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 28.02.2023г.от 10:00ч., за която
дата и час страните и вещото лице Ф. уведомени. Да се призове св. Г. Й. П.
след внасяне на определения депозит.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:13
часа.
Съдия при Окръжен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
8