О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 1243
гр. Пловдив, 12.04.2012 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ИСКОВО ОТДЕЛЕНИЕ,
ІІІ-ти граждански състав, в закрито заседание на дванадесети април през две
хиляди и дванадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: МАРИЕТА
БЕДРОСЯН
като
разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 3077 по описа за 2011 г., за да се
произнесе, взе предвид:
Производство по чл. 119, ал.
3, вр. чл. 105 от ГПК.
Ищците
А.П.Х., с ЕГН **********, и Л.Д.Х., с ЕГН **********, и двамата от гр. ***,
представлявани от назначения им служебен защитник адв. В.Р. ***, със сл. адрес:
гр. ***, са предявили с искова молба вх.№ 25153/07.11.2011 г., уточнена с молба
вх.№ 2002/25.01.2012 г., обективно кумулативно и субективно активно съединени
искове за заплащане от ответника на сумата от общо 52 943, 17 лв.,
включваща обезщетения за неимуществени вреди в размер на 25 001 лв. за
всеки от тях, 2 498,97 лв. - платени на основание нищожни клаузи по
договор за банков кредит, както и 442,20 лв. - лихва за забава за периода
01.12.2007 г. - 01.11.2011 г.
В
законоустановения едномесечен срок по чл. 131, ал. 1 от ГПК, т.е. до 09.04.2012
г. включително, от ответника „Юробанк И Еф Джи България” АД - гр. София, 1048,
район „Средец”, бул. Цар Освобидител 14, ЕИК *********, чрез адв. М.В. ***,
редовно преупълномощен от адв. К.Ч., е постъпил по пощата отговор вх.№
9216/11.04.2012 г., в който е направено изрично възражение за местна
неподсъдност на спора, тъй като ответника има седалище и адрес на управление в
гр. София. Ето защо, моли на основание чл. 105 от ГПК производството да бъде
прекратено и делото да се изпрати по подсъдност на СГС, който е компетентен да
се произнесе по предявения иск.
Съдът
намира, че възражението е направено в преклузивния срок по чл. 119, ал. 3, вр.
чл. 62, ал. 2 от ГПК, от надлежна страна - ответника и е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМО,
а по същество е ОСНОВАТЕЛНО.
Съгласно чл.
105 ГПК, искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес
или седалището на ответника. От посочения в уточняващата ИМ адрес е видно, че
ответникът има седалище в гр. София, поради което направеното от ответника
възражение за местна неподсъдност на спора е основателно.
Ето защо,
делото следва да се прекрати и да се изпрати на компетентния по смисъла на чл.
105, вр. чл. 104, т. 4 от ГПК съд - СГС, поради което Пловдивският окръжен съд
О П Р Е Д Е
Л И :
ПРЕКРАТЯВА
ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.д.№ 3077/2011 г. на Окръжен съд – гр. Пловдив, ІІІ гр.с.,
и
ИЗПРАЩА делото
по подсъдност на Софийски Градски съд.
Определението
може да се обжалва пред Апелативен съд – гр. Пловдив в едноседмичен срок от
съобщаването му с частна жалба.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: …………………
/М. Бедросян/