Р Е Ш Е Н И Е
В ИМЕТО НА НАРОДА
№ / 2022г., гр.София
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в открито съдебно
заседание
проведено на деветнадесети октомври, през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ХРИСТОВА
при участието на
секретаря Ива Иванова
като разгледа докладваното от съдия МАРИАНА ХРИСТОВА
гражданско дело № 6670
по описа за 2019г.,
за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е образувано по иск на „У.П.“ ЕООД, предявен срещу „Г.Р.“
ООД, за присъждане на сумата
25120,80лв., която е стойност на обезщетение за имуществени вреди,
претърпени загуби, заплатено вместо ответника, в полза на „П.Е.“ ЕООД
изразяващи се в стойността на подмяната на счупени дисплеи на собствените на
последното четири броя плазмени монитори марка ORION MPDP 4260
R, със серийни №№ ОМ60Т13800029, ОМ60Т1380004013, ОМ60Т13800034,
ОМ60Т13800040, причинени от служители на „Г.Р.“ ООД, при извършване на
01.07.2017г. на демонтаж на шатри на територията на Летище София, Терминал 2,
при който преместили и съборили поставената под шатрите самостояща
алуминиева конструкция с монтирани на нея монитори, което довело до счупване на
дисплеите им, със спестяването на която стойност ответника се обогатил за
сметка на ищеца.
С исковата молба „У.П.“ ЕООД твърди, че между него и „А.А.С.“ АД
били налице договорни отношения за предоставяне от „У.П.“ ЕООД на „А.А.С.“ АД, на четири броя плазмени монитори монтирани на
алуминиева конструкция на територията на Летище София, Терминал 2, по повод
събитие – „Solar
Morning“.
За изпълнение на поетите задължения „У.П.“ ЕООД, като възложител, сключило
с „П.Е.“ ЕООД, като изпълнител, Договор
от 26.06.2017г., съгласно който в периода 30.06.-01.07.2017г., на територията
на Летище София, Терминал 2, по повод събитие – „Solar Morning“, представители на изпълнителя доставили и монтирали четири броя плазмени
монитори собственост на изпълнителя, марка ORION MPDP 4260
R, със серийни №№ ОМ60Т13800029, ОМ60Т1380004013, ОМ60Т13800034,
ОМ60Т13800040, на самостояща алуминиева конструкция.
С цел защита от неблагоприятни метеорологични условия на процесното оборудване – четири броя плазмени монитори, „А.А.С.“ АД сключило с ответника „Г.Р.“ ООД Договор за наем от
29.06.2017г. на собствени на последното два броя шатри тип „Пагода“ – островърха, с размери на шатрите: ширина – 5м, дължина – 5м
и височина на страната – 2.5м. По указания на „А.А.С.“
АД конструкцията с мониторите била поставена под двете шатри.
При извършване на демонтаж на шатрите на 01.07.2017г., служители на „Г.Р.“
ООД преместили поставената под тях самостояща
алуминиева конструкция с монтирани на нея четири броя плазмени монитори,
въпреки отправените им предупреждения от служители на „А.А.С.“
АД да не я местят и да изчакат пристигането на представители на „У.П.“ ЕООД,
които пътували към мястото. При това действие конструкцията била съборена,
което причинило счупване на дисплеите на мониторите.
За събитието бил съставен Констативен протокол от 01.07.2017г., в
присъствие на представители на „У.П.“ ЕООД, „А.А.С.“ АД
и „Г.Р.“ ООД.
„Г.Р.“ ООД поискало от ЗК „А.Б.“ АД изплащане на застрахователно
обезщетение за причинените вреди изразяващи се в счупване на мониторите, в
резултат на действия на служители на дружеството. Изплащане на обезщетение не
последвало. Въпреки отправената покана „Г.Р.“ ООД също не изплатило обезщетение
за претърпените вреди на „П.Е.“ ЕООД. Обезщетение за вредите в размер на
исковата сума, представляваща стойност на подмяна на счупените монитори в полза
на „П.Е.“ ЕООД изплатило „У.П.“ ЕООД, в което се изразяват претърпените от
последното загуби, с които се обогатило ответното дружество, спестявайки си
разходи.
Ответникът „Г.Р.“ ООД не оспорва, че с Договор за наем от 29.06.2017г. предоставил на
„А.А.С.“ АД, за временно и възмездно ползване, в
периода 30.06.-01.07.2017г., на територията на Летище София, Терминал 2, два
броя шатри тип „Пагода“ – островърха, с размери на
шатрите: ширина – 5м, дължина – 5м и височина на страната – 2.5м. и 10 броя „Пуфа“, в това число монтаж и демонтаж на шатрите на
територията на Летище София, Терминал 2. Не оспорват и, че на 01.07.2017г. на
територията на Летище София, Терминал 2 е настъпил процесният
инцидент.
Оспорва механизма на увредата с възражението, че
вредите не са причинени от служители на „Г.Р.“ ООД, които са присъствали на
място на 01.07.2017г. с цел да разглобят шатрите, но след демонтажа на
поставените под тях монитори. Служителите присъствали на място извършвали
дейност по събиране на оборудването, без да преместват мониторите или да им
въздействат по какъвто и да е начин. В един момент чули силен шум и когато се
обърнали видели падналата стена с монитори на земята. В тази връзка възразява,
че с Констативен протокол от 01.07.2017г. единствено се констатират повреди на
мониторите, но не и кой и при какви условия ги е причинил.
Възразява, че мониторите са прикрепени към шатрите по решение на ищеца, без
знанието и съгласието на „Г.Р.“ ООД, като наемодател по Договор за наем от
29.06.2017г. сключен с „А.А.С.“ АД, което е
необходимо съгласно чл. 11, ал. 2 от договора, при извършване на всякакви
преустройства и реконструкции в наетите вещи, и отговорност за настъпили вреди
носи ищеца. Отговорността е за него и съгласно Договор от 26.06.2017г.
сключен с „П.Е.“ ЕООД, съгласно който
ищеца носи отговорност за вреди причинени включително от трети лица.
Оспорва и наличието на причинната връзка между инцидента и твърдените вреди
с възражението, че повредатата в резултат на падането
на мониторите не е изисквала пълна замяна на дисплеите, а само ремонт.
В евентуалност оспорва претенцията по размер с възражението, че стойността
на ремонта е завишена.
Съдът след
като съобрази предметните
предели на въззивното производство очертани
с въззивната жалба, възраженията на страните и всички
доказателства по делото, прие за установено от фактическа страна следното и
формира следните правни изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл. 49, вр.
чл. 45 ЗЗД.
За да се приеме, че е основателен в тежест на ищеца е да установи главно и
пълно кумулативното наличие на следните предпоставки: наличието на вреди
намиращи се в пряка причинна връзка с виновното, противоправно
поведение на лице, изпълняващо възложената му от ответника работа. Вината на
конкретните служители на ответника, допринесли с действията си да настъпят
вредоносните последици, като същата се предполага до установяване на
противното.
Безспорно е и съдът въз основа събраните доказателства приема за
установено, че между ищецът „У.П.“ ЕООД и „А.А.С.“ АД
са били налице договорни отношения за предоставяне от „У.П.“ ЕООД на „А.А.С.“ АД, на четири броя плазмени монитори монтирани на
алуминиева конструкция на територията на Летище София, Терминал 2, по повод
събитие – „Solar
Morning“.
За изпълнение на поетите задължения по договора с „А.А.С.“
АД, „У.П.“ ЕООД, като възложител, сключило с „П.Е.“ ЕООД, като изпълнител, Договор от 26.06.2017г., съгласно който в
периода 30.06.-01.07.2017г., на територията на Летище София, Терминал 2, по
повод събитие – „Solar Morning“, представители на
изпълнителя доставили и монтирали четири броя плазмени монитори собственост на
изпълнителя, марка ORION MPDP 4260 R, със серийни №№ ОМ60Т13800029,
ОМ60Т1380004013, ОМ60Т13800034, ОМ60Т13800040, на самостояща
алуминиева конструкция.
Впоследствие „А.А.С.“ АД сключило с ответника „Г.Р.“
ООД Договор за наем от 29.06.2017г. на собствени на последното два броя шатри
тип „Пагода“ – островърха, с размери на шатрите:
ширина – 5м, дължина – 5м и височина на страната – 2.5м. и 10 броя „Пуфа“, в това число монтаж и демонтаж на шатрите на
територията на Летище София, Терминал 2, за временно и възмездно ползване, в
периода 30.06.-01.07.2017г., на територията на Летище София, Терминал 2.
Безспорно е и въз основа доказателствата се установява, че с цел защита от
неблагоприятни метеорологични условия на процесното
оборудване – четири броя плазмени монитори, по указания на „А.А.С.“ АД конструкцията с мониторите била поставена под
двете шатри.
Като безспорно съдът приема за установено и, че на 01.07.2017г. на
територията на Летище София, Терминал 2 е настъпил процесния
инцидент, а именно: поставената под шатрите самостояща
алуминиева конструкция с монтирани на нея монитори е паднала на терена, което
довело до счупване на дисплеите на мониторите.
Въз основа заключението по приетата СТЕ, което намира за обективно и
компетентно дадено и като съответстващо на останалите доказателства кредитира
изцяло съдът приема, че с оглед вида и характера на причинените след падането
на алуминиевата конструкция повреди на дисплеите /екраните/ на плазмените
монитори монтирани на нея, за да бъде възстановена функционалността на
мониторите съгласно тяхното предназначение, техните дисплеи не могат да бъдат
поправени, т.к. при разрушаване стените на дисплеите затвореният в това тяло с
определен обем газ /плазма/ ще „изтече“ и, а следва да бъдат заменени с изцяло
нови. Съгласно заключението и в съответствие с приетата по делото Фактура №
0830-1-17-24032389/30.08.2017г., реализираните разходи от „П.Е.“ ЕООД, за
подмяна на четири броя плазмени дисплеи и ремонт на монитори възлиза на
24080.76лв. – цена на четири броя плазмени дисплеи и 1040.04лв. общо за ремонт
на четири броя плазмени дисплеи или общо 25120.80лв., която сума дружеството е
заплатило на трето лице за извършените ремонт и подмяна.
Безспорно е и от събраните доказателства – извлечения от банкови сметки и
Споразумение от 10.10.2018г. се установява и, че
ищецът „У.П.“ ЕООД е заплатил в полза на „П.Е.“ ЕООД сумата общо 25120.80лв.,
представляваща обезщетение за ремонт и подмяна на счупените дисплеи на
мониторите предоставени на ищеца съгласно Договор от 26.06.2017г.
Видно от събраните доказателства „Г.Р.“ ООД поискало от ЗК „А.Б.“ АД
изплащане на застрахователно обезщетение за причинените вреди изразяващи се
съгласно Писмо изх. № 250-02-6493/03010.2017г. от З. „А.Б.“ до „Г.Р.“ ООД, в:
„увредени 4 броя монитори при демонтаж на шатри“ така, както е посочено в
уведомлението от „Г.Р.“ ООД от
05.07.2017г. до застрахователя. Със същото Писмо изх. № 250-02-6493/03010.2017г.
е отказано изплащане на обезщетение поради липса на събитие покрито по
условията на застраховката.
Видно от Констативен протокол от 01.07.2017г., същият е съставен в
присъствие на представители на „У.П.“ ЕООД, „А.А.С.“
АД и „Г.Р.“ ООД - свидетели. Съгласно протокола на 01.07.2017г., на територията
на терен до аерогара – Терминал 2, гр. София, при възложен от „А.А.С.“ АД демонтаж на шатри, извършен от „Г.Р.“ ООД, към
който има прикрепена стена с монтиран от „У.П.“ ЕООД панел с четири броя
монитори, настъпи инцидент, довел до щета на мониторите, както следва: марка ORION MPDP
4260 R, със серийни №№
ОМ60Т13800029, ОМ60Т1380004013,
ОМ60Т13800034, ОМ60Т13800040=
От показанията на свидетеля М.М. се установява, че работил във фирма
„А.А.С.“ АД от 2003г. до 2012г., включително към месец
юли 2017г., когато било проведено организирано от дружеството събитие на
Аерогара София. На място имало стена с монтирани на нея плазми, поставена под
шатра. На другият ден след събитието се случила щета – паднала стената и
плазмите на нея. Присъствал при съставяне на Констативен протокол от
01.07.2017г. за щетата и го подписал. На място имало охрана, която стояла до
сутринта, докато бъде разглобена стената, плазмите и шатрата. Получил обаждане
от към 9-10.00часа, че при демонтаж на шатрата е паднала стената и плазмите са
се счупили. Обадили му се и от „У.П.“ ЕООД, че трябвало първо да ги изчакат,
както се били разбрали в самото начало, но господата, които правят демонтажа на
шатрата не са изчакали. Ставало въпрос за 10 минути.
Съгласно показанията свидетелят на място, преди инцидента видял, че стената
с мониторите била закрепена към шатрата със „свински опашки“. Не знаел от кого
е закрепена по този начин. Не бил на място, когато стената паднала. Не видял
кой я е бутнал.
Съгласно показанията закрепването със „свински опашки“ на стената за
шатрата е нужно, за да е сигурно, че по време на събитието стената няма да
падне върху хората под шатрата. Стената била застопорена
от шатрата, която я натискала, но трябвало да стои изправена и без шатрата. Шатрата
била за допълнителна сигурност.
От показанията на свидетеля Р.В.М.се установява, че от 2014г. е служител на „Г.Р.“ ООД. Присъствал на
инцидента през лятото на 2017г., когато паднала видео стена, заедно с колегата
си С.Д.. Други хора не видял да има на място. Когато станал инцидента заедно с
колегата си Д.обирали друго оборудване около шатрите – пуфове
и ги товарели на буса. Обадили се на координатора си
в офиса Върбова и тя се обадила на П., който им бил началник. До падналата
стена имало скъсани свински опашки, които били като укрепителен елемент.
Присъствал при съставяне на Констативен протокол от 01.07.2017г., но не плавил
признание, че той и колегата му са бутнали стената. Двамата нямали нищо общо,
защото при падането били до буса и почивали. Стената
покривала целият гръб на двете залепени шатри и тежала в пъти повече от тях –
около 200кг. Шатрите нямали носещи елементи. По краката на шатрите имало
изкривяване на улеите. Знаели, че трябва да има друга фирма, която да си дойде
за стените. Свидетелят не видял да има укрепителни елементи на стената с
мониторите. Свинските опашки видял долу, след падането на стената.
При така установеното съдът намира, че ищецът не е установил главно и
пълно, че падането на стената с прикрепени към нея монитори, вследствие което
са счупени дисплеите на последните е в резултат на виновно, противоправно
поведение на лица, изпълняващи възложена им от ответника работа.
По делото не е събрано като доказателство заявлението на „Г.Р.“ ООД до ЗК „А.Б.“
АД за настъпило застрахователно събитие – процесният
инцидент. Съгласно изпратеното Писмо изх. № 250-02-6493/03010.2017г. от З. „А.Б.“
до „Г.Р.“ ООД, заявлението е за настъпило събитие: „увредени 4 броя монитори
при демонтаж на шатри“. При това положение извод за наличие на извънсъдебно
признание от ответника, че инцидента е настъпил в резултат на виновни действия
на лица, на които е възложена работа от дружеството не може да бъде направен,
т.к. в заявлението не сочи извършител, а само констатира обстоятелствата, при
които е настъпил. Дори да се приеме, че заявлението е съдържало такова, то
единствено въз основа него, при липса на други доказателства не може да се
счете за установено виновното противоправно поведение
на служители на ответника, довело до процесния
инцидент.
Не може да се приеме за доказано виновното поведение и въз основа
Констативен протокол от 01.07.2017г., т.к. същият отново не сочи извършител, а
само констатира обстоятелствата, при които е настъпил инцидента - при възложен
от „А.А.С.“ АД демонтаж на шатри, извършен от „Г.Р.“
ООД, към който има прикрепена стена с монтиран от „У.П.“ ЕООД панел с четири
броя монитори, настъпил инцидент, довел до щета на мониторите.
Този факт не се установява и от събраните свидетелски показания.
Показанията на свидетелят М.М. не са резултат на
преки, непосредствени впечатления получени на място, при настъпване на
инцидента, а почиват на негови умозаключения, извършени въз основа на
възприетото на място, след падане на стената. Съгласно показанията му той не е
присъствал при падането и, а е бил повикан и е отишъл на място след това.
Съдът цени показанията на свидетеля Р.М.при условията на чл. 172 ГПК и ги
кредитира, като дадени в резултат на преки, непосредствени впечатления,
вътрешно непротиворечиви и във връзка с останалите доказателства по делото. Въз
основа тях приема за установено, че
стената с прикрепени към нея монитори е паднала и дисплеите на
мониторите са счупени в резултат на причини независещи от действия или
бездействия на служители на ответното дружество. Безспорно е, че стената е била
прикрепена към шатрата със „свински опашки“. Точният механизъм на падане и
зависимостта му от начина на прикрепяне на стената с мониторите към шатрите не
е установен.
Поради изложеното съдът приема, че кумулативното наличие на горните
предпоставки за основателност на иска не е установено. При това положение искът
подлежи на отхвърляне.
По отговорността за разноски:
При този изход от спора разноски следва да се присъдят в полза на
ответника. Съгласно приложеният списък сторените разноски възлизат на
1996.00лв., от които адвокатски хонорар с включен ДДС в размер на 1896.00лв.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ искът на „У.П.“ ЕООД, ЕИК ******, със служебен адрес: гр.София, бул. ******,
адв. Д.М., предявен срещу „Г.Р.“ ООД, ЕИК ******, със
седалище и адрес на управление:***, представлявано от Й.П.– управител, за
присъждане на сумата 25120,80лв.,
която е стойност на обезщетение за имуществени вреди, претърпени загуби,
заплатено вместо ответника, в полза на „П.Е.“ ЕООД изразяващи се в стойността
на подмяната на счупени дисплеи на собствените на последното четири броя
плазмени монитори марка ORION MPDP 4260 R, със серийни №№ ОМ60Т13800029,
ОМ60Т1380004013, ОМ60Т13800034, ОМ60Т13800040, причинени от служители на
„Г.Р.“ ООД, при извършване на 01.07.2017г. на демонтаж на шатри на територията
на Летище София, Терминал 2, при който преместили и съборили поставената под
шатрите самостояща алуминиева конструкция с монтирани
на нея монитори, което довело до счупване на дисплеите им, със спестяването на
която стойност ответника се обогатил за сметка на ищеца, с правно основание чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД.
СЪЖДА „У.П.“ ЕООД, ЕИК ******, със служебен адрес: гр.София, бул. ******, адв. Д.М., ДА
ЗАПЛАТИ на „Г.Р.“ ООД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление:***,
представлявано от Й.П.– управител, сумата
1996.00 /хиляда деветстотин деветдесет и шест/лв., от които адвокатски
хонорар с включен ДДС в размер на 1896.00лв., представляваща сторените в
производството пред СГС съдебни разноски.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчване на препис от същото на
страните с въззивна жалба ПРЕД СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН
СЪД.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: