ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 13779
Варна, 20.12.2024 г.
Административният съд - Варна - XV състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | ИВАНКА ИВАНОВА |
Като разгледа докладваното от съдия ИВАНКА ИВАНОВА административно дело № 20247050702206 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава Х от АПК.
Делото е образувано по жалбата на „Фарма Юнайтед 2014“ О. Е. *********, със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица]сграда на М. ц. – В., представлявано от управителя В. М., чрез адв. К. И. от АК – София, със съдебен адрес: [населено място], [улица], ет. * против Отказ за заплащане на лекарствени продукти, обективиран в писмо изх. № 23-1129-8/ 2 от 25.07.2024 г. на директора на РЗОК – София област.
Съдът е насрочил производството по жалбата в о.с.з. на 22.01.2025г. от 14, 10 ч.
Като констатира, че след насрочването на делото за разглеждането на жалбата в открито съдебно заседание, по този вид спорове е формирана последователна практика на Върховния административен съд на Република България (напр. но не изчерпателно Определение № 12987 от 02.12.2024 г. постановено по административно дело № 10886/2024 г. от състав на Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, докладчик председателя Н. Г.; Определение № 12499 от 19.11.2024г. постановено по административно дело № 10802/2024 г. от състав на Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, съдията Н. А.; Определение № 12197 от 13.11.2024г. постановено по административно дело № 10588/2024 г. от състав на Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, съдията Д. С.; Определение № 12301от 14.11.2024г. постановено по административно дело № 10287/2024 г. от състав на Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, съдията С. С.), предвид разпоредбата на чл.8, ал.1 от Закона за съдебната власт, съгласно който „Органите на съдебната власт прилагат законите точно и еднакво спрямо всички лица и случаи, за които се отнасят.“, при съобразяване на тълкуването на закона дадено от съставите на Върховния административен съд на Република България и на предмета на жалбата, намира от фактическа и правна страна следното, относимо към допустимостта на производството по жалбата:
Предвид разписаното в чл. 128, ал. 1, т. 3 АПК, на административните съдилища са подведомствени всички дела по искания за изпълнение на административен договор, доколкото не е предвидено друго в специален закон. Съгласно чл. 19ж, ал. 1 АПК споровете относно действителността, изпълнението, изменението или прекратяването на административните договори се решават от компетентния административен съд. Споровете се разглеждат по реда на дял трети от АПК "Производства пред съд".
В чл. 45а, ал. 1 ЗЗО е предвидено, че административният договор с физически или юридически лица по чл. 45 се сключва, изменя и прекратява съгласно закона, националните рамкови договори и анексите към тях, приети по реда на този закон. В чл. 45а, ал. 4 ЗЗО е разписано, че договорите, сключени между Националната здравноосигурителна каса, съответно Районна здравноосигурителна каса по чл. 45 с физически или юридически лица, са административни договори.
Констатира се, че в разпоредбите на чл. 24, ал. 3 от индивидуалния договор и чл. 30, ал. 3 от Условия и ред за сключване на индивидуалните договори за заплащане на лекарствени продукти по чл. 262, ал. 6, т. 1 ЗЛПХМ, каквито са актът по чл. 45, ал. 17 ЗЗО е регламентирано, че "известието след контрол" по подадени възражения във връзка с чл. 29, ал. 1 подлежи на контрол пред съда по реда на АПК. Такъв вид договаряне на различни условия по изпълнението и съответно споровете във връзка с изпълнението на договорите, в противоречие с разпоредбите на ЗЗО и АПК е недопустимо.
Спорът е относно изпълнението на договорни задължения, а не относно прилагане на административноправни норми. Констатира се, че няма предвидена в ЗЗО процедура за издаване на такъв акт - отказ за заплащане на суми за лекарствени продукти по електронни предписания, който да подлежи на обжалване по административен ред. Съгласно чл. 80 ЗЗО споровете по изпълнение на договорите между НЗОК, РЗОК и изпълнителите на медицинска помощ се решават по съдебен ред. Цитираната разпоредба е приложима за всички неизпълнения на договорите. От нейният обхват са изключени само актовете по санкциониране. На тези основания, неплащането на суми по договора не може да бъде приравнено на административен акт. Като юридически факт е неудовлетворено притезание за частно вземане. От горното следва, че спорът е относно изпълнението на административен договор по чл. 19а и сл. АПК, вр. чл. 45а, ал. 4 ЗЗО, поради което редът за оспорване на индивидуални административни актове е неприложим, т.к. оспореното писмо не притежава белезите на подобен акт, поради което са налице предпоставките за предявяване на иск по реда на чл. 128, ал. 1, т. 3 АПК.
На изложеното и на основание чл.159, т.1 от АПК, производството по делото следва да бъде прекратено.
На основание чл. 253 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК определението за насрочване на делото в открито с.з. по делото следва да бъде отменено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 11481/ 07.11.2024 г. , постановено по А. № 2206/ 2024 г. за насрочване на делото в о.с.з. за 22.01.2025 г. от 14, 10 ч.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Фарма Юнайтед 2014“ О. Е. *********, със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица]сграда на М. ц. – В., представлявано от управителя В. М., чрез адв. К. И. от АК – София, със съдебен адрес: [населено място], [улица], ет. 7 против Отказ за заплащане на лекарствени продукти, обективиран в писмо изх. № 23-1129-8/ 2 от 25.07.2024 г. на директора на РЗОК – София област.
ПРЕКРАТЯВА производството по А. № 2206/ 2024 г. по описа на АдмС – Варна за 2024 г.
Определението може да се обжалва пред Върховния административен съд на Р. България, с частна жалба в 7 – дневен срок от съобщаването му на страните.
Препис от определението да се връчи на страните на основание чл. 138 от АПК.
| Съдия: | |