№ 51565
гр. София, 17.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРУМ ИЛ. ДИНЕВ
като разгледа докладваното от КРУМ ИЛ. ДИНЕВ Гражданско дело №
20251110144765 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр.
чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за
установено в отношенията между страните, че „гх“ ЕООД дължи на „Ааб ЕАД
следните суми: 335,92 лева, представляваща неплатена цена за месечни такси
и потребление за предоставяне на услуги по договор 5***, партида 1***, ID на
договор ***3 от 23.04.2024 за периода от 23.08.2024 г. до 22.03.2025 г., ведно
със законна лихва за период от 25.06.2025 г. до изплащане на вземането; 14,30
лева, представляваща мораторна лихва върху вземането за неплатена цена за
месечни такси и потребление за предоставяне на услуги за периода от
27.10.2024 г. до 24.06.2025 г., 1 612,68 лева, представляваща неустойка за
неизпълнение на договор 5***, партида 1***, ID на договор ***3 от
23.04.2024, ведно със законна лихва за периода от 25.06.2025 г. до изплащане
на вземането; 33,61 лева, представляваща мораторна лихва върху вземането за
неустойка за периода от 10.04.2025 г. до 24.06.2025г., за които суми е издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 10.07.2025 г. по ч. гр. д. №
37787/2025 г. по описа на СРС, 79 състав.
В исковата молба „Ааб ЕАД твърди, че между него и ответника „гх“ ЕООД е
съществувало облигационно правоотношение въз основа на договор за
използване на електронни съобщителни услуги ID на клиент 5***, партида
1***, ID на договор ***3 от 23.04.2024г., като за всяка отделна мобилна услуга
или пакет от услуги се сключвали отделни приложения, представляващи
1
неразделна част от договора, съдържащи описание на избраните тарифни
планове, срокове, ценови условия, условия за подновяване/прекратяване,
дължими неустойки или обезщетения. Поддържа, че с приложение № 1 от
18.04.2024 г. към договора за срок от две години са активирани 3 броя
фиксирана телефонна услуга за номера 0*** с план А1 Безкрай Фикс XL със
стандартна месечна такса 15.48 лв. без ДДС и промоционална такса за срока
на договора 6.97 лв. С договор от 18.04.2024 за срок от две години била
активирана и услуга А1 Call Center 0700 за номер 07*** с месечна такса 20 лв.
без ДДС, като през март 2025 месечните такси били актуализирани с 2.4 %-
средногодишен индекс на потребителските цени за 2024. Твърди се, че
процесният договор е прекратен на 09.04.2025 г. поради неизпълнение на
задълженията на абоната за заплащане на използваните мобилни услуги.
Излага, че ответникът дължал и неустойка за неизпълнение и неспазен срок на
действие, уговорена в Приложенията за активиране на всяка отделна мобилна
услуга/пакет от услуги, за които срокът на действие не е изтекъл. В
обстоятелствената част на исковата молба е индивидуализиран размерът и
падежът на всяко едно от отделните вземания, както и номер на сметка, в
която са отразени. Сочи се, че поради забавеното плащане на претендираните
суми, на ответника е начислена и лихва за забава от датата, представляваща
първи ден на забава за плащане по всеки отделен счетоводен документ, до
датата, предхождаща датата на депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК.
Моли предявените искове на бъдат уважени. Претендира разноски. С
исковата молба са представени писмени доказателства. Направено е искане за
прилагане към настоящото дело на ч.гр.д.№ 37787/2025 г. по описа на СРС, по
което се е развило заповедното производство между страните.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от ответника „гх“ ЕООД.
В срока по чл. 414 ГПК ответникът е подал възражение, с което оспорва да
дължи процесните суми, доколкото не е получил уговорената по договора
услуга.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК
на редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите
искания и възражения на страните, намира че следва да се произнесе с
определение по всички предварителни въпроси и по допускане на
доказателствата.
2
Следва да бъдат приети приложените към исковата молба писмени
доказателства, както и да бъде приложено заповедното производство.
Водим от горното и на основание чл.140, ал.1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
- правна квалификация - предявени са искове с правно основание чл. 422, ал.
1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД
- права и обстоятелства, които се признават – няма такива;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива;
- разпределение на доказателствената тежест - по иска с правно основание чл.
422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи
наличието на облигационно правоотношение с ответника по силата на
договор за използване на електронни съобщителни услуги ID на клиент 5***,
партида 1***, ID на договор ***3 от 23.04.2024г. и сключените към него
приложения с изложеното в исковата молба съдържание, изпълнение на
задълженията си по тях чрез предоставяне на съответните мобилни услуги,
както и тяхната цена. При установяване на тези обстоятелства в тежест на
ответника е да докаже, че е погасил задължението си, за което не сочи
доказателства.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД в тежест на
ищеца е да установи наличието на облигационно правоотношение с ответника
по силата на договор за използване на електронни съобщителни услуги ID на
клиент 5***, партида 1***, ID на договор ***3 от 23.04.2024г. и сключените
към него приложения с изложеното в исковата молба съдържание, изпълнение
на задълженията си по тях, наличието на валидна клауза за неустойка, както и
размера на уговорената неустойка.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че
е погасил задължението си, за което не сочи доказателства.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на
ищеца е да установи наличието на главен дълг в твърдения размер, изпадането
3
на ответника в забава за погасяването му, както и размера на обезщетението за
забава.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че
е погасил задължението си на падежа, за което не сочи доказателства.
ПРИЕМА приложените към исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ПРИЛАГА към настоящото производство ч.гр.д. № 37787/2025 г. по описа на
СРС, 128 състав
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
10.02.2026 г. от 10:40 ч., за която дата да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4