№ 35874
гр. София, 05.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. И.А
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. И.А Гражданско дело №
20231110141679 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Съдът е сезиран с молба от 14.02.2024 г. от процесуалния представител на
ответницата в исковото производство - адв. М. Л., с искане за присъждане на адвокатско
възнаграждение в размер на сума, представляваща пропорционална на прекратената част от
предявените искове, като посочва, че производството е било частично прекратено по
отношение на три предявени иска, за всеки от които се дължи адвокатско възнаграждение
или такова в общ в размер на 2436,62 лева.
Със становище от 27.02.2024 г. ищецът в производството е посочил, че доколкото се
касае за извършване на действия без процесуално представителство претендираното
адвокатско възнаграждение е несъответно и следва да се намали.
Съдът е сезиран и с молба от 21.06.2024 г. от процесуалния представител на
ответницата в заповедното производство - адв. К. Б., с искане за изменение на постановеното
по делото решение в частта за разноските, като се присъдят и разноските, сторени в
заповедното производство, доколкото съдът бил пропуснал да се произнесе по отношение на
разноските в заповедното производство, като посочва, че са били предявени 3 иска, като за
всеки от тях се дължи адвокатско възнаграждение.
Ищецът в производството не взема становище по тази молба.
Молбите са допустими, но разгледани по същество са неоснователни, като
присъдените разноски единствено следва да разпределят съответно на това, че ответницата е
имала двама процесуални представители в производството – един в исковото и един в
заповедното производство.
В мотивите на решението си съдът е посочил, че се претендира адвокатско
възнаграждение на основание на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗА в размер на общо 1815,69
лева по делото, както и такова във връзка с частичното прекратяване в общ размер на
2436,62 лева, които съдът е намалил до общо 2604,24 лева, от които съразмерно с
отхвърлената част от предявените искове и частично прекратяване на делото е присъдил на
1
процесуалния представител на ответницата сумата от 2354,42 лева.
По гр. д. № 1968/2023 г. на СРС, 82 състав, ответницата е упълномощила свой
представител, като в представения договор за правна защита и съдействие е посочено, че
услугите се предоставят на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗА.
Съгласно т. 12 от ТР № 4/2013 г. от 18.06.2014 г. на ОСГТК на ВКС съдът, който
разглежда иска, предявен по реда на чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК, следва да се произнесе
за дължимостта на разноските, направени и в заповедното производство, като съобразно
изхода на спора разпредели отговорността за разноските както в исковото, така и в
заповедното производство.
Независимо, че не е изрично отбелязано и доколкото при определяне на разноските
на ищеца съдът е посочил, че се произнася по отношение на разноските, сторени в исковото
и заповедното производство, съдът е определил адвокатските възнаграждения по чл. 38 ЗА
за исковото и заповедното производство.
Съгласно чл. 6, т. 3 НМРАВ възнаграждението за проучване на дело с даване на
мнение по него е 450 лева, която норма, според съда, е приложима за дължимото
възнаграждение на адвоката, подал възражение по чл. 414 ГПК. Поради това част от
присъденото на адв. Л. възнаграждение следва да се присъди на адв. Б. поради това, че
същата е била представител на ответницата в заповедното производство.
По делото са предявени искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 430, ал. 1
ТЗ, чл. 430, ал. 2 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД. Ответницата е била представлявана от адв. М. Л. при
условията на чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗА, който е извършил следните процесуални действия по
делото: подаване на становище, като в проведените по делото 2 съдебни заседания се е явил
преупълномощен адвокат. Извършеният обем от процесуални действия по делото, неговата
фактическа и правна сложност, както и обстоятелството, че част от исковете са акцесорни на
главните искове за претендиране на парични суми на свой ред не оправдава присъждането на
адвокатско възнаграждение за осъществена защита по всеки от предявените искове в размер
на общо 1815,69 лева, както и такова във връзка с частичното прекратяване в общ размер на
2436,62 лева, доколкото съдът счита това за процесуално несправедлИ. и прекомерно с оглед
фактическата и правна сложност на делото и осъществените по него действия.
Така от присъденото адвокатско възнаграждение в общ размер на 2354,42 лева,
определено съразмерно с отхвърлената част от предявените искове и частично прекратяване
на делото, на адв. Б. следва да се определи възнаграждение в размер на 450 лева за
заповедното производство, като останалата сума в размер на 1904,42 лева следва да се
присъди в полза на адв. Л..
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ решение от 28.05.2024 г. по гр. д. № 41679/2023 г. на СРС, 82 състав, на
2
основание чл. 248 ГПК, като диспозитивът за разноските по чл. 38 ЗА следва да се чете по
следния начин:
ОСЪЖДА „П...... АД, ЕИК ...., да заплати на адв. М. Л. Л., ЕГН **********, на
основание чл. 38, ал. 1 т. 2 ЗА сумата от 1904,42 лева – адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА „П...... АД, ЕИК ...., да заплати на адв. К. И. Б., ЕГН **********, на
основание чл. 38, ал. 1 т. 2 ЗА сумата от 450 лева – адвокатско възнаграждение.
УКАЗВА на адв. Л. и адв. Б. да представят банкови сметки.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба от страните пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от съобщението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3