О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е № 887
08.11.2019г., гр. Попово
Поповски
районен съд на осми ноември през
хиляди и деветнадесета година в закрито
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНЕЛА СТЕФАНОВА
като разгледа докладваното Председателя гр. дело №
728 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.140 ГПК.
Предявен е иск за
установяване право на собственост
от И.М.И. *** и М.М.Г. ***,
действащи чрез пълномощника си адв.Н.Г. от ТАК
против Н.С.В. ***, с правно
основание чл. 124 ГПК. Молбата е подписана от
ищцата. Приложени са писмени доказателства във връзка с твърденията и исканията на ищцата. Спазени са
законовите изисквания по чл.127 и чл.128 ГПК.
В едномесечния срок и по
реда на чл.131 от ГПК постъпи писмен
отговор от ответника- Н.С.В. ***, с който оспорва иска като неоснователен.
Съдът счита, след
извършената служебна проверка, че исковата молба е редовна и предявеният иск е
допустим. Следва да бъдат приети и приложени писмените доказателства; да се
насрочи делото за разглеждане в открито
заседание; да се съобщи на страните
проекта за доклад по делото,
както и да бъдат напътени същите към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
Въз основа на изложените
мотиви, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ИСКОВАТА МОЛБА
е редовна и предявеният иск
е допустим.
ПРИЕМА
ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР от ответника, направен в срока и по реда на чл.131 ал.1
от ГПК.
НАСРОЧВА
първо публично съдебно заседание на 17.12.2019г.
в 09,30 часа, за която дата и
час да се призоват страните, на посочените от тях съдебни адреси.
СЪОБЩАВА
ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, а
именно:
1.обстоятелствата, от
които произтичат претендираните права и възражения:
а/ за правата на
ищеца: Ищците твърдят, че са законни
наследници на общият им наследодател М.И. ***, поч. на 10.04.2000г. С решение №
*********, в полза на наследодателят им било възстановено правото на
собственост върху земеделски имот в
землището на с. Г., общ. П. –****************,
при съответни граници и съседи.
С нотариален акт № ****************.,
вписан в СВ при РС- П., издаден по обстоятелствена проверка, ответника Н.С.В.
бил признат за собственик по давностно владение на описаният по-горе земеделски
имот, като неоснователно и
незаконосъобразно заявил пред нотариуса,
че повече от 10 години владял процесният имот спокойно, явно, непрекъснато и
необезпокоявано с намерението да го свои.
Ищците твърдят, че от смъртта на
наследодателят им и до настоящият момент, процесният имот се владеел от тях,
като по никакъв начин не били прекъсвали владението или държанието си върху
имота. От 2016г. отдавали имота с
едногодишни договори под наем. Именно във връзка с отдаването на имота под наем
и регистрирането на договорите в ОСЗ- П. през 2016г., установили, че за същият
имот в службата има регистриран договор за наем вписан под за срок от пет
стопански години, с наемодател ответника и наемател СД „***************".
След като направили необходимите справки по повод регистрирания договор,
установили, че при сключването му, ответника се
легитимирал като собственик, като е представил заверен препис от Решение
№ *************., на ОСЗ- П., в който препис е вписано, че процесната
земеделска земя е възстановена на наследниците на М. И. М. Към документите си
ответникът приложил и удостоверение за
наследници на наследодателя си-негов втори баща М. Й. М.също б.ж. на с.Г., поч.
на 08.02.1979 год. По повод дублирането на площите, представили пред наемателя
документите си за собственост върху процесията земя, и посочения договор за
наем бил прекратен.
В края на месец юли
2019г., също по повод регистриране на едногодишен договор за наем в ОСЗ- П., установили, че ответникът вече се снабдил с нотариален акт за собственост за
имота им. В нотариалното производство при доказване правото си на собственост
по давностно владение пред нотариуса, ответникът използвал същите документи,
като се възползвал от съществуващото
съвпадение в собствените имена на вторият си баща с тези на нашия наследодател
и обстоятелството, че в самото решение с което е възстановена земята, фамилното
име на наследодателят ни е погрешно вписано и е близко с това на наследодателят
му.
Твърдят,
че единствените наследници на М. И.М., на когото с решение № ***********.
на ПК- П. била възстановена процесната земеделска земя, били двамата ищци.
Ответникът нямал нищо общо с кръга наследници на техния наследодател. Твърди се, че
в землището на община П. на лицето М. Й. М., чиито наследник бил
ответника, земеделска земя не била възстановявана.
Предвид
изложеното ищците считат, правото им на
собственост върху описаният земеделски имот било оспорено от ответника, тъй
като същият се легитимирал с нотариален акт по обстоятелствена проверка, поради
което молят съда да признае за установено по отношение на ответника-Н.С.В., че
ищците с собственици при равни квоти на следният земеделски имот, находящ се в
землището на с.Г., общ. П., а именно: Нива, с площ от *******************.,
вписан в СВ при РС-П. издаден по обстоятелствена проверка на отв. Н.С.В..
Претендират и разноски по делото
б/за
възраженията на ответника – Оспорва
изцяло иска като неоснователен, и като
такъв моли съда да го отхвърли. Твърди, че документите, които ищците
представяли по делото, затова, че били собственици на процесния имот били
в друга насока. Ответникът твърди, че
този имот го владеел повече от 15 години, като във връзка с това владение се
снабдил с нотариален акт за собственост. Противопоставя сключения от него
договор за наем от 2014г. на тези сключени от ищцовата страна, като твърди,
че договора от 2014г. е с по-голяма
доказателствена тежест, както относно предмета на същия, така и относно
достоверността на датата на сключване.
Оспорва представените доказателства, като твърди, че преписката вместо
на баща му М.Й. М., била издадена на М.И. М Твърди още, че всички в с.Гагово
знаели, че процесния имот бил на баща му М. Й. М.
2.правната квалификация на правата на ищците:
установяване право на собственост – чл. 124, ал.1 от ГПК във вр. чл. 537,ал.2
от ГПК.
3.кои права и кои обстоятелства се признават:
ответната страна признава, че се е
снабдил с нотариален акт за собственост по обстоятелствена проверка за
процесния недвижим имот
4.кои обстоятелства не се нуждаят от
доказване: няма такива.
5.как се разпределя доказателствената тежест за
подлежащите на доказване факти: Ищците следва да докаже твърдяните
обстоятелства, а именно, че са
наследници на общия наследодател, че на последния са възстановени зем.земи по реда на ЗСПЗЗ, както и правата, които имат като наследници по отношение
на процесните зем.земи, а ответника възраженията си, които изключват, погасяват или прекратяват
правото на ищците, а именно че процесната зем.земя е владяна от него, периода
на това владение, както и че същото е било явно, спокойно и необезпокоявано.
ДОПУСКА за приемане и прилагане представените с исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА до
разпит по двама свидетели на страните, при режим на
„довеждане”, които свидетели следва
да се доведат в насроченото съдебно
заседание.
ДА СЕ ИЗИСКА от нотариус № *********** на
нотариалната камара – Е. Д., с район на действие – РС – гр. П., да представи в
съда нотариалното дело, по което е издаден нотариален акт за собственост на недвижим
имот № ********************
НАПЪТВА страните
към медиация като способ за доброволно уреждане на спора, както и че
могат да постигнат спогодба като способ
за доброволно уреждане на спора.
ПРЕПИС от писмения отговор на ответника да се връчи
на процесуалния представител на ищците
на осн. чл.132 т.2 ГПК.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните едновременно с призовките за първото по
делото заседание, на осн. чл.140 ал.3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: