№ 12315
гр. София, 31.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20221110144342 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице
процесуалните предпоставки за приемането им.
Следва да бъде допуснато направеното от страните искане за
изслушване на съдебна автотехническа експертиза по формулирани в
исковата молба и отговора въпроси.
Следва да се изиска административнонаказателната преписка.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за
доброволно уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
ДА СЕ ИЗИСКА от ОД на МВР – гр. Котел в едноседмичен срок от
съобщението заверен препис на цялата административнонаказателна
преписка по съставяне на ............ от 30.11.2021 г. и издаденото .... г. и
направените снимки на местопроизшествието на електронен носител, касаещи
ПТП с автомобил с рег. ...........
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза,
вещото лице по която, след запознаване с доказателствата по делото и
извършване на необходимите справки, даде отговор на поставените в
1
исковата молба и отговора задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400,00 лева,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Й. Д. Й. като УКАЗВА на вещото
лице да започне работа след представяне на доказателства за внесен депозит,
както и да депозира заключението поне в едноседмичен срок преди
насроченото открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 16.05.2023 г. от 10:10 часа ,
за когато страните и вещото лице да бъдат своевременно и надлежно
призовани.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявени са от ищеца A....” искове с правно основание чл. 432, ал. 1
КЗ и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответника ЗК „З... АД да заплати сумата от
3912,58 лева – застрахователно обезщетение за увредени 28 метра
ограничителни системи за пътища тип N2W4 поради настъпило на 30.11.2021
г. по път II-48 на км 35+800 ПТП поради виновното противоправно поведение
на застрахования при ответника по задължителна отговорност Гражданска
отговорност водач на МПС М..., рег. .........., ведно със законната лихва от
16.08.2022 г. до окончателното изплащане и сумата 269,53 лева – мораторна
лихва за периода 08.12.2021 г. – 11.08.2022 г.
Ищецът A....” излага твърдения, че в следствие на настъпило на
30.11.2021 г. по път II-48 на км 35+800 ПТП поради виновното
противоправно поведение на застрахования при ответника по задължителна
отговорност Гражданска отговорност водач на МПС М..., рег. .......... са
увредени 28 метра ограничителни системи за пътища тип N2W4. За
нанесените на ищеца имуществени вреди последният твърди да е предявил
претенции пред ответника в качеството му на застраховател по задължителна
застраховка гражданска отговорност на автомобила на виновния водач. Сочи,
че претенциите не била заплатена, поради което претендира исковите суми,
ведно с лихви за забава. Моли съда да уважи предявените искове. Претендира
присъждане на разноски.
Ответникът ЗК „З... АД подава отговор на исковата молба в срока по
чл. 131 ГПК, с който оспорва исковата претенция като неоснователна по
основание и размер. Оспорва да е налице вина за настъпване на ПТП на
застрахования при ответника водач и оспорва предявения размера да отговаря
на действителните вреди. Моли съда да отхвърли исковете. Претендира
присъждане на разноски.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК – разпределение на
доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
В тежест на ищеца е да докаже настъпването на ПТП, резултат от
2
противоправно поведение на делинквента, от което са настъпили вредни
последици, в причинно-следствена връзка с деянието, че делинквентът има
валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите при ответника.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да обори
презумпцията за вина и докаже положителния факт на плащане на
обезщетенията на падеж.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 – Права и обстоятелства,
които се признават и които не се нуждаят от доказване:
Не се нуждаят от доказване обстоятелствата, че към датата на
процесните събитие е съществувало валидно застрахователно
правоотношение по договори за имуществена застраховка „Гражданска
отговорност” на водача на МПС М..., рег. ...........
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4