РЕШЕНИЕ № 40
по гр. дело № 626/2018 г.
Съдът счете делото да изяснено и обяви приложеното решение:
Постъпила е молба от молителя за защита от домашно насилие по отношение на ответниците Е.П. и Ц.П., включително и допълнително уточнявана за твърдяни от молителя актове на домашно насилие спрямо него от тези двама ответници за периода юни 2018-08.07.2018 г. относно предоставяне на храна от същите, за периода 26.05.2018 г. до 30.05.2018 г. относно твърдението, че ответницата ходила до тоалетна на отворена врата, с които действия целяла да го обвини, че има интерес да я гледа как ходи по нужда и целяли да го манипулират психологически и да породят семеен конфликт. Твърдян акт на домашно насилие на 11.06.2018 г., а именно упражнен акт на психическо насилие – заплаха от ответницата, като му заявила „че ако не насади домати и те не поникнат до утре” баща му ще дойде на следващия ден и ще го пребие. За извършени актове на домашно насилие на 07.07.2018 г. и 08.07.2018 г. по отношение на двамата ответници, на 09.07.2018 г. по отношение на ответника Ц.П. и на 10.07.2018 г. по отношение на ответницата П., както и за периода от 26.05.2018 г. до 20.09.2018 г. по отношение на ответницата П. посредством орязване на плодови храсти от двора, с което целяла повреждане на полезната растителност и с което да го тормози, и да създаде условие за пореден семеен скандал и физически сблъсък. Представя декларация по чл. 9 от ЗЗДН, както и представя писмени доказателства – заявления. Моли да бъде постановено решение, с което да бъде уважена молбата му за защита от домашно насилие и да бъдат постановени исканите от молителя мерки посочени в чл. 5, ал. 1, т. 1, т. 2, т. 3 и т. 5 и да бъдат наложени глоби на двамата ответници.
По отношение на останалите твърдяни актове на домашно насилие е прекратено производството по делото, включително и с оглед определението за частично прекратяване на производството по делото, е заличен като ответник П.П..
Ответницата П. взема становище, че молбата е неоснователна.
Ответникът Ц.П. не взема становище в хода на устните състезания.
Съдът, като взема предвид събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:
Не се спори по делото, че молителят е син на ответницата П. и брат на
ответника Ц.П..
С приложени по делото декларации, молителят е декларирал извършени актове на домашно насилие, съответно в периода юни 2018-08.07.2018 г. от двамата ответници, в периода 26.05.2018 г. до 30.05.2018 г. от ответницата, на 11.06.2018 г. от ответницата, на 07.07.2018 г. и 08.07.2018 г. от двамата ответници, на 09.07.2018 г. от ответника Ц.П. и на 10.07.2018 г. от ответницата П., както и за периода от 26.05.2018 г. до 20.09.2018 г. от ответницата П..
Установи се от приложените по
делото преписки и представени от молителя заявления, че страните по делото са
във влошени отношения. Както се посочи, представени са горните декларации по
чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН, като твърдяното в молбата се оспорва от ответницата.
С оглед приложените по делото декларации, съобразно разпоредбата на чл.
13 ал. 3 от Закона за защита от домашното насилие, според която съдът издава
заповед за защита на основание тези декларации, когато няма други
доказателства, съдът намира за установено изложеното в молбата относно
случилото се на 11.06.2018г. от ответницата - отправената заплаха, която съдът
приема, че същата представлява акт на психическо насилие, включително и на
емоционално насилие.
От гореизложеното съдът приема, че молбата се явява частично
основателна по отношение на ответницата П. и изцяло неоснователна по отношение
на ответника Ц.П.. Депозираната молба по Закона за защита от домашното насилие
е процесуално допустима, депозирана от процесуално легитимирано лице, като
ответниците също са пасивно процесуално легитимирани да отговарят по молбата,
тъй като молителят е син на ответницата (попада в кръга на лицата по чл. 3, т.
4 от ЗЗДН) и брат на ответника Ц.П. (попада в кръга на лицата по чл. 3 т. 6 от
ЗЗН).
Разгледана по същество молбата се явява частично основателна по
отношение на ответницата П. по следните съображения: на първо място, молителят П.
е депозирал към молбата декларации по чл. 9, ал. 3 от Закона за защита от
домашното насилие, в която е изложил обстоятелства по отношение на датата
11.06.2018 г. и ситуацията за претърпяното домашно насилие. Съгласно
разпоредбите на Закона за защита от домашното насилие, а именно чл. 13, ал. 3
от същия закон, съдът издава заповед за защита само на основание приложената
декларация по чл. 9, ал. 3 от същия закон, когато няма други доказателства. В
конкретния случай, освен приложената декларация по чл. 9, ал. 3 от закона, не
се ангажираха от молителя гласни доказателства относно случилото се на
11.06.2018 г. Съдът намира, че с оглед представените от молителя декларации
спрямо ответницата, се събраха съответни доказателства, които потвърждават
изложеното в молбата за извършен акт на домашно насилие от ответницата на
датата 11.06.2018 г., с оглед и разпоредбата на чл. 13 ал.3 от ЗЗДН. Отправената
заплаха „че ако не засади домати и те не поникнат до утре“, баща му ще дойде на
следващия ден и ще го пребие, представлява акт на психическо насилие, за който
следва да се издаде исканата заповед за защита. Ответницата следва да бъде
задължена да се въздържа от домашно насилие спрямо молителя. Не се спори по
делото, а и се признава от молителя в молбата за защита от домашно насилие, че
живее на адрес различен от адреса на ответниците, видно и от адресите им на
призоваване, поради което и не следва да бъде постановявана исканата от молителя
мярка по чл. 5, ал. 1, т. 2 от ЗЗДН – отстраняване на извършителя от съвместно
обитаваното жилище. На ответницата следва да ѝ бъде забранено да
приближава молителя, жилището, в което живее молителят в гр. Свищов на ул. ****,
както и местата му за социални контакти и отдих за срок от шест месеца, който
срок е съобразен с обстоятелството, че се касае за един акт на домашно насилие,
тежестта му, отчитайки и близката родствена връзка. Не следва да бъде
постановявана исканата от молителя мярка по т. 5 на чл. 5 от ЗЗДН. По този
начин съдът намира, че молителят И.П. ще получи адекватна защита от домашно
насилие. На основание чл. 5, ал. 4 от Закона за защита от домашното насилие на
ответницата следва да бъде наложена глоба в минимално предвидения размер от
200,00 лева, която същата да заплати по сметка на РС Свищов. При този изход на
делото, на основание чл. 11, ал. 2 от Закона за защита от домашното насилие на
ответницата следва да се възложи ДТ за разглеждане на делото от 25,00 лева,
която да внесе по сметка на РС Свищов. В останалата част молбата за защита от
домашно насилие по отношение на ответницата П. се явява неоснователна.
Твърдяните от молителя, за периода юни 2018 до 08.07.2018 г., опити на
ответницата заедно с ответника Ц.П. да го накарат да приема храна сготвена от
ответницата П., твърденията че за периода от 26.05.2018 – 30.05.2018 г., че
ответницата ходила до тоалетна на отворена врата, на датите 07.07, 08.07. и
10.07.2018 г. от ответницата П., както и за периода от 26.05.2018 г. до
20.09.2018 г. от ответницата П., посредством орязване на плодови храсти от
двора, с което искала да го угнети и да предизвика семеен скандал не
представляват актове на домашно насилие, тъй като с тях съдът не приема да е
извършено нито физическо, нито психическо, нито емоционално насилие над
молителя, нито пък ограничаване на личните му права, съгласно чл. 2 от ЗЗДН. По
тези съображения, молбата по отношение на ответницата П. в останалата ѝ
част, следва да бъде оставена без уважение, като неоснователна. По същите
съображения, а именно, че твърденията на молителя по отношение на ответника Ц.П.
не представляват актове на домашно насилие по чл. 2, ал. 2 от ЗЗДН, следва изцяло
да бъде оставена без уважение молбата за
защита от домашно насилие по отношение на този ответник относно твърдяните
актове на домашно насилие за периода юни
2018 г. – 08.07.2018 г. и 07, 08 и 09.07.2018 г.
Воден от горното и на основание чл. 5, ал. 1, т. 1 и т. 3 от Закона за защита от домашното насилие съдът
Р Е Ш И:
ЗАДЪЛЖАВА Е.Ц.П. с ЕГН ********** с адрес *** ДА СЕ ВЪЗДЪРЖА от извършване на домашно
насилие спрямо И.П.П. с ЕГН ********** ***, на
основание чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗЗДН.
На основание чл. 5, ал. 1, т. 3 от ЗЗДН ЗАБРАНЯВА на Е.Ц.П. с ЕГН ********** с адрес *** да приближава И.П.П. с ЕГН
**********, жилището, в което
живее в гр. Свищов, ул. ****, както и местата за социалните му контакти и
отдих, за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
ОСЪЖДА Е.Ц.П. с ЕГН ********** с адрес *** да заплати ГЛОБА на основание чл. 5, ал. 4 от ЗЗДН в размер на 200,00 лева (двеста лева), която да заплати по сметка на Районен съд Свищов, както и 5,00 лева – ДТ, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА Е.Ц.П. с ЕГН ********** с адрес *** да заплати ДТ в размер на по 25,00 лева по сметка на РС Свищов, както и 5,00 лева – такса в случай на издаване на изпълнителен лист.
ПРЕДУПРЕЖДАВА Е.Ц.П. с ЕГН ********** с
адрес ***, че при неизпълнение на тази заповед, ще бъде подведена под
наказателна отговорност.
Въз основа на решението да се издаде заповед за защита, която подлежи на незабавно изпълнение.
В заповедта за защита да бъдат вписани последиците от неизпълнението, съгласно чл. 21, ал. 2 от ЗЗДН, а именно при неизпълнение на заповедта на съда, полицейският орган констатирал нарушението задържа нарушителя и уведомява незабавно органите на прокуратурата.
ПРЕПИСИ от заповедта и от решението, да се връчат на нарушителя Е.Ц.П. с ЕГН ********** с адрес ***, на И.П.П. с ЕГН ********** с адрес *** и н.Р.н.М.С. за сведение и изпълнение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за защита от домашно насилие от И.П.П. против Е.Ц.П. в останалата ѝ част, като неоснователна.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖНЕИЕ молбата за защита от домашно насилие от И.П.П. против Ц.П.П., като неоснователна.
Решението подлежи на обжалване в
7-дневен срок от връчването му на страните пред Окръжен съд Велико Търново,
чрез Районен съд Свищов.
Обжалването на решението не спира
действието на издадената заповед.
Заседанието приключи в 14:25 часа.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Секретар: