№ 202
гр. Варна , 28.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и осми май,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Елина Пл. Карагьозова
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело №
20203100900926 по описа за 2020 година
Производството е образувано по предявени от „Първа инвестиционна
банка“АД с ЕИК ********* с адрес на управление гр.София, бул.“Драган
Цанков“37 срещу „Корпус груп“ЕООД с ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление област Варна, община Аврен, с.Казашка река 9125,
Оранжериен комплекс и Д. Й. АР. с ЕГН ********** с постоянен адрес
********** в условията на обективно кумулативно съединяване искове с
правно основание чл.135 ЗЗД за обявяване за относително недействителни в
отношенията между страните на сключените между ответниците договори
както следва: 1./ договор за учредяване на договорна ипотека, обективиран в
Нотариален акт № 19, том I, per. № 178, дело № 17 от 14.01.2020г. на
нотариус Велин Майсторов, per. № 465 на НК, PC - Девня, вписан в АВ -
Девня под вх.рег. № 88 от 15.01.2020г., акт № 1, том I, дело № 42/2020г. и 2./
договор за прехвърляне на дълг срещу собственост, обективиран в
Нотариален акт за прехвърляне на недвижими имоти за погасяване на
парично задължение (дълг срещу собственост) № 138, том I, per. № 789, дело
№ 128 от 17.02.2020г. на нотариус Велин Майсторов, per. № 465 на НК,
вписан в АВ - Девня е вх. per. № 467 от 17.02.2020г., акт № 104, том 2.
Твърди се в исковата молбата, че между „МКБ Юнионбанк” АД (чийто
правоприемник е ищецът) и „Девня Трейд“ ООД, ЕИК ********* са
1
сключени два договора за кредит – Договор за кредитна линия №030-
176/02.12.2009г. и Договор за кредитна линия №030-24/26.03.2013г., всеки със
стойност на револвираща кредитна линия от 2 500 000лв. С договори за
встъпване в дълг от 30.03.2016г. ответникът „Корпус Груп“ ЕООД е придобил
качеството на солидарен длъжник по посочените договори за кредит. Поради
неизпълнение на задълженията по договорите ищецът е подал заявления за
издаване на заповеди за незабавно изпълнение и на 06.03.2020г. в негова
полза са издадени изпълнителни листи за вземанията по всеки от договорите
срещу длъжниците, включително „Корпус Груп“ ЕООД. Срещу издадените
Заповеди по чл.417 от ГПК не са подадени възражения и същите са влезли в
сила. Предприети са действия по принудително изпълнение, но понастоящем
задълженията не са погасени в цялост. Твърди се, че на 04.11.2019г. е починал
управителят и собственик на 98 % от дяловете в капитала на
кредитополучателя „Девня Трейд“ ООД Светлин Петров Савов, чийто
единствен наследник е съпругата му – вторият ответник Д.А.. На проведено
на 06.12.2019г. ОСС на „Девня Трейд“ ООД, представлявано от Емил Савов –
брат на починалия Светлин Савов, е взето решение ответницата да не бъде
допусната като съдружник, а да й се изплати стойността на дружествения дял
в размер от 3 917 885.15 лв. Сочи се, че ответното дружество „Корпус Груп“
ЕООД е било собственост на „Интелихаус“ ЕООД, което е еднолична
собственост на ответницата Д.А.. На 17.12.2019г. било взето решение „Девня
Трейд“ ЕООД да закупи притежаваните от „Интелихаус“ ЕООД дялове в
„Корпус Груп“ ЕООД за сумата от 590 000лв. и бил подписан договор за
продажба на дружествени дялове. Излага се, че на 17.01.2020г. било сключено
споразумение между „Корпус Груп“ ЕООД, „Девня Трейд“ ЕООД и Д.А., с
което „Корпус Груп“ ЕООД се задължило да встъпи в остатъка от дълга по
изплащането на наследения от ответницата дружествен дял до размера от
1460785.15 лева, както и да учреди в нейна полза договорна ипотека върху 18
броя подробно индивидуализирани недвижими имоти. В изпълнение на
поетото задължение е сключен и процесният договор за ипотека. В
допълнително споразумение от 17.02.2020г. „Корпус Груп“ ЕООД, „Девня
Трейд“ ЕООД и Д.А. страните са уговорили остатъчният дълг да бъде погасен
еднократно чрез прехвърляне собствеността върху ипотекираните имоти. С
учредяване на договорната ипотека, а след това и с прехвърляне на имотите,
се намаляват ликвидните активи на първия ответник, а респективно и
2
възможността на ищеца да удовлетвори вземането си. Двете увреждащи
сделки представляват верига от последователно извършени действия,
насочени към увреждане на ищеца като кредитор чрез изваждане от
патримонума на солидарния длъжник на имущество с изключителна голяма
оценка, което би могло да бъде предмет на изпълнение. Твърди се, че
действителната пазарна цена на отчуждените имоти е много по-висока от
насрещната престация по договора. Атакуваните сделки са сключени след
възникването на вземането на ищеца, поради което знанието на длъжника за
увреждането се презумира. Договорът за ипотека е безвъзмезден, поради
което не се налага да се изследва субективното отношение на насрещната
страна по сделката. В допълнение и двете увреждащи сделки попадат в
хипотезата на чл.135, ал.2 от ЗЗД, тъй като ответницата се явява съпруга на
починалия съдружник, чийто дялове последната е наследила и в чиято полза е
прехвърлено имуществото. Дори да не се приеме, че е налице хипотеза на
свързаност между договарящите лица, ответницата е узнала за задълженията
към ищеца най-късно при изготвянето и обсъждането на счетоводния баланс
на дружеството, приложен към протокола от извънредното ОСС от
06.12.2019г., с който се е запознала и в който в полето „Пасиви” изрично е
посочено, че дружеството има неизплатено задължения към банки в размер на
4800000 лева.
В срока по чл. 367 ГПК не е постъпил отговор от ответника „Корпус
Груп“ ЕООД.
Ответникът Д.А., по реда на чл. 367 ГПК, оспорва предявените искове.
Поддържа, че искът е лишен от интерес, тъй като ищецът е отказал
предложението й от 27.08.2020г. за прехвърляне на процесните недвижими
имоти срещу задължението на „Девня Трейд“ЕООД, под предтекст, че същите
са в съсобственост, което би осуетило реализацията и фактическото им
ползване. Оспорва кредиторовото вземане по размер, с твърдения, че част от
него е погасен със средства от извършена доброволна продажба на машини и
съоръжения без участието на ЧСИ, което не е отразено по изпълнително дело,
респективно и в представените удостоверения от ЧСИ. Твърди, че не е
доказан увреждащият характер на атакуваните сделки. Както ответното
дружество, така и останалите солидарни длъжници, притежават достатъчно
имущество, от което да се удовлетвори кредиторът. Неговите вземанията са
3
многократно обезпечени. Учредяването на договорна ипотека не е
увреждащо, макар да представлява действие на разпореждане, тъй като не
намалява патримониума на длъжника. Оспорва доводите за безвъзмездност на
ипотеката, като твърди, че облагата за кредитора е самото ипотечно право,
срещу което ипотекарният длъжник получава отсрочване или разсрочване на
дълга. Твърди, че сделките предхождат възникването на вземането на банката,
тъй като съгласно последния анекс срокът за усвояване и по двата договора е
25.02.2020г., а срокът за погасяване – 28.02.2020г. Дори да се приеме, че
вземането е възникнало със сключване на договорите - 2009г. и 2013г., към
този момент нито един от двамата ответници не е бил длъжник по договорите
за кредит. Позовава се на неприложимост на презумпцията за знание с
доводи, че длъжник на банката е „Девня Трейд“ ЕООД, а не братът на
починалия съпруг на ответницата, поради което не може да се приеме, че са
свързани лица. Поддържа, че не е налице умисъл за увреждане, тъй като с
прехвърлянето на собствеността е погасено вземане на ищцата, възникнало
преди атакуваните сделки по силата на закона (чл.125, ал.3 от ТЗ). Размерът
на вземането й е определен на 3917885.15 лева въз основа на изготвен
неокончателен счетоводен баланс към 30.11.2019г., който бил приложен към
Протокола от проведеното на 06.12.2019г. извънредно ОСС на „Девня Трейд“
ЕООД. Ответницата няма специализирани икономически и юридически
познания, не е имала участие в търговска дейност на съпруга си, поради което
не е знаела за увреждането. Липсата на намерение за увреждане е видно и от
отправеното от нея извънсъдебно предложение. Счита, че сделката между
„Интелихаус“ЕООД и „Девня Трейд“ЕООД няма касателство към настоящото
производство.
В срока по чл. 372, ищецът депозира допълнителна искова молба, в
която оспорва изложените в отговора доводи за липса на правен интерес от
иска с твърдения, че е титуляр на непогасен дълг, който въпреки учредените
обезпечения ще остане неудовлетворен. Извършените погасявания чрез
доброволна реализация на движимо имущество покриват само начислените
лихви и разноски. Дори и при механичен сбор от стойността на обезпеченията
не се достига и половината от непогасената към банката сума. Отделно от
това за увреждащия характер на сделката е ирелевантно наличието на други
обезпечения. Твърди се, че кредитите са били усвоени години преди
4
извършените разпоредителни сделки. Чрез учредяването на договорна
ипотека по отношение на имот, необременен към настоящия момент от
тежести, се създава привилегия спрямо един кредитор и съответно се пресича
възможността на другите да се удовлетворят в режим на съразмерност от
продажбата на имуществото. Договорната ипотека трайно се приема като
увреждаща сделка в практиката на ВКС и без провеждане на предявения иск
спрямо тази сделка не биха могли да се постигнат целените правни последици
- справедливо и съразмерно удовлетворяване от имота. По отношение на
знанието на ответника Д.А. за увреждането, е налице признание на позитивни
за ищеца факти в приложеното предложение, от което е видно, че същата е
знаела за непогасеното и неудовлетворено вземане на банката. Знанието е
било налице и към датата на извършване на двете увреждащи сделки, тъй
като с подписването на последните счетоводни баланси на „Девня Трейд“
EООД след смъртта на своя съпруг ответницата е била подробно и детайлно
уведомена за финансовото състояние на дружеството. Поддържат се и
изразените доводи за свързаност между лицата, извършили разпоредителните
сделки - съпруга на починало лице и неговия брат в качеството си на
управител на дружеството - прехвърлител на имотите.
В срока по чл. 373 ГПК, ответникът Д.А. депозира допълнителен
отговор, в който поддържа, че банката е следвало да защити своите интереси
като поиска допълнително обезпечение, ако вече предоставеното е било
недостатъчно. Ответницата е приела предложение на своя длъжник за
уреждане на взаимоотношения им. Вземането й произтича от закона и не
може да се разглежда в контекста на голословни твърдения за свързаност.
Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото
доказателства, приема за установено следното от фактическа страна:
С представените по делото Договор за кредитна линия №030-
176/02.12.2009г. (л.67) и Договор за кредитна линия №030-24/26.03.2013г.
(л.22) „МКБ Юнионбанк” АД (чийто правоприемник е ищецът) е
предоставил на „Девня Трейд“ ООД, ЕИК *********, револвираща кредитна
линия с максимален общ размер от 2 500 000лв. по всеки от договорите или в
общ размер 5000000 лв. Приложени са и сключените към договорите анекси,
с които се изменят условията и начина за погасяване на кредита.
5
С договори за встъпване в дълг от 30.03.2016г. (л.50 и л.63), сключени
между кредитора, кредитополучателя и ответника „Корпус Груп“ ЕООД,
последният се е съгласил да отговаря солидарно за изпълнение на
задълженията по посочените договори за кредит.
Приети са като доказателства по делото издадени в полза на ищеца
срещу ответника „Корпус Груп“ ЕООД като солидарен длъжник Заповеди за
незабавно изпълнение по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист както следва: по
ч.гр.д. №319/2020г. на ВРС за сумата от 2247072.06 лева главница, 2490.50
лева лихва за забава, законна лихва и 45141.26 лева разноски и по ч.гр.д.
№3020/2020. на ВРС за сумата от 2305944.69 лева главница, 2555.76 лева
лихва за забава, законна лихва и 46220.01 лева разноски.
Въз основа на издадените изпълнителни листи са образувани изп.д.
20207180400246 и 20207180400247 по описа на ЧСИ Станимира Костова-
Данова, като видно от представените по делото удостоверения за размера на
дълга от 10.07.2020г. (л.100 и 101), задълженията на солидарните длъжници,
сред които и ответника „Корпус Груп“ ЕООД, към взискателя „Първа
инвестиционна банка“АД възлизат на съответно 2448064.33 лева и 2377683.41
лева.
Видно от представените удостоверения от ЧСИ по двете изпълнителни
дела (л.144 и л.147) и от удостоверение от ВРС служба „Архив” (л.150)
заповедите за изпълнение са връчени на ответника „Корпус Груп“ ЕООД на
30.04.2020г. лично на управителя Емил Савов и са влезли в сила по
отношение на всички длъжници на 01.06.2020г.
Приет е като доказателство по делото Протокол от проведено
извънредно събрание на съдружниците в „Девня Трейд“ ООД от 06.12.2019г.,
ведно с приложенията към него - Акт за смърт и Удостоверение за
наследници на Светлин Петров Савов, починал на 04.11.2019г.,
Удостоверения от 22.11.2019г. за вписан отказ на Александър Светлинов
Савов и Виктория Светлинова Савова от наследството оставено от Светлин
Петров Савов, Счетоводен баланс към 30.11.2019г. на „Девня Трейд“ ООД –
основен, издаден по НГСС 2 и изготвен върху него баланс за точно
определяне на дружествения дял (л. 108 – 116). От съвкупния им анализ се
установява, че на 06.12.2019г. след смъртта на един от съдружниците в
6
дружеството кредитополучател „Девня Трейд“ ООД – Светлин Петров Савов,
притежаващ 98% от капитала, е проведено ОСС, на което оставащият
съдружник Емил Петров Савов, притежаващ 2 % от капитала, е взел решение
ответницата Д.А. – в качеството й на единствен наследник с оглед
извършения от останалите наследници отказ от наследство, да не бъде приета
като съдружник, да й се изплати стойността на дружествения дял в размер от
3 917 885.15 лв., а освободеният дял да бъде поет от оставащия съдружник. В
протокола от проведеното ОСС е изрично посочено, че имуществените
отношения с ответницата са уредени въз основа на счетоводен баланс,
изготвен към края на м.ноември 2019г., представляващ неразделна част от
протокола, който е описан като приложение към него преди положените
подписи на Емил Савов в качеството му на председател, секретар протоколист
и съдружник и ответницата Д.А. в качеството й на наследник на съдружника
Светлин Савов.
На 18.12.2019г. с нотариално заверен Договор за продажба на
дружествени дялове (л.117) „Интелихаус“ ЕООД с ЕИК ********* е
прехвърлил на „Девня Трейд“ ООД всички притежавани от него дружествени
дялове, представляващи 100% от капитала на „Корпус Груп“ ЕООД срещу
сумата от 590 000 лева, която според чл. 3 е платена в деня на подписване на
договора по банков път. В чл.1 от договора изрично е посочено, че същият е
сключен въз основа на взето решение по чл.137, ал.1, т. 6 от ТЗ от едноличен
собственик на капитала на прехвърлителя „Интелихаус“ ЕООД, който видно
от извършената служебна справка в ТР към този момент е била ответницата
Д.А..
На 14.01.2020г. между ответницата Д.А., „Девня Трейд“ ООД и „Корпус
Груп“ ЕООД е сключено тристранно споразумение с нотариално
удостоверени подписи (л.118), по силата на което ответникът „Корпус Груп“
ЕООД се е задължил да встъпи като солидарен длъжник в неплатения остатък
от дълга на „Девня Трейд“ ООД за изплащане на ответницата на стойността
на наследения от нея дружествен дял до размера от 1460785.15 лева, който е
разсрочен на 12 равни месечни вноски за периода 05.03.2020г. – 05.02.2021 г.
срещу заплащане на договорна лихва в размер на 5.8%, както и да учредят в
нейна полза договорна ипотека върху собствените си 18 броя подробно
индивидуализирани недвижими имоти в гр.Девня.
7
В изпълнение на поетото задължение, с процесния договор,
обективиран в Нотариален акт № 19, том I, per. № 178, дело № 17 от
14.01.2020г. на нотариус Велин Майсторов, per. № 465 на НК, PC – Девня
(л.122), „Корпус Груп“ ЕООД е учредил в полза на Д.А. договорна ипотека
върху подробно индивидуализирани 18 броя имоти в гр.Девня за
обезпечаване на поетото с тристранното споразумение задължение за
солидарно заплащане на дължимата от „Девня Трейд“ ООД стойност на
дружествения дял в размер на 1460785.15 лева, ведно с акцесорните вземания
за възнаградителни лихви и неустойки.
С договор за прехвърляне на недвижим имот за погасяване на парично
задължение, обективиран в Нотариален акт № 138, том I, per. № 789, дело №
128 от 17.02.2020г. на нотариус Велин Майсторов (л.125), „Корпус Груп“
ЕООД е прехвърлил на Д.А. собствеността върху ипотекираните имоти
вместо изпълнение на поетото с тристранното споразумение солидарно
задължение за изплащане на дружествения дял от капитала на „Девня Трейд“
ООД.
С постановено в настоящото производство протоколно определение от
01.02.2019г. на основание чл.146, ал.1, т. 3 и 4 от ГПК е прието за безспорно и
ненуждаещо се от доказване, че ответницата е съпруга на Светлин Савов -
съдружник в „Девня Трейд“ ООД, чийто дял след смъртта му е поет от другия
съдружник и негов брат Емил Савов.
От заключението на допуснатата ССЕ се установява, че размерът на
усвоената и непогасена главница по договор №030-176/02.12.2009г. към
датите на сключване на атакуваните сделки е както следва: към 13.01.2020г. е
2 305 944.69 лева, а към 16.02.2020г. е 2 305 944.69 лева. Размерът на
усвоената и непогасена главница по договор №030-24/26.03.2013г. към
13.01.2020г. е 2 384 055.31 лева, а към 16.02.2020г. е 2 334 055.31 лева. Към
момента на изготвяне на заключението – 20.05.2021г. задълженията по
договор №030-176/02.12.2009г. възлизат на 2 274 961.57 лева главница, 2
555.76 лева лихва просрочена главница за периода 28.02.2020г. – 01.03.2020г.,
28 1816.35 лева законна лихва към 19.05.2021г. и 13 935.70 лева съдебни
разноски, а по договор №030-24/26.03.2013г. – 2 082 624.15 лева главница, 2
490.50 лева лихва просрочена главница за периода 28.02.2020г. – 01.03.2020г.,
8
269 926.97 лева законна лихва към 19.05.2021г. Падежът и на двата кредита е
28.02.2020г. В съдебно заседание вещото лице уточнява, че след отнасянето
на кредита като съдебен, се запорира разплащателната сметка, по която се
обслужва, и от този момент всички погасявания на дълга, включително от
частни съдебни изпълнители, се акумулират във вътрешна разчетна сметка на
банката и от нея се погасява дългът. Изчисленията за актуалния размер на
дълга са извършени на база реално постъпилите суми в разчетната сметка.
При тази фактическа установеност, настоящият състав на
Варненски окръжен съд, достигна до следните правни изводи:
Искът по чл. 135 ЗЗД има за предмет потестативното право на кредитора
да обяви за недействителна по отношение на себе си сделка (или друго
действие), с която длъжникът го уврежда. Основателността на
конститутивния отменителен иск е в зависимост от наличието на елементите
на фактическия състав, предвидени в разпоредбата на чл. 135 ЗЗД: ищецът да
е кредитор на длъжника, длъжникът да е извършил конкретно действие, което
уврежда кредитора, да е налице знание на длъжника за увреждането на
кредитора, да е налице знание у третото лице, с което длъжникът е договарял
за увреждането на кредитора, когато действието е възмездно.
Кредиторът трябва да разполага с действително парично или
непарично вземане срещу длъжника, което не е удовлетворено. Според
константната съдебна практика за спора по чл. 135 от ЗЗД е ирелевантно дали
вземането е изискуемо и ликвидно към момента на осъществяване на
разпоредителната сделка - достатъчно е да е възникнало и да не е погасено
чрез плащане. Вземането може да е възникнало преди извършване на
увреждащото действие и в този случай правото на кредитора се упражнява
съгласно чл. 135, ал. 1 ЗЗД, а ако вземането е възникнало след извършване на
увреждащото действие, правото на кредитора се упражнява съгласно чл. 135,
ал. 3 ЗЗД.
Страната, поискала отмяната по чл. 135 ЗЗД, следва да установи само
качеството си на кредитор, като материална предпоставка, а не да провежда
пълно и главно доказване на правата си, от които черпи правен
интерес. Недопустимо е да се оспорва съществуването на вземането на
Павловия кредитор, освен ако конститутивният иск по чл.135 не е съединен с
9
осъдителен, с който се търси вземането. Когато е предявен само Павлов иск,
правоотношението, от което произтича вземането, не става предмет на делото.
Съдът изхожда от положението, че вземането съществува, ако произтича от
твърдените факти. Той може да приеме обратното, само ако вземането бъде
отречено със сила на пресъдено нещо. Правопогасяващи и правоизключващи
възражения са неотносими към спора и съдът не следва да ги приема и
решава инцидентно. В конкретния случай Павловият иск не е обективно
съединен с иск за вземането, следователно правоотношенията, от които
произтича вземането не стават предмет на делото и съдът не може да
преценява дали същите съществуват, а изхожда от положението, че вземането
е налице, ако то произтича от твърдяните факти и не е отречено с влязло в
сила решение. В разглежданата хипотеза съществуването на вземането не
само, че не е отречено, а напротив същото е установено с влезли в сила
заповеди за незабавно изпълнение по чл.417 от ГПК, ползващи се с действие
аналогично на силата на пресъдено нещо на решението. Липсват наведени
твърдения и представени доказателства за настъпили след издаването им
правопогасяващи факти, които да са погасили вземанията в пълния им обем и
ведно с всичките им принадлежности. Наличието на твърдяните частични
плащания е ирелевантно, тъй като остатъчният дълг е достатъчен да обоснове
активната легитимация, а точният размер на непогасеният остатък не е
предмет на настоящото производство. С оглед изложеното настоящият
съдебен състав намира, че ищецът разполага с активна материална
легитимация за водене на ревокаторния иск.
Втората предпоставка изисква длъжникът да е извършил конкретно
действие, което уврежда кредитора. Увреждащо действие е всеки правен и
фактически акт, с който се засягат права, които биха осуетили или затруднили
осъществяване на правата на кредиторите спрямо длъжника. Увреждане е
налице, когато длъжникът се лишава от свое имущество, намалява го или по
какъвто и да е начин затруднява удовлетворението на кредитора, в т.ч.
извършено опрощаване на дълг, обезпечаване на чужд дълг, изпълнение на
чужд дълг без правен интерес и пр. Увреждащият характер на сделката не
предполага непременно действието на длъжника изцяло да препятства
възможността кредиторът да се удовлетвори, достатъчно е създаването на
рискове и затруднения в тази насока. Увреждането е обективен факт и не
10
зависи нито от субективното отношение на длъжника, нито от преценката на
кредитора. Без значение за увреждащия характер на сделката е дали
длъжникът има достатъчно имущество за да удовлетвори Павловия кредитор.
С разпоредителната сделка длъжникът създава или увеличава
неплатежоспособността си. Правно ирелевантно е дали длъжникът след
разпореждането притежава имущество и на каква стойност. Противното би
означавало при недобросъвестност на длъжника да му се предостави
възможност за избор срещу кое от притежаваните имущества да се насочи
изпълнението. С оглед изложеното при преценката за увреждащия характер
на сделките не е необходимо да се изследва възможността дали кредиторът
може да се удовлетвори за вземането си от имуществото на длъжника.
В конкретния случай прехвърлителната сделка, обективирана в НА №
138/17.02.2020г., безспорно е увреждащ кредитора акт на длъжника, тъй като
с него последният е намалил имуществото си, което би могло да послужи за
удовлетворяване на ищеца. Без правно значение е фактът, че сделката е
сключена datium in solutum. Намаляването на пасива на длъжника
действително увеличава потенциалните възможности за удовлетворяване на
останалите му кредитори, но не и в хипотезата на даване вместо изпълнение,
тъй като е съпроводено с намаляване на длъжниковото имущество, служещо
за общо обезпечение на кредиторите. Чрез прехвърлянето на имот срещу
дълг, по волята на длъжника и в нарушение на предвидената в закона
поредност, се постига удовлетворяване единствено на избран от него
кредитор, което несъмнено ощетява останалите му кредитори.
Според общоприетата теория и практика ипотекирането на имот също е
акт на разпореждане, независимо, че не представлява отчуждаване, тъй като с
него се налага трайно обременяване на ипотекираното вещно право с тежест.
С договора за ипотека се учредява право на предпочтително удовлетворение
в полза на един от кредиторите на длъжника, което без съмнение е увреждащо
за останалите му кредитори, тъй като затруднява осъществяването на правата
им.
Третата предпоставка от фактическия състав на отменитения иск е от
субективен характер - наличие на знание /представа/ у длъжника, че
извършвайки определено правно действие с имуществото си, уврежда свой
11
кредитор. Не е необходимо длъжникът да съзнава конкретно увреждане на
определен кредитор, а е достатъчно в момента на извършване на действието
да е знаел, че има кредитори и че действията му ги увреждат. Длъжникът
винаги знае за увреждането, когато разпоредителната сделка е извършена
след възникване на кредиторовото вземане, тъй като с това действие той
обективно намалява имуществото си, служещо за обезпечение на кредитора.
В случая кредиторовото вземане е възникнало преди сключване на
процесните сделки, поради което не е налице хипотезата на чл.135, ал.3 от
ЗЗД, т.е. не е необходимо намерение за увреждане, а е достатъчно простото
знание на длъжника, че има кредитори и че вследствие на съответната сделка
се увреждат техните интереси. С оглед спецификата на договора за
револвиращ кредит, главницата се усвоява и погасява без изрично посочване
на срокове за това през целия срок на действие на договора в рамките на
предоставения кредитен лимит. Задължението за връщане възниква в
момента на всяко усвояване, като до датата на падежа същото е изпълняемо,
макар и неизискуемо. Вземането възниква още с отпускането на заема, а
моментът, в който настъпва неговата изискуемост е ирелевантен за
отменителния иск. В този смисъл меродавен за възникване на вземането е
моментът на усвояване на кредитния ресурс, а не настъпване на крайния
падеж по договора. В договорите за встъпване в дълг липсва уговорка, че
солидарният длъжник „Корпус груп“ЕООД ще отговаря за връщане само на
усвоените занапред суми, поради което следва да се приеме, че същият е поел
солидарна отговорност за всички задължения на кредитполучателя,
включително и натрупаните за предходен период. От заключението на ССЕ се
установява, че към датата на сключване на атакуваните сделки по договорите
за кредит има усвоен и непогасен кредит ресурс, поради което следва да се
приеме, че вземането на ищеца ги предхожда по време.
Знание на насрещната страна по сделката, следва да се докаже само ако
тя е възмездна, като доказването включва знание за фактите и
обстоятелствата, които пораждат кредиторовото вземане. Произнасянето по
тази предпоставка е обусловено от преюдициалния въпрос за характера на
атакуваните сделки.
Ипотеката може да има възмезден или безвъзмезден характер в
зависимост, както от отношенията между ипотекарния кредитор и
12
собственика на имота, така и от главното отношение. Договорът за ипотека не
може еднозначно и категорично да бъде класифициран като възмезден или
безвъзмезден такъв, а това зависи от изричната уговорка на страните по този
договор – дали е уговорено възнаграждение за ипотекиращия или друга
облага, дължима от обезпечавания кредитор в полза на обезпечаващия
(застраховане на имота, отсрочване или разсрочване на главното обезпечено
задължение, заплащане на по-ниски лихви или опрощаване на изтекли лихви;
или когато главният договор между страните по договора за ипотека, не би
бил сключен, без сключването на договора за ипотека). Когато със
сключването на договора за ипотека длъжникът единствено обезпечава
съществуващо задължение, без да е налице някоя от изброените хипотези на
възмездност, ипотекарният кредитор като ответник по иска по чл. 135 от
ЗЗД няма правно – защитим интерес и за прогласяването на относителната
недействителност спрямо ищеца на договора за ипотека, не е необходимо да
се установи, че и ипотекарният кредитор е знаел за увреждането на ищеца.
В разглеждания случай Павловия длъжник е учредил ипотеката за
обезпечаване задължението на трето лице за изплащане на дружествен дял, в
което същият е встъпил впоследствие по реда на чл.101 от ЗЗД, произтичащо
от решение на ОСС на дружеството - първоначален длъжник. Учредяването
на ипотека е уговорено в сключено впоследствие тристранно споразумение за
разсрочване на дълга, т.е. обезпеченото вземане е възникнало в период преди
сключването на договора за ипотека. В този смисъл обезпеченото вземане не
е предпоставено от сключването на договора за ипотека. От друга страна
липсват и други уговорки между страните по договора за ипотека, от които да
се направи извод, че обезпеченият кредитор дължи на длъжника друга облага,
с която последният да бъде възмезден за предоставянето на имота си като
обезпечение. По делото не се твърди и установява встъпването да е
обусловено от възмездно каузално правоотношение между страните по
обезпеченото вземане. Извършеното с тристранното споразумение
разсрочване на дълга не е в състояние да обуслови възмезден характер на
ипотеката, тъй като е съпроводено не с възнаграждение за ипотекарния
длъжник, а с уговорена в негова тежест възнаградителна лихва, каквато преди
не е дължал, т.е. главното задължение е обременено с акцесорно. В този
смисъл не може да се говори за осигуряване на по-благоприятни условия за
13
длъжника по главния договор като последица от учредяване на ипотеката. С
оглед изложеното съдът намира, че не са налице посочените по-горе или
подобни на тях хипотези на възмездност в отношенията между ответниците.
По изложените съображения в случая знанието на и по договора за
ипотека Д.А. е ирелевантно по аргумент от чл.135, ал.1, изр.2 от ЗЗД предвид
безвъзмездния му характер, поради което в тази част предявеният
отменителен иск се явява доказан по основание.
Формираният краен извод би останал непроменен, дори да се приеме, че
ипотечният договор в случая има възмезден характер, тъй като знанието на
ответницата за увреждането се установява от съвкупния анализ на събраните
по делото доказателства. В случая презумпцията по чл.135, ал.2 от ЗЗД не
може да намери приложение, независимо, че същото се разпростира и спрямо
физически лица, формиращи представителството на договарящите
юридическите лица, тъй като месец преди сключване на процесния договор за
ипотека ответницата се е разпоредила с дружествените си дялове от „Корпус
груп“ООД. Това обстоятелство, обаче, следва да се тълкува съвкупно с
останалия доказателствен материал, като част от поредицата от сделки,
установяваща формираните у ответницата представи за увреждащия характер
на предприетите от нея действия по удовлетворяване на вземането си.
Прехвърляйки чрез собственото си ЕООД на притежаваните от него
дружествени дялове в ответното дружество само месец преди сключването на
ипотечния акт, ответницата демонстрира намерение да се избегне
афиширането им като свързани лица. От друга страна прави впечатление, че
всички сделки по повод изплащане на дружествения дял от „Девня
трейд“ООД в полза на ответницата са се развили в сравнително кратък
период от откриване на наследството на съпруга й Светлин Савов. Логичната
последователност от извършените правни действия в рамките на кратки
интервали от време представлява индиция, че се касае за единна конструкция
от сделки, насочени към промяна в собствеността на процесните имоти.
Вземанията на „Корпус груп“ООД към ищеца са възникнали по време, когато
ответницата е била негов действителен собственик чрез притежаваното от нея
„Интелихаус“ ЕООД и като такъв се счита запозната със счетоводното му
отразяване. При юридическите лица за субективните факти изводи се правят
въз основа на извършваните от тях счетоводни отразявания. Без правно
14
значение са индивидуалните представи на физическите лица, представляващи
персонален субстрат на дружествените органи, нито дали същите разполагат
със специални знания в областта на счетоводството. С оглед изложеното
съдът приема за доказан от формираната верига косвени доказателства факта,
че ответницата Д.А. е знаела обстоятелствата, които пораждат кредиторовото
вземане.
Изложените съображения обосновават доказаност на субективния
елемент от фактическия състав и по отношение на възмездния договор за
прехвърляне на недвижим имот срещу погасяване на дълг, обективиран в НА
№ 138/17.02.2020г.
С оглед изложеното съдът намира, че предявените искове с правно
основание чл.135 от ЗЗД са основателни и доказани и следва да бъдат
уважени.
РЕШИ:
ОБЯВЯВА за относително недействителен по отношение на „Първа
инвестиционна банка“АД с ЕИК ********* с адрес на управление гр.София,
бул.“Драган Цанков“37, сключения между ответниците „Корпус груп“ЕООД
с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление област Варна, община
Аврен, с.Казашка река 9125, Оранжериен комплекс и Д. Й. АР. с ЕГН
********** с постоянен адрес ********** договор за учредяване на
договорна ипотека, обективиран в Нотариален акт № 19, том I, per. № 178,
дело № 17 от 14.01.2020г. на нотариус Велин Майсторов, per. № 465 на НК,
PC - Девня, вписан в АВ - Девня под вх.рег. № 88 от 15.01.2020г., акт № 1,
том I, дело № 42/2020г. върху следните недвижими имоти:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 20482.505.26 /две нула четири
осем две точка пет нула пет точка две шест/ по Кадастралната карта на гр.
Девня. Община Девня, област Варна, одобрена със Заповед РД-18-
85/17.09.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, с административен
адрес на имота; гр.Девня, Промишлена зона-юг, с площ, съгласно скица на
имота и удостоверение за данъчна оценка от 121 773 кв.м./сто двадесет и една
хиляди седемстотин седемдесет и три квадратни метра/, с начин на трайно
ползване - за друг вид производствен складов обект, с трайно предназначение
15
на територията - урбанизирана, предходен идентификатор и номер по
предходен план: няма, при граници и съседи: 20482.505.102, 20482.505.25,
20482.505.330, 20482.505.317, 20482.505.335, 20482.505.27, 20482.505.2,
ЗАЕДНО с част от построените в описания поземлен имот сгради, а именно:
1. РАБОТИЛНИЦА ЗА ВиК ЧАСТИ и СКЛАД ЗА ФАСОННИ
ЧАСТИ съставляваща: СГРАДА с предназначение - СКЛАДОВА БАЗА,
СКЛАД - едноетажна, с идентификатор 20482.505.26.1 / две нула четири осем
две точка пет нула пет точка две шест точка едно/ по Кадастралната карта на
гр. Девня, община Девня, област Варна, одобрена със Заповед РД-18-
85/17.09.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК със застроена площ от
179 кв.м / сто седемдесет и девет квадратни метра/, стар идентификатор и
номер по предходен план: няма;
2. БИТОВКА С КАНЦЕЛАРИЯ КЪМ ВиК - части, съставляваща
СГРАДА с предназначение - ПРОМИШЛЕНА СГРАДА - едноетажна с
идентификатор 20482.505.26.2 / две нула четири осем две точка пет нула пет
точка две шест точка две/ по Кадастралната карта на гр. Девня, община
Девня, област Варна, одобрена със Заповед РД-18-85/17.09.2008г. на
Изпълнителния директор на АГКК със застроена площ от 76 кв.м /седемдесет
и шест/ стар идентификатор и номер по предходен план: няма;
3. СКЛАД ЗА ПЕРЛИТ съставляващ; СГРАДА с предназначение -
ПРОМИШЛЕНА СГРАДА - едноетажна с идентификатор 20482.505.26.3 / две
нула четири осем две точка пет нула пет точка две шест точка три/ по
Кадастралната карта на гр. Девня, община Девня, област Варна, одобрена със
Заповед РД-18-85/17.09.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК със
застроена площ от 187 кв.м /сто осемдесет и седем квадратни метра/, стар
идентификатор и номер по предходен план: няма;
4. БИТУМНО И ИМПРЕГНАЦИОННО СТОПАНСТВО, съставляващо
СГРАДА с предназначение - ПРОМИШЛЕНА СГРАДА - едноетажна с
идентификатор 20482.505.26.4 / две нула четири осем две точка пет нула пет
точка две шест точка четири/ по Кадастралната карта на гр. Девня, община
Девня, област Варна, одобрена със Заповед РД-18-85/17.09.2008г. на
Изпълнителния директор на АГКК със застроена площ от 309 кв.м /триста и
девет квадратни метра/, стар идентификатор и номер по предходен план:
16
няма;
5. СКЛАД И АВТОСЕРВИЗНА РАБОТИЛНИЦА, съставляващи:
5.1. СГРАДА с предназначение - ПРОМИШЛЕНА СГРАДА -
едноетажна с идентификатор 20482.505.26.5 / две нула четири осем две точка
пет нула пет точка две шест точка пет/ по Кадастралната карта на гр. Девня,
община Девня, област Варна, одобрена със Заповед РД-18-85/17.09.2008г. на
Изпълнителния директор на АГКК със застроена площ от 186 кв.м /сто
осемдесет и шест квадратни метра/, стар идентификатор и номер по
предходен план: няма;
6. АДМИНИСТРАТИВНА СГРАДА С ЛАБОРАТОРИЯ,
съставляваща:
6.1 СГРАДА с предназначение - АДМИНИСТРАТИВНА, ДЕЛОВА
СГРАДА -триетажна с идентификатор 20482.505.26.6 / две нула четири осем
две точка пет нула пет точка две шест точка шест/ по Кадастралната карта на
гр. Девня, община Девня, област Варна, одобрена със Заповед РД-18-
85/17.09.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК със застроена площ от
134 кв.м /сто тридесет и четири квадратни метра/, стар идентификатор и
номер по предходен план: няма;
6.2. СГРАДА с предназначение - АДМИНИСТРАТИВНА, ДЕЛОВА
СГРАДА -двуетажна с идентификатор 20482.505.26.7 / две нула четири осем
две точка пет нула пет точка две шест точка седем/ по Кадастралната карта на
гр. Девня, община Девня, област Варна, одобрена със Заповед РД-18-
85/17.09.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК със застроена площ от
209 кв.м /двеста и девет квадратни метра/ и с площ, съгласно удостоверение
за данъчна оценка от 268 кв.м. / двеста шестдесет и осем квадратни метра/,
стар идентификатор и номер по предходен план: няма;
7. СКЛАД И НАВЕС ЗА КЕРАМИЧНИ ИЗОЛАЦИОННИ
МАТЕРИАЛИ, съставляващ: СГРАДА с предназначение - СКЛАДОВА
БАЗА, СКЛАД - едноетажна с идентификатор 20482.505.26.8 / две нула
четири осем две точка пет нула пет точка две шест точка осем/ по
Кадастралната карта на гр. Девня, община Девня, област Варна, одобрена със
Заповед РД-18-85/17.09.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК със
застроена площ от 193 кв.м /сто деветдесет и три квадратни метра/, стар
идентификатор и номер по предходен план: няма;
8. ПОКРИТ СКЛАД ЗА ЛИСТОВИ МАТЕРИАЛИ, съставляващ:
СГРАДА с предназначение - СКЛАДОВА БАЗА, СКЛАД - едноетажна с
идентификатор 20482.505.26.9 / две нула четири осем две точка пет нула пет
точка две шест точка девет/ по Кадастралната карта на гр, Девня, община
Девня, област Варна, одобрена със Заповед РД-18-85/17.09.2008г, на
Изпълнителния директор на АГКК със застроена площ от 373 кв.м /триста
седемдесет и три квадратни метра/, стар идентификатор и номер по предходен
план: няма;
9. СКЛАД ЗА ГСМ НА ИЗОЛАЦИИ, съставляващ: СГРАДА с
предназначение -СКЛАД ЗА ТЪРГОВИЯ - едноетажна с идентификатор
20482.505.26.10 /две нула четири осем две точка пет нула пет точка две шест
точка едно нула/ по Кадастралната карта на гр. Девня, община Девня, област
17
Варна, одобрена със Заповед РД-18-85/17.09.2008г. на Изпълнителния
директор на АГКК със застроена площ от 560 кв.м /петстотин и шестдесет
квадратни метра/, стар идентификатор и номер по предходен план: няма;
10. СКЛАД ЗА ГСМ НА ИЗОЛАЦИИ, съставляващ: СГРАДА с
предназначение – СКЛАД ЗА ТЪРГОВИЯ - едноетажна с идентификатор
20482.505.26.11 / две нула четири осем две точка пет нула пет точка две шест
точка едно едно/ по Кадастралната карта на гр. Девня, община Девня, област
Варна, одобрена със Заповед РД-18- 85/17.09.2008г. на Изпълнителния
директор на АГКК със застроена площ от 23 кв.м /двадесет и три квадратни
метра/, стар идентификатор и номер по предходен план: няма;
11. СКЛАД ЗА МАЛОЦЕННИ И РЕЗЕРВНИ ЧАСТИ, съставляващ:
СГРАДА с предназначение - СКЛАДОВА БАЗА, СКЛАД - едноетажна с
идентификатор 20482.505.26.12 / две нула четири осем две точка пет нула пет
точка две шест точка едно две/ по Кадастралната карта на гр. Девня, община
Девня, област Варна, одобрена със Заповед РД-18-85/17.09.2008г. на
Изпълнителния директор на АГКК със застроена площ от 113 кв.м /сто и
тринадесет квадратни метра/, стар идентификатор и номер по предходен план:
няма;
12. ПОКРИТА ТЕНЕКЕДЖИЙСКА РАБОТИЛНИЦА И СКЛАД,
съставляваща: СГРАДА с предназначение - СКЛАДОВА БАЗА, СКЛАД -
едноетажна с идентификатор 20482.505.26.13 / две нула четири осем две
точка пет нула пет точка две шест точка едно три/ по Кадастралната карта на
гр. Девня, община Девня, област Варна, одобрена със Заповед РД-18-
85/17.09.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК със застроена площ от
163 кв.м /сто шестдесет и три квадратни метра/, стар идентификатор и номер
по предходен план: няма;
13. КОВАШКА РАБОТИЛНИЦА, съставляваща: СГРАДА с
предназначение - СКЛАДОВА БАЗА, СКЛАД - едноетажна с идентификатор
20482.505.26.14 / две нула четири осем две точка пет нула пет точка две шест
точка едно четири/ по Кадастралната карта на гр. Девня, община Девня,
област Варна, одобрена със Заповед РД-18-85/17.09.2008г. на Изпълнителния
директор на АГКК със застроена площ от 56 кв.м /петдесет и шест квадратни
метра/, стар идентификатор и номер по предходен план: няма;
14. СКЛАД № 2 ЗА МАТЕРИАЛИ, съставляващ: СГРАДА с
предназначение – СКЛАДОВА БАЗА, СКЛАД - едноетажна с идентификатор
20482.505.26.15 / две нула четири осем две точка пет нула пет точка две шест
точка едно пет/ по Кадастралната карта на гр. Девня, община Девня, област
Варна, одобрена със Заповед РД-18-85/17.09.2008г. на Изпълнителния
директор на АГКК със застроена площ от 242 кв.м /двеста четиридесет и два
квадратни метра/, стар идентификатор и номер по предходен план: няма;
15. СКЛАД № 1 - ВЕЩЕВИ СКЛАД, съставляващ: СГРАДА с
предназначение – ПРОМИШЛЕНА СГРАДА - едноетажна с идентификатор
20482.505.26.16 / две нула четири осем две точка пет нула пет точка две шест
точка едно шест/ по Кадастралната карта на гр. Девня, община Девня, област
Варна, одобрена със Заповед РД-18-85/17.09.2008г. на Изпълнителния
директор на АГКК със застроена площ от 254 кв.м /двеста петдесет и четири
квадратни метра/, стар идентификатор и номер по предходен план: няма;
16. ДЪРВОДЕЛСКА РАБОТИЛНИЦА И ШЛАЙФПОМЕЩЕНИЕ И
18
РАБОТИЛНИЦА ЗА СГЛОБЯВАНЕ НА ВРАТИ И ПРОЗОРЦИ,
съставляваща: СГРАДА с предназначение ПРОМИШЛЕНА СГРАДА -
едноетажна с идентификатор 20482.505.26.17 / две нула четири осем две
точка пет нула пет точка две шест точка едно седем/ по Кадастралната карта
на гр. Девня, община Девня, област Варна, одобрена със Заповед РД-18-
85/17.09.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК със застроена площ от
373 кв.м /триста седемдесет и три квадратни метра/, стар идентификатор и
номер по предходен план: няма;
17. АРМАТУРЕН ЦЕХ, съставляващ: СГРАДА с предназначение -
ПРОМИШЛЕНА СГРАДА -едноетажна с идентификатор 20482.505.26.35 /
две нула четири осем две точка пет нула пет точка две шест точка три пет/ по
Кадастралната карта на гр. Девня, община Девня, област Варна, одобрена със
Заповед РД-18-85/17.09.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК със
застроена площ от 1 498 кв.м /хиляда четиристотин деветдесет и осем
квадратни метра/, стар идентификатор и номер по предходен план: няма;
18. ЦЕХ ЗА МЕТАЛНИ КОНСТРУКЦИИ, съставляващ: СГРАДА с
предназначение ПРОМИШЛЕНА СГРАДА - едноетажна с идентификатор
20482.505.26.44 / две нула четири осем две точка пет нула пет точка две шест
точка четири четири/ по Кадастралната карта на гр. Девня, община Девня,
област Варна, одобрена със Заповед РД-18-85/17.09.2008г. на Изпълнителния
директор на АГКК със застроена площ от 983 кв.м /деветстотин осемдесет и
три квадратни метра/, стар идентификатор и номер по предходен план: няма,
на основание чл. 135, ал.1 от ЗЗД.
ОБЯВЯВА за относително недействителен по отношение на „Първа
инвестиционна банка“АД с ЕИК ********* с адрес на управление гр.София,
бул.“Драган Цанков“37, сключения между ответниците „Корпус груп“ЕООД
с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление област Варна, община
Аврен, с.Казашка река 9125, Оранжериен комплекс и Д. Й. АР. с ЕГН
********** с постоянен адрес ********** договор за прехвърляне на дълг
срещу собственост, обективиран в Нотариален акт за прехвърляне на
недвижими имоти за погасяване на парично задължение (дълг срещу
собственост) № 138, том I, per. № 789, дело № 128 от 17.02.2020г. на нотариус
Велин Майсторов, per. № 465 на НК, вписан в АВ - Девня с вх. per. № 467 от
17.02.2020г., акт № 104, том 2, с който „Корпус груп“ЕООД с ЕИК *********
е прехвърлил на Д. Й. АР. с ЕГН ********** собствеността върху следните
недвижими имоти:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 20482.505.26 /две нула четири
осем две точка пет нула пет точка две шест/ по Кадастралната карта на гр.
Девня. Община Девня, област Варна, одобрена със Заповед РД-18-
19
85/17.09.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, с административен
адрес на имота; гр.Девня, Промишлена зона-юг, с площ, съгласно скица на
имота и удостоверение за данъчна оценка от 121 773 кв.м./сто двадесет и една
хиляди седемстотин седемдесет и три квадратни метра/, с начин на трайно
ползване - за друг вид производствен складов обект, с трайно предназначение
на територията - урбанизирана, предходен идентификатор и номер по
предходен план: няма, при граници и съседи: 20482.505.102, 20482.505.25,
20482.505.330, 20482.505.317, 20482.505.335, 20482.505.27, 20482.505.2,
ЗАЕДНО с част от построените в описания поземлен имот сгради, а именно:
1. РАБОТИЛНИЦА ЗА ВиК ЧАСТИ и СКЛАД ЗА ФАСОННИ
ЧАСТИ съставляваща: СГРАДА с предназначение - СКЛАДОВА БАЗА,
СКЛАД - едноетажна, с идентификатор 20482.505.26.1 / две нула четири осем
две точка пет нула пет точка две шест точка едно/ по Кадастралната карта на
гр. Девня, община Девня, област Варна, одобрена със Заповед РД-18-
85/17.09.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК със застроена площ от
179 кв.м / сто седемдесет и девет квадратни метра/, стар идентификатор и
номер по предходен план: няма;
2. БИТОВКА С КАНЦЕЛАРИЯ КЪМ ВиК - части, съставляваща
СГРАДА с предназначение - ПРОМИШЛЕНА СГРАДА - едноетажна с
идентификатор 20482.505.26.2 / две нула четири осем две точка пет нула пет
точка две шест точка две/ по Кадастралната карта на гр. Девня, община
Девня, област Варна, одобрена със Заповед РД-18-85/17.09.2008г. на
Изпълнителния директор на АГКК със застроена площ от 76 кв.м /седемдесет
и шест/ стар идентификатор и номер по предходен план: няма;
3. СКЛАД ЗА ПЕРЛИТ съставляващ; СГРАДА с предназначение -
ПРОМИШЛЕНА СГРАДА - едноетажна с идентификатор 20482.505.26.3 / две
нула четири осем две точка пет нула пет точка две шест точка три/ по
Кадастралната карта на гр. Девня, община Девня, област Варна, одобрена със
Заповед РД-18-85/17.09.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК със
застроена площ от 187 кв.м /сто осемдесет и седем квадратни метра/, стар
идентификатор и номер по предходен план: няма;
4. БИТУМНО И ИМПРЕГНАЦИОННО СТОПАНСТВО, съставляващо
СГРАДА с предназначение - ПРОМИШЛЕНА СГРАДА - едноетажна с
20
идентификатор 20482.505.26.4 / две нула четири осем две точка пет нула пет
точка две шест точка четири/ по Кадастралната карта на гр. Девня, община
Девня, област Варна, одобрена със Заповед РД-18-85/17.09.2008г. на
Изпълнителния директор на АГКК със застроена площ от 309 кв.м /триста и
девет квадратни метра/, стар идентификатор и номер по предходен план:
няма;
5. СКЛАД И АВТОСЕРВИЗНА РАБОТИЛНИЦА, съставляващи: 5.1.
СГРАДА с предназначение - ПРОМИШЛЕНА СГРАДА - едноетажна с
идентификатор 20482.505.26.5 / две нула четири осем две точка пет нула пет
точка две шест точка пет/ по Кадастралната карта на гр. Девня, община
Девня, област Варна, одобрена със Заповед РД-18-85/17.09.2008г. на
Изпълнителния директор на АГКК със застроена площ от 186 кв.м /сто
осемдесет и шест квадратни метра/, стар идентификатор и номер по
предходен план: няма;
6. АДМИНИСТРАТИВНА СГРАДА С ЛАБОРАТОРИЯ,
съставляваща:
6.1 СГРАДА с предназначение - АДМИНИСТРАТИВНА, ДЕЛОВА
СГРАДА -триетажна с идентификатор 20482.505.26.6 / две нула четири осем
две точка пет нула пет точка две шест точка шест/ по Кадастралната карта на
гр. Девня, община Девня, област Варна, одобрена със Заповед РД-18-
85/17.09.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК със застроена площ от
134 кв.м /сто тридесет и четири квадратни метра/, стар идентификатор и
номер по предходен план: няма;
6.2. СГРАДА с предназначение - АДМИНИСТРАТИВНА, ДЕЛОВА
СГРАДА -двуетажна с идентификатор 20482.505.26.7 / две нула четири осем
две точка пет нула пет точка две шест точка седем/ по Кадастралната карта на
гр. Девня, община Девня, област Варна, одобрена със Заповед РД-18-
85/17.09.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК със застроена площ от
209 кв.м /двеста и девет квадратни метра/ и с площ, съгласно удостоверение
за данъчна оценка от 268 кв.м. / двеста шестдесет и осем квадратни метра/,
стар идентификатор и номер по предходен план: няма;
7. СКЛАД И НАВЕС ЗА КЕРАМИЧНИ ИЗОЛАЦИОННИ
МАТЕРИАЛИ, съставляващ: СГРАДА с предназначение - СКЛАДОВА
БАЗА, СКЛАД - едноетажна с идентификатор 20482.505.26.8 / две нула
четири осем две точка пет нула пет точка две шест точка осем/ по
Кадастралната карта на гр. Девня, община Девня, област Варна, одобрена със
Заповед РД-18-85/17.09.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК със
застроена площ от 193 кв.м /сто деветдесет и три квадратни метра/, стар
идентификатор и номер по предходен план: няма;
8. ПОКРИТ СКЛАД ЗА ЛИСТОВИ МАТЕРИАЛИ, съставляващ:
СГРАДА с предназначение - СКЛАДОВА БАЗА, СКЛАД - едноетажна с
21
идентификатор 20482.505.26.9 / две нула четири осем две точка пет нула пет
точка две шест точка девет/ по Кадастралната карта на гр, Девня, община
Девня, област Варна, одобрена със Заповед РД-18-85/17.09.2008г, на
Изпълнителния директор на АГКК със застроена площ от 373 кв.м /триста
седемдесет и три квадратни метра/, стар идентификатор и номер по предходен
план: няма;
9. СКЛАД ЗА ГСМ НА ИЗОЛАЦИИ, съставляващ: СГРАДА с
предназначение -СКЛАД ЗА ТЪРГОВИЯ - едноетажна с идентификатор
20482.505.26.10 /две нула четири осем две точка пет нула пет точка две шест
точка едно нула/ по Кадастралната карта на гр. Девня, община Девня, област
Варна, одобрена със Заповед РД-18-85/17.09.2008г. на Изпълнителния
директор на АГКК със застроена площ от 560 кв.м /петстотин и шестдесет
квадратни метра/, стар идентификатор и номер по предходен план: няма;
10. СКЛАД ЗА ГСМ НА ИЗОЛАЦИИ, съставляващ: СГРАДА с
предназначение – СКЛАД ЗА ТЪРГОВИЯ - едноетажна с идентификатор
20482.505.26.11 / две нула четири осем две точка пет нула пет точка две шест
точка едно едно/ по Кадастралната карта на гр. Девня, община Девня, област
Варна, одобрена със Заповед РД-18- 85/17.09.2008г. на Изпълнителния
директор на АГКК със застроена площ от 23 кв.м /двадесет и три квадратни
метра/, стар идентификатор и номер по предходен план: няма;
11. СКЛАД ЗА МАЛОЦЕННИ И РЕЗЕРВНИ ЧАСТИ, съставляващ:
СГРАДА с предназначение - СКЛАДОВА БАЗА, СКЛАД - едноетажна с
идентификатор 20482.505.26.12 / две нула четири осем две точка пет нула пет
точка две шест точка едно две/ по Кадастралната карта на гр. Девня, община
Девня, област Варна, одобрена със Заповед РД-18-85/17.09.2008г. на
Изпълнителния директор на АГКК със застроена площ от 113 кв.м /сто и
тринадесет квадратни метра/, стар идентификатор и номер по предходен план:
няма;
12. ПОКРИТА ТЕНЕКЕДЖИЙСКА РАБОТИЛНИЦА И СКЛАД,
съставляваща: СГРАДА с предназначение - СКЛАДОВА БАЗА, СКЛАД -
едноетажна с идентификатор 20482.505.26.13 / две нула четири осем две
точка пет нула пет точка две шест точка едно три/ по Кадастралната карта на
гр. Девня, община Девня, област Варна, одобрена със Заповед РД-18-
85/17.09.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК със застроена площ от
163 кв.м /сто шестдесет и три квадратни метра/, стар идентификатор и номер
по предходен план: няма;
13. КОВАШКА РАБОТИЛНИЦА, съставляваща: СГРАДА с
предназначение - СКЛАДОВА БАЗА, СКЛАД - едноетажна с идентификатор
20482.505.26.14 / две нула четири осем две точка пет нула пет точка две шест
точка едно четири/ по Кадастралната карта на гр. Девня, община Девня,
област Варна, одобрена със Заповед РД-18-85/17.09.2008г. на Изпълнителния
директор на АГКК със застроена площ от 56 кв.м /петдесет и шест квадратни
метра/, стар идентификатор и номер по предходен план: няма;
14. СКЛАД № 2 ЗА МАТЕРИАЛИ, съставляващ: СГРАДА с
предназначение – СКЛАДОВА БАЗА, СКЛАД - едноетажна с идентификатор
20482.505.26.15 / две нула четири осем две точка пет нула пет точка две шест
точка едно пет/ по Кадастралната карта на гр. Девня, община Девня, област
Варна, одобрена със Заповед РД-18-85/17.09.2008г. на Изпълнителния
директор на АГКК със застроена площ от 242 кв.м /двеста четиридесет и два
22
квадратни метра/, стар идентификатор и номер по предходен план: няма;
15. СКЛАД № 1 - ВЕЩЕВИ СКЛАД, съставляващ: СГРАДА с
предназначение – ПРОМИШЛЕНА СГРАДА - едноетажна с идентификатор
20482.505.26.16 / две нула четири осем две точка пет нула пет точка две шест
точка едно шест/ по Кадастралната карта на гр. Девня, община Девня, област
Варна, одобрена със Заповед РД-18-85/17.09.2008г. на Изпълнителния
директор на АГКК със застроена площ от 254 кв.м /двеста петдесет и четири
квадратни метра/, стар идентификатор и номер по предходен план: няма;
16. ДЪРВОДЕЛСКА РАБОТИЛНИЦА И ШЛАЙФПОМЕЩЕНИЕ И
РАБОТИЛНИЦА ЗА СГЛОБЯВАНЕ НА ВРАТИ И ПРОЗОРЦИ,
съставляваща: СГРАДА с предназначение ПРОМИШЛЕНА СГРАДА -
едноетажна с идентификатор 20482.505.26.17 / две нула четири осем две
точка пет нула пет точка две шест точка едно седем/ по Кадастралната карта
на гр. Девня, община Девня, област Варна, одобрена със Заповед РД-18-
85/17.09.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК със застроена площ от
373 кв.м /триста седемдесет и три квадратни метра/, стар идентификатор и
номер по предходен план: няма;
17. АРМАТУРЕН ЦЕХ, съставляващ: СГРАДА с предназначение -
ПРОМИШЛЕНА СГРАДА -едноетажна с идентификатор 20482.505.26.35 /
две нула четири осем две точка пет нула пет точка две шест точка три пет/ по
Кадастралната карта на гр. Девня, община Девня, област Варна, одобрена със
Заповед РД-18-85/17.09.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК със
застроена площ от 1 498 кв.м /хиляда четиристотин деветдесет и осем
квадратни метра/, стар идентификатор и номер по предходен план: няма;
18. ЦЕХ ЗА МЕТАЛНИ КОНСТРУКЦИИ, съставляващ: СГРАДА с
предназначение ПРОМИШЛЕНА СГРАДА - едноетажна с идентификатор
20482.505.26.44 / две нула четири осем две точка пет нула пет точка две шест
точка четири четири/ по Кадастралната карта на гр. Девня, община Девня,
област Варна, одобрена със Заповед РД-18-85/17.09.2008г. на Изпълнителния
директор на АГКК със застроена площ от 983 кв.м /деветстотин осемдесет и
три квадратни метра/, стар идентификатор и номер по предходен план: няма,
срещу погасяване на задължение в размер на 1460785.15 лева,
представляващо стойността на дружествен дял в „Девня трейд“ООД, въз
основа на тристранно споразумение от 14.01.2020г., с нотариална заверка
№176 и №177/14.02.2020г. на нот. с рег. 465 на НК, на основание чл. 135, ал.1
от ЗЗД.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
23