№ 1209
гр. София, 25.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
при участието на секретаря Н.Л.В.
и прокурора Л. Ив. К.
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Наказателно
дело от общ характер № 20231110208845 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ С. С. П. – редовно призован, явява се лично и с
адв.Х..
АДВ.Х. Х. – редовно призован, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. Н. Ч. – редовно призован, не се явява. За него адв.Р. с
пълномощно, представено днес.
АДВ.С.Р. – редовно призован, явява се.
ПОДСЪДИМИЯТ - Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото преди повече
от седем дни.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като прие, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото,
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
С. С. П. - роден на **** в гр.София, българин, български гражданин,
висше образование, неженен, работи, неосъждан, ЕГН: **********, живущ в
гр.София, ж.к.“****
СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах правата си.
АДВ.Р. – Моят доверител желае да се конституира като частен
обвинител в образуваното срещу С. П. наказателно производство.
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че не са налице пречки за искането на
процесуалния представител и моля да го уважите.
АДВ.Х. – Считам, че направеното искане за конституиране няма пречки
да бъде уважено.
СЪДЪТ прецени, че направеното искане от адв.Р. за конституиране на
Г. Н. Ч. като частен обвинител в образуваното срещу С. С. П. наказателно
производство е допустимо, тъй като изхожда от процесуално легитимирано
лице, направено е от указаните от закона срок и форма.
Водим от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА Г. Н. Ч. като частен обвинител в образуваното срещу
С. С. П. наказателно производство.
2
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Считаме, че днес може да бъде проведено
разпоредително заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице
предпоставки и основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство. На фазата на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
нарушаване правата на обвиняемия и на пострадалия. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, като сме постигнали
параметри за наказанието. Моля да приемете нашето искане и делото да
приключи по този ред. Не са налице основанията по т.5. Не е взета мярка за
процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ.Р. – Считам, че делото е подсъдно на настоящия състав. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати съществени процесуални нарушения, довеждащо до ограничаване на
процесуалните права. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Поддържам казаното от прокурора за постигане на
споразумение. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да
насрочите съдебното заседание за одобряване параметрите на споразумението.
АДВ.Х. – Считам че делото е подсъдно на СРС. Няма основания за
спиране или прекратяване на наказателното производство. На фазата на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила, довели до нарушаване правата на обвиняемия и на
пострадалия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Разполагаме с
параметри за евентуално споразумение и моля да насрочите делото за
разглеждане на постигнатото споразумение и евентуално за неговото
одобряване.
3
ПОДСЪДИМИЯТ – Споделям становището на процесуалния си
представител. Желая споразумение.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и съобразно
принципа за служебно начало, залегнало в НПК счита, че делото е подсъдно
на съда. Не са налице основания за спиране или прекратяване на
производството. На досъдебната фаза не са допуснати съществени
процесуални нарушения. Не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, като предвид направеното изявление от страна на
представителя на СРП и защитата, съдът счита, че са налице предпоставките
на чл.252, ал.1 от НПК, изискваща от съда да разгледа делото незабавно.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО НЕ СА ДОПУСНАТИ
СЪЩЕСТВЕНИ НАРУШЕНИЯ НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВИЛА.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.252, ал.1 от НПК
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО.
НА основание чл.276, ал.2 от НПК
СЪДЪТ
4
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи фактите, включени
в обстоятелствената част на обвинителния акт.
ИЗЛОЖИХА СЕ.
ПОДСЪДИМИЯТ ПЕТРОВ – Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Желая да сключа споразумение с представителя на СРП.
АДВ.Р. – Моят доверител е изразил пред мен съгласие подсъдимият да
сключи споразумение. Разговарял съм с него и параметрите на това
споразумение са обсъдени и с него и с майка му и баща му. Снощи съм ги
обсъждал, може да се види и от датата на пълномощното. След реализиране
на ПТП-то подсъдимият е оказал съдействие за лечението на моя доверител.
Съгласни сме да бъде сключено споразумение при тези параметри.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА проект за решаване на делото със споразумение, представен
от страните.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване НОХД № 8845/2023 г. по описа на СРС, НО, 8 състав
Днес, 25.10.2023г. между Софийска районна прокуратура,
представлявана от прокурор Л. К. и адвокат Х. – САК, упълномощен
защитник на подсъдимия С. П. се сключи настоящото споразумение:
ПОДСЪДИМИЯТ С. С. П. - роден на **** в гр.София, българин,
български гражданин, висше образование, неженен, работи, неосъждан, ЕГН:
5
**********, живущ в гр.София, ж.к.“Младост 1“, бл.47, вх.1, ет.12, ап.90 СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН, В ТОВА, ЧЕ на 19.10.2018г. около 16.00 часа в
село Долни Богров, община Столична, при управляване на моторно превозно
средство-лек автомобил марка ,,Рено“, модел „Клио“ с рег. № *****, по
бул.”Ботевградско шосе“, с посока на движение от гр.Ботевград към
гр.София, като в района на кръстовището на бул.„Ботевградско шосе“ и ул.
„38-ма“ е нарушил правилата за движение по пътищата, а именно:
Чл.20, ал.2, изр. 2-ро от ЗДвП : «…Водачите са длъжни да намалят
скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност
за движението», в резултат на което е реализирал пътнотранспортно
произшествие като не е намалил скоростта си на движение и не е спрял
автомобила си когато е възникнала опасност за движението и е причинил по
непредпазливост на пресичащия бул. «Ботевградско шосе» отляво надясно
спрямо посоката му на движение пешеходец-Г. Н. Ч. тежка телесна повреда
по смисъла на чл.128, ал.2 от НК, изразяваща се в тежка мозъчна травма с
контузия на мозъка, което е реализирало медико-биологичния критерий
поС.но общо разстройство на здравето, опасно за живота - престъпление по
чл.343, ал.1, б.“б”, пр.1, вр. чл.342, ал.1, пр.3 от НК.
Страните се споразумяха на основание чл.343, ал.1, б.“б”, пр.1, вр.
чл.342, ал.1, пр.3 от НК вр. чл.54 от НК на подсъдимия С. С. П. да се
наложи наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ПЕТ
МЕСЕЦА.
Страните са споразумяха на основание чл.66, ал.1 от НК изтърпяването
на така наложеното наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от
ПЕТ МЕСЕЦА да бъде ОТЛОЖЕНО за срок от ТРИ ГОДИНИ.
Страните са споразумяха на основание чл.343г вр. чл.343б, ал.1 вр. чл.37,
т.7 от НК на подсъдимият С. С. П. да бъде наложено наказание „ Лишаване
от право да управлява МПС“ за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА.
Страните се споразумяха на основание чл.381, ал.5, т.6 от НПК
направените по делото разноски в размер на 1357,20 лв. ДА БЪДАТ
6
ВЪЗЛОЖЕНИ на подсъдимия С. С. П., както и 5,00 лв. държавна такса за
служебно издаване на изпълнителен лист.
Страните се споразумяха на основание чл.381, ал.5, т.6 от НПК
направените по делото разноски в размер на 1500,00лв. за правна защита и
съдействие на Г. Н. Ч. СЕ ВЪЗЛАГАТ на подсъдимия С. С. П..
От престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Споразумението не противоречи на закона и морала.
ПРОКУРОР: ....................... ЗАЩИТНИК:.................
/ Л.К. / /адв. Х. /
ПОДСЪДИМ:.............................
/ С. С. П. /
ПОДСЪДИМИЯТ П. - Желая делото да се реши със сключване на
споразумение между мен, моя адвокат и прокуратурата. Доброволно съм
подписал споразумението. Декларирам, че доброволно се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред. Разбирам смисъла на споразумението и
че то има последиците на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМ:
/ С. С. П. /
СЪДЪТ НАМИРА, че така постигнатото споразумение между страните
съдържа всички, изискуеми от закона реквизити и решава всички въпроси
въведени в разпоредбата на чл.381, ал.5 от НПК.
Същевременно престъплението, за което е постигнато споразумение не
е сред предвидените в чл.381, ал.2 от НПК, по отношение на които не се
7
допуска споразумение. С престъпното деяние не са причинени съставомерни
имуществени вреди.
Споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО,
СЪДЪТ
На осн. чл.384, вр. чл.382, ал.7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението между прокурор Л. К., адв.Х. от САК –
защитник на подсъдимия С. С. П. /със снета по делото самоличност/ за
решаване на НОХД № 8845/2023 г., по описа на СРС, НО, 8 състав.
На осн. чл.24, ал.3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО НОХД №
8845/2023 г., по описа на СРС, НО, 8 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА СА ОКОНЧАТЕЛНИ И НЕ ПОДЛЕЖАТ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 10,35 ч.
8
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9