ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 23340
гр. София, 12.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело №
20221110142176 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание
на дванадесети септември 2022 год. , в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 42176/2022 год. , за да се произнесе
взе предвид следното :
Производството е образувано по искова молба на ...................., гр. С. срещу .................., гр. С.
Предявен е иск с правно основание чл. 411 от КЗ за присъждане на застрахователно
обезщетение в размер на 615 лв.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът е подал писмен отговор, с който искът е
оспорен като неоснователен.
В изпълнение на процедурата по чл. 140 от ГПК, съдът приема следното:
1
- Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими, поради
което следва да се допуснат и приложат към делото. Следва да се отхвърлят
доказателствените искания на ищеца за изслушване на ССЕ, както и тези по чл. 190, ал. 1 от
ГПК и за разпит на свидетел, тъй като се отнасят до безспорни факти.
Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, делото следва да се насрочи в
открито съдебно заседание, за което да бъдат уведомени страните по съответния ред, на
които следва да се изпрати препис от това определение, препис от проекто-доклада по чл.
146 от ГПК, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с исковата молба, по опис, писмени
доказателства.
ОТХВЪРЛЯ доказателствените искания на ищеца за изслушване на ССЕ, както и тези по
чл. 190, ал. 1 от ГПК и за разпит на свидетел.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 25.10.2022 г. от 9:30 ч. , за която дата да се
уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение, от проекто –
доклада, а на ищеца и от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
ПРОЕКТО – ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК
1. Ищецът твърди, че на посочената в исковата молба дата и място, е реализирано ПТП с
участници – водачите на посочените в исковата молба два леки автомобила. Твърди вина на
единия от водачите, както и наличието на договор срещу гражданска отговорност,
покриваща вредите, причинени от виновния с процесното ПТП, застраховащ, по който
договор е ответното дружество. Твърди, че увреденият автомобил е бил застрахован при
ищеца по договор за имуществено застраховане, по който договор е изплатено съответното
застрахователно обезщетение. Твърди, че по силата на суброгационно право - чл. 411 от КЗ,
ответното дружество е погасило част от платеното от ищцовото дружество обезщетение,
2
като е останало задължено за още 600 лв. – разход за заместващ амтомобил и 15 лв.
ликвидационни разноски. Поради това, претендира осъждането на ответника да заплати тази
сума.
Ответникът оспорва иска, като основава възраженията си на липса на правно основание за
плащане на горепосочената сума.
2. Правната квалификация на иска, съобразно посочените в т. 1 обстоятелства, е чл. 411 от
КЗ.
3. Видно от материалите по делото, между страните не се спори поп фактите по исковата
молба. Спори се единствено по правото за дължимост на процесната сума.
4. Съобразно, посоченото в точка 3, фактите по исковата молба, не се нуждаят от доказване.
5. По това дело съдът не разпределя доказателствена тежест, тъй като спорът е само по
правото.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3