О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 369
гр.Плевен, 15.02.2023 год.
Административен съд - гр.Плевен, ІІ-ри състав, в
закрито съдебно заседание на петнадесети февруари две двадесет и трета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ
като
разгледа докладваното от съдията Господинов административно дело № 123/2023 г. по описа на Административен съд
– Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано
по жалба /наименувана искова молба/ на С.Г.С., ЕГН **********,***.
Жалбоподателят не дължи внасяне на държавна такса на
основание чл.120 от КСО.
При извършената проверка от съда по
чл.158, ал.1 АПК обаче се установява, че подадената жалба не е в съответствие с
разпоредбите на чл.150, ал.1, т.5 и т.7 от АПК.
В жалбата липсва означение на административния акт,
който се оспорва. От приложената преписка може да се направи извод, че това е
Решение № 2153-14-2 от 19.01.2023 год. на заместващ директора на ТП на НОИ –
Плевен, но горното обстоятелство е задължителен реквизит от съдържанието на
жалбата, посочен в разпоредбата на чл.150, ал.1, т.5 от АПК и като такъв не
може да бъде предполагаем, а изрично посочен.
Освен това в жалбата липсва формулиран петитум, т.е.
не е формулирано искане, съобразено с правомощията на съда по чл.172, ал.2 от АПК.
Предвид горното и на основание чл.158,
ал.1 АПК депозираната жалба следва да бъде оставена без движение, а на
оспорващия следва да се укаже да отстрани посочените нередовности в 7- дневен
срок от съобщението.
Жалбоподателят следва да бъде уведомен, че ако
нередовностите не бъдат отстранени в указания от съда срок, жалбата ще бъде
оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.
Съдът намира, че представената преписка е непълна. От
приложения препис на Решение № 2153-14-2 от 19.01.2023 год. е видно, че същото
е издадено от П. Д. Д., заместващ директора на ТП на НОИ – Плевен съгласно
Заповед № 1016-40-691/10.06.2016 г. на управителя на НОИ, т.е. при условията на
заместване, а не на делегиране на правомощия. Горната заповед обаче не е
представена. Не са представени и доказателства за отсъствието на директора на
ТП на НОИ – Плевен към датата на издаване на решението – 19.01.2023 год.
Освен това преписката е изпратена до съда по
електронна поща и придружителното писмо е подписано с КЕП. Част от преписката е
и подадената жалба, въз основа на която е образувано настоящето съдебно
производство. Същата обаче следва да бъде представена в оригинал на съда, т.к.
административният орган не може да удостовери с КЕП валидността и редовността
на волеизявление, неизхождащо от него, а съдът при проверката на редовността на
жалбата /чл.158, ал.1 и сл АПК/ следва да съобрази и обстоятелството по чл.150, ал.1,
т.8 от АПК, а именно дали жалбата е подписана собственоръчно от подателят
ѝ, или с КЕП, ако е постъпила пред АО по електронен път.
Предвид горното от АО следва да бъде изискано
предоставяне на жалбата на г-н С. в оригинал.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ
ДВИЖЕНИЕ жалба
/наименувана искова молба/ на С.Г.С., ЕГН **********,***.
УКАЗВА на оспорващия, че в 7- дневен срок
от съобщението следва да посочи кой административен акт оспорва, както и да
конкретизира в какво се състои искането към Административен съд-Плевен, при което
да съобрази правомощията на последния по чл.172, ал.2 от АПК.
УКАЗВА на оспорващия, че ако не поправи в
срок посочените нередовности, жалбата му ще бъде оставена без разглеждане на
основание чл.158, ал.3 АПК.
ИЗИСКВА от ответника в тридневен срок от
съобщението представяне на Заповед № 1016-40-691/10.06.2016 г. на управителя на
НОИ, доказателства за отсъствието на директора на ТП на НОИ – Плевен към датата
на издаване на решението – 19.01.2023 год., както и оригинала на жалбата,
подадена от С.Г.С., ЕГН **********,***.
Определението не подлежи на оспорване.
СЪДИЯ:
/п/