Присъда по дело №432/2024 на Районен съд - Добрич

Номер на акта: 15
Дата: 24 март 2025 г. (в сила от 9 април 2025 г.)
Съдия: Минка Кирчева
Дело: 20243230200432
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 12 април 2024 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 15
гр. Добрич, 24.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Минка Кирчева
при участието на секретаря Ирена Р. И.а
и прокурора С. Г. Д.
като разгледа докладваното от Минка Кирчева Наказателно дело от общ
характер № 20243230200432 по описа за 2024 година
и въз основа на събраните по делото доказателства и закона
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия С. Ф. У. – роден на *** НЕВИНЕН в това, че на
09.11.2022г. в гр.Добрич при управление на моторно превозно средство - лек
таксиметров автомобил „***“ с рег.№ *** нарушил правилата за движение -
чл.94, ал. 3 от ЗДвП /за престой и паркиране в населените места пътните
превозни средства се спират възможно най-вдясно на платното за движение по
посока на движението и успоредно на оста на пътя/ и чл.98, ал.1, т.5 от ЗДвП
/престоят и паркирането са забранени на пешеходни или велосипедни пътеки
и на разстояние, по-малко от 5 метра преди тях/ и по непредпазливост
причинил на К. М. С. средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на
израстък на малкия пищял на лява глезенна става, довело да трайно
затруднение на движението на долен ляв крайник за период от около два
месеца, тъй като не се установи, че деянието е извършено от подсъдимия,
поради което и на основание чл. 304, предложение 2-ро от НПК го
ОПРАВДАВА по повдигнатото обвинение по чл.343 ал.1 б. „б“ във вр.с чл.342
ал.1 от НК.
На основание чл. 190, ал. 1 от НПК ПОСТАНОВЯВА сторените по
делото в хода на досъдебното производство разноски в размер на 1978.50лв. и
1
в хода на съдебното производство - в размер на 751.06лв. да останат за сметка
на държавата.
Присъдата подлежи на обжалване в 15 - дневен срок от днес пред
Добричкия окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________

2

Съдържание на мотивите


Мотиви към Присъда по н.о.х.д. № 432/2024г. по описа на ДРС
Съдебното производство по н.о.х.д. № 432/2024г. по описа на ДРС е
образувано по внесен обвинителен акт на ДРП, ТО - Генерал Тошево, с който
е повдигнато обвинение срещу подсъдимия С. Ф. У. за това, че на 09.11.2022г.
в гр. Добрич при управление на моторно превозно средство - лек таксиметров
автомобил „***“ с рег. № ***нарушил правилата за движение - чл.94, ал. 3 от
ЗДвП /за престой и паркиране в населените места пътните превозни средства
се спират възможно най-вдясно на платното за движение по посока на
движението и успоредно на оста на пътя/ и чл.98, ал.1, т.5 от ЗДвП /престоят и
паркирането са забранени на пешеходни или велосипедни пътеки и на
разстояние, по-малко от 5 метра преди тях/ и по непредпазливост причинил на
К. М. С. средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на израстък на
малкия пищял на лява глезенна става, довело да трайно затруднение на
движението на долен ляв крайник за период от около два месеца –
престъпление по чл.343 ал.1 б. „б“ във вр.с чл.342 ал.1 от НК.
В проведено на 05.06.2024г. разпоредително заседание, с определение №
374 съдът върна делото на прокурора, поради допуснати в хода на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК. Прие, че за първи път в
Обвинителния акт се вменява на подсъдимия, причиняване по
непредпазливост средна телесна повреда на пострадалата при управление на
МПС, нарушавайки правила за движение по пътищата – обвинение, което не
му е било предявено в хода на досъдебното производство, предвид словесно
формулираното такова при привличането му в качеството на обвиняем - за
това, че на 09.11.2022г. в гр. Добрич, при управление на л.а. с рег. № ***
нарушил правилата за движение по пътищата – чл. 94, ал. 3 от ЗДвП и чл. 98,
ал. 1, т. 5 от ЗДвП, довели до пряка и непосредствена връзка за причинената от
А. П. А. от гр. Добрич, като водач на л.а. с рег. № *** средна телесна повреда
на К. М. С..
С Определение № 277, постановено на 01.08.2024г. по в.ч.н.д. №
290/2024г. по описа на ОС-Добрич постановеното определение бе отменено и
делото върнато на ДРС за продължаване на съдопроизводствените действия.
На основание чл. 248, ал. 2 от НПК, в хода на проведеното на
17.09.2024г. разпоредително заседание, съдът конституира пострадалата К. М.
С. в качеството на частен обвинител в процеса.
Представителят на ДРП в хода на съдебните прения заявява, че не
поддържа обвинението и пледира за оправдаване на подсъдимия, тъй като
повдигнатото му обвинение не бе доказано по безспорен и категоричен начин
в съдебното производство.
Повереникът на частния обвинител изразява становище, че в
наказателното производство не са били събрани безспорни доказателства, че
1
именно подсъдимият С. Ф. У. е извършил деянието за което му е повдигнато
обвинение. Пледира да бъде наложено наказание в предвидения от закона
минимум, а именно 1 година „Лишаване от свобода“, което на основание чл.
66, ал. 1 от НК бъде отложено с изпитателен срок от 3 години, с оглед
събраните доказателства, които до голяма степен доказват, че в резултат на
противоправното поведение на подсъдимия е настъпила телесната повреда на
подзащитната му.
Редовно упълномощеният защитник на подсъдимия пледира съдът да се
съобрази с позицията на държавното обвинение. Подсъдимият отказва да дава
обяснения, придържа се към изразеното становище на защитникът си, а на
дадената последна дума - заявява, че се счита за невинен.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно
и в тяхната съвкупност, установи за безспорно от фактическа страна следното:
На 09.11.2022г., около 06.50ч. св. А. А. управлявал л.а. „ *** „, с рег. №
*** в гр. Добрич, по ул. „ Оп. Д. Ковачев „ в посока кръстовище с ул. „ Орфей
„, при сухо време, добра метеорологична видимост, на прав участък от
платното за движение, при суха и запазена асфалтова настилка без неравности
и наклони. Наближавайки надлежно обозначена пешеходна пътека, находяща
се в непосредствена близост до павилион „ Бялата барака „ свидетелят
намалил скоростта на около 30км/ч. В дясната част на пътната лента по посока
на движението му имало паркирани автомобили, включително и л.а. „***“,
комби, жълт на цвят, паркиран в посока обратна посоката на движение в
посочената пътна лента, със задната си част върху пешеходната пътека, като
водачът му е бил зад автомобила. В същото време св. К. С. предприела
пресичане на пътното платно, тичайки по пешеходната пътека, преминавайки
зад паркиралия л.а. „***“. Св. А. забелязал пресичащата от дясно на ляво,
спрямо посоката му на движение св. С., на нивото на заден десен габарит на
паркиралия л.а. „ *** „ и предприел отклоняване на автомобила леко в дясно с
последващо спиране. В резултат на пресичане на траекториите на движение на
управлявания от св. А. автомобил и пешеходката – св. С. настъпил удар, като
първоначалното съприкосновение било в предната лява част на автомобила,
почти на нивото на преден ляв габарит с ляв долен крайник на св. С., в лявата
странична област, оставяйки следа от обезпрашаване по автомобила. В
резултат на възникналото ПТП, св. С. получила счупване на външния
израстък на малкия пищял в лява глезенна става, довело до трайно
затруднение движението на долен ляв крайник за период от около два месеца.
След възникване на ПТП водачът на л.а. „***“ се качил в автомобила и
напуснал мястото на произшествието. Св. А. подал сигнал за възникналото
ПТП на НС 112, в резултат на което свидетелите В. С. и М. Г. / полицейски
служители в Сектор „ ПП „ при ОДМВР гр. Добрич/ посетили
местопроизшествието. На място установили св. А. и св. С., която след
пристигане на екип на ЦСМП била отведена за преглед. Извършените тестове
на св. А. за употреба на алкохол и наркотици дали отрицателен резултат.
2
Резултатите от извършения оглед на възникналото ПТП били надлежно
обективирани в Протокол за оглед на ПТП от 09.11.2022г. В хода на
разследването бил доброволно предаден с Протокол от 15.11.2022г., 1бр.
магнитен носител, съдържащ видеозаписи от 09.11.2022г. за времето от
06.30ч. до 07.00ч. от монтирани камери за наблюдение на търговски обект „
Бялата барака „ в гр. Добрич. Посредством заключението на изготвената в
хода на досъдебното производство Комплексна експертиза № 12, приобщена
към доказателствения материал в хода на съдебното следствие се установява,
че: изследвания диск съдържа годна за възпроизвеждане и установяване на
съдържанието й информация, като при изследване съдържанието му не са се
установили признаци на манипулация и се съдържа информация за
възникнало ПТП; на видеозаписа едно от заснетите лица вероятно е А. П. А..
Останалите две лица К. М. С. и С. Ф. У. не могат да се идентифицират или
разпознаят по видеозаписа. Автомобилите, които се идентифицират на
видеозаписа са „ **, рег. № **и „ *„, рег. № **. В глава „ Изследване и
резултати „ на експертизата, в т. 3 е посочено, че: „ - автомобилът паркиран
върху пешеходната пътека отговаря по външни белези на л.а. марка „ *„, модел
„ *„, *, притежава някои от атрибутите на такси, но не може да бъде
идентифициран / ф.к. 19,20/“. От назначената в хода на съдебното следствие
Допълнителна видеотехническа експертиза / Протокол за Комплексна
експертиза № 31 / вещото лице подробно описва движението на автомобилът
с външни белези на „ ** „, преминаващ в насрещната посока, пресичайки
платното за движение по диагонал и спиращ в близост до левия тротоар, както
и позиционирането му на пътното платно по-плътно до бордюра със задни
гуми, оставащи върху наличната пешеходна пътека на платното. В заключение
е посочено, че регистрационен номер или части от него на автомобила,
оприличаващ се на „ ** „ на записа не могат да бъдат установени. В т. 3 на
глава „ Изследване и резултати „ от експертизата са детайлно описани и
действията на водача на автомобила, а именно: „ Шестнадесет секунди след
спиране на автомобила с външни белези, съответстващи на „Дачия Логан“, от
предната му лява врата излиза лице с мъжко телосложение, което отива до
багажното отделение и отваря лявата му врата, която е вертикална. Остава
леко приведен пред багажника и с лице обърнато в посока вътрешността на
автомобила. Междувременно в дясно от него възниква ПТП между лек
автомобил и пешеходец. След удара по между им мъжът се изправя и
поглежда в посоката на инцидента. Престоява така за кратко, затваря врата на
багажника, след което заобикаля отляво „*“ и преминава отпред. Там се бави,
около 40 секунди, след което се качва отпред от ляво в автомобила „**“. В
записа не се установяват други хора, които да влизат и излизат от автомобила,
оприличен на „**”. „
В показанията си дадени в хода на съдебното следствие и прочетените,
на основание чл. 281, ал. 5 и ал. 4 във вр. с ал. 1, т. 2, пр. 2-ро от НПК такива,
дадени в хода на досъдебното производство, свидетелите В. С. и М. Г. с
категоричност заявяват, че при пристигането на ПТП са установили св. А. и
3
св. С.. Св. А. уточнява, че таксиметровия автомобил е напуснал мястото на
възникналото ПТП, непосредствено след възникването му.
От заключението на приобщената към доказателствения материал СМЕ,
изготвена в хода на досъдебното производство се установява, че при
възникналото ПТП на 09.11.2022г. св. С. е получила счупване на външния
израстък на малкия пищял в лява глезенна става, довело до трайно
затруднение движението на долен ляв крайник за период от около 2 месеца.
Описаната фактическа обстановка съдът намира за безспорно
установена въз основа на събраните доказателства:
1. Чрез гласни доказателствени средства:
- свидетелските показания дадени в хода на съдебното следствие от
свидетелите: К. С., А. А., В. С. и М. Г. и прочетените, на основание чл. 281, ал.
5 и ал. 4 във вр. с ал. 1, т. 2, пр. 2-ро от НПК такива, дадени в хода на
досъдебното производство от свидетелите В. С. и М. Г.;
2. Писмени доказателствени средства – Протокол за оглед на ПТП от
09.11.2022г., ведно с фотоалбум, Протокол за доброволно предаване от
15.11.2022г.;
- документите, съдържащи факти от значение за изясняване на
обстоятелствата по делото: Справки за характеристични данни на
подсъдимия, Свидетелство за съдимост.
3. Веществено доказателство – 1бр. диск със записи от охранителни
камери;
3. Прочетени и приети по реда на чл. 283 във вр. с чл. 282, ал. 1 от НПК
заключения на: СМЕ, КСМАТЕ, Техническа експертиза на видеофайл,
обективирана в Протокол за комплексна експертиза № 12, Допълнителна
видеотехническа експертиза, обективирана в Протокол за комплексна
експертиза № 31.
За да изгради вътрешното си убеждение въз основа на събраните в хода
на съдебното следствие доказателства, съдът взе предвид следното:
Показанията на всички свидетели, разпитани в хода на съдебното
следствие са еднопосочни и непротиворечиви единствено относно времето,
мястото и участието на св. А. и св. С. във възникналото ПТП, поради което и в
тази част настоящият състав изцяло ги кредитира.
В хода на съдебното следствие не се събраха дори и косвени
доказателства идентифициращи лицето с мъжко телосложение излизащо и
влизащо в автомобила с външни белези на „ ** „, както и такива,
установяващи присъствието на подсъдимия в непосредствена близост до
процесното ПТП.
Съдът кредитира изцяло възпроизведените факти – доказателства
посредством събраните писмени доказателствени средства, тъй като са
еднопосочни, взаимодопълващи се, кореспондиращи едни с други, логични и
4
последователни и са събрани, и приобщени по делото по предвидения в НПК
процесуален ред, както и съдържащият се видеофайл в приобщеното към
доказателствения материал веществено доказателство – диск със записи от
охранителни камери.
Предвид изложеното се налага от правна страна изводът, че
повдигнатото на подсъдимия обвинение за извършено от него престъпление
по чл. 343, ал. 1, б. „ б „ във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК не се доказа по несъмнен
начин.
Така мотивиран, съдът призна за невинен подсъдимият С. Ф. У. в това, че
на 09.11.2022г. в гр.Добрич при управление на моторно превозно средство -
лек таксиметров автомобил „**“ с рег.№ *** нарушил правилата за движение -
чл.94, ал. 3 от ЗДвП /за престой и паркиране в населените места пътните
превозни средства се спират възможно най-вдясно на платното за движение по
посока на движението и успоредно на оста на пътя/ и чл.98, ал.1, т.5 от ЗДвП
/престоят и паркирането са забранени на пешеходни или велосипедни пътеки
и на разстояние, по-малко от 5 метра преди тях/ и по непредпазливост
причинил на К. М. С. средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на
израстък на малкия пищял на лява глезенна става, довело да трайно
затруднение на движението на долен ляв крайник за период от около два
месеца, поради което и на основание чл. 304, предложение 2-ро от НПК като
прие, че не се установи деянието да е извършено от подсъдимия го оправда по
повдигнатото обвинение по чл.343 ал.1 б. „б“ във вр.с чл.342 ал.1 от НК.
На основание чл. 190, ал. 1 от НПК постанови сторените по делото в
хода на досъдебното производство разноски в размер на 1978.50лв. и в хода на
съдебното производство - в размер на 751.06лв. да останат за сметка на
държавата.
По горните съображения съдът постанови Присъдата си.

Председател:
/ М. Кирчева /
5
Съобщи за изтекли лични данни