№ 214
гр. Перник, 12.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на дванадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
като разгледа докладваното от АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-АЛЕКСОВА
Търговско дело № 20221700900043 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано след като с Решение № 181 от 13.06.2022 г. по в.гр.д.
№ 192/2022 по описа на ОС Перник е обезсилено решение № 260004/11.01.2022 г. по гр.д. №
992/2020 г. по описа на Районен съд – Радомир, прекратено е производството по в.гр.д. №
192/2022 г. по описа на Пернишкия окръжен съд и по гр.д. № 992/2020 г. по описа на
Районен съд – Радомир и след влизане на решението в сила, делото е докладвано на
Председателя на Пернишкия окръжен съд за определяне на едноличен състав на съда за
разглеждането му като първа инстанция по правилата на чл. 104, т.4 от ГПК
Съдът е сезиран с искова молба подадена
ОТ: „ХИРОН 3000” ЕООД, ЕИК: *********, представлявано от Н.Ц.Р.
седалище и адрес управление: гр. Варна, ул. ’’Върба” № 13 ,
ЧРЕЗ адв. Г. С. Н.-ВАК
с адрес за призоваване: ***
СРЕЩУ: ОУ „ХРИСТО БОТЕВ” ЕИК *********, представлявано от Директор А.Т.
седалище и адрес управление: ***
С ИСКАНЕ: Да бъде постановено решение, с което да бъде осъдено ОУ „ХРИСТО
БОТЕВ” ЕИК *********, с адрес село Гълъбник 2426, община Радомир, област Перник,
представлявано от Директор А.Т. да заплати на „ХИРОН 3000” ЕООД ЕИК *********, с
адрес област Варна, община Варна, гр. Варна, ул.”Върба” № 13, представлявано от Н.Ц.Р.
следните суми:
сумата 9 281.90 /девет хиляди двеста осемдесет и един лева и деветдесет стотинки/
лева, представляваща неизплатено задължение по договор от 14.05.2018г. по проект
„Подпомагане на етническата интеграция на учениците от ромски произход в ОУ
„Христо Ботев“, с. Гълъбник, ОУ „Христо Ботев“, с. Извор, СОУ „Христо Ботев“, с.
Дрен, област Радомир, финансиран по схема за БФП „Образователна интеграция на
учениците от етническите малцинства и/или търсещи или получели международна
1
закрила“ по оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж“,
договор № BG05M2OP001-3.002-0045 и съгласно техническите спецификации
неразделна част от договора, за което е издадена фактура № **********/24.02.2020г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подава на исковата
молба в съда до окончателното изплащане на задължението,
сумата от 740.03 /седемстотин и четиридесет лева и три стотинки/ лева,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата
от 9 281.90 лева по фактура № **********/24.02.2020г., дължима за периода от
25.02.2020г. до 07.11.2020г.;
сумата от 18 898.50 /осемнадесет хиляди осемстотин деветдесет и осем лева и петдесет
стотинки/ лева, представляваща неизплатено задължение по договор от 14.05.2018г. по
проект „Подпомагане на етническата интеграция на учениците от ромски произход в
ОУ „Христо Ботев“, с. Гълъбник, ОУ „Христо Ботев“, с. Извор, СОУ „Христо Ботев“,
с.Дрен, област Радомир, финансиран по схема за БФП „Образователна интеграция на
учениците от етническите малцинства и/или търсещи или получели международна
закрила“ по оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж“,
договор № BG05M2OP001-3.002-0045, съгласно техническите спецификации
неразделна част от договора, за което е издадена фактура № **********/26.02.2020г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подава на
заявлението в съда до окончателното изплащане на задължението,
сумата от 1 506.75 /хиляда петстотин и шест лева и седемдесет и пет стотинки/ лева,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата
от 18 898.50 лева по фактура № **********/26.02.2020г., дължима за периода от
27.02.2020г. до 07.12.2020г.
На основание чл. 365, ал.1, т. 1 във вр. с чл. 129, ал.1 от ГПК Съдът намира исковата
молба за редовна отговарящ на изискванията на чл. 127, ал.1 и 128 от ГПК.
С оглед изложеното в исковата молба и приложените към нея писмени
доказателства, съдът намира, че се касае за търговски спор по смисъла на чл.365, т.1 от ГПК,
между процесуално правоспособни и дееспособни субекти, който е подсъден на Окръжен
съд – Перник с цена на иска над 25 000 лева, тъй като претендираното паричното
задължение произтича от облигационно отношение, възникнало от сключен между страните
договор за обществена поръчка, като по делото са представени 2 бр. фактури, издадени за
извършените конкретни доставки на стоки, като всяка една от тях не представлява отделен
договор и съответно самостоятелна искова претенция, а отделни плащания по сключения по
реда на ЗОП между страните договор от 14.05.2018г., и са с предмет на един единствен иск с
правно основание чл. 327 от ТЗ, поради което претендираната сума за главница е в размер
на сумата от 28 180.40 лв.
Не са налице предпоставките на чл.113 от ГПК.
Предвид изложеното на основание чл. 367, ал.1 от ГПК Съдът намира, че са налице
предпоставките да се изпрати препис от исковата молба и приложенията към нея на
ответника.
2
Водим от изложеното и на основание чл. 367, ал.1 от ГПК СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ответника, че следва в двуседмичен срок от получаване на
настоящото разпореждане, да подаде писмен отговор по депозираната искова молба, със
задължително съдържание:
1. посочване на съда и номера на делото;
2. името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или
пълномощник, ако има такива;
3. становище по допустимостта и основателността на иска;
4. становище по обстоятелствата, на които се основават;
5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;
6. подпис на лицето, което подава отговора;
В отговора на исковата молба ответникът е длъжен да посочи доказателствата и
конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях и да представи всички писмени
доказателства, с които разполага, включително и да оспори истинността на представените с
исковата молба доказателства по чл. 193 ал. 1 ГПК, както и да поиска указване на правна
помощ, ако има необходимост и право на това.
Към отговора ответникът следва да приложи:
1. пълномощно, когато отговорът се подава от пълномощник;
2. преписи от отговора и приложенията към него според броя на ищците;
Съдът УКАЗВА на всеки един ответниците, че ако не подаде писмен отговор, не
вземе становище, не направи възражения, не посочи доказателства, не представи писмени
доказателства или не упражни правата си по чл. 211 ал. 1 ГПК – предявяване на насрещна
искова молба, чл. 212 ГПК – предявяване на инцидентен установителен иск и чл. 219 ал. 1
ГПК – привличане на трето лице помагач, той губи възможността да направи това по-късно,
освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
Съдът УКАЗВА на всеки един от ответниците, че ако не подаде писмен отговор,
губи възможността да направи възражение за местна неподсъдност на делото, на основание
чл. 119 ал. 3 ГПК.
Съдът УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок писмен отговор на
исковата молба и ако не се яви в първото по делото заседание по делото без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска срещу ответника.
Съдът УКАЗВА на ответника, когато отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщил по делото или на който веднъж му е връчено съобщение, е длъжен да
уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната.
Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за редовно връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по доброволен
3
начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност:
да се спести време;
да се намалят разходите по разрешаването на спора;
до бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да удовлетворява
интересите и на двете страни;
да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да
продължат.
запазите имиджа и тайните си;
обичайно се изпълнява доброволно;
запазят имиджа и тайните си;
за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото.
медиация можете да проведете както на първа, така и на втора инстанция.
За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с координатор
на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен съд – Перник.
ДА СЕ ВРЪЧИ на ответника препис от настоящото разпореждане.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
4