№ 12627
гр. С..........., 28.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛОВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
Гражданско дело № 20211110129734 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Ц. А. С., уведомен от предходното съдебно заседание,
не се явява. Представлява се от АДВ. Н. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „.......... ООД, уведомен от предходното съдебно
заседание, се представлява от АДВ. К................ с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ П. Н. К., уведомен от предходното съдебно
заседание, не се явява. Представлява се от АДВ. Б., преупълномощен от
адвокат Петкова с днес представено пълномощно.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. И. Г. редовно призовано, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. В. Я., редовно призовано, явява се лично.
СВИДЕТЕЛКАТА Л. С. Д. редовно призована, явява се лично.
СВИДЕТЕЛКАТА П. С. Д. редовно призована, явява се лично.
Свидетелките Л. Д. и П. Д. се извеждат пред залата.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва молба от 29.06.2022 г. от .......“ в изпълнение на
протоколно определение на съда от 01.06.2022 г. с представени доказателства.
АДВ. К................: Моля да ми се даде възможност да се запозная с
представените от .......“ доказателства, защото не съм се запознал.
АДВ. Б.: Делото беше доста време във вещи лица. Не съм се
запознал с представените доказателства от .......“.
АДВ. К................: Не са налице пречки да се приемат
доказателствата представени от .......“.
АДВ. Б.: Да се приемат.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените с
писмо от 29.06.2022 г. от .......“ писмени доказателства, като с оглед датата на
тяхното представяне намира, че не следва да бъде даван допълнителен срок на
страните за запознаване със същите.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
СЪДЪТ докладва допълнителна съдебно-техническа експертиза в
срока по чл. 199 ГПК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. И. Г. СЪС СНЕТА САМОЛИЧНОСТ.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ предупредено за наказателната отговорност по чл.
291 ал. 1 НК.
ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно заключение по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. Г.: Представила съм по делото допълнително
заключение в срок, което поддържам. Трябва да се направи изменение на
регулацията, защото има влязла регулация за тази територия. След като вече
тя бъде одобрена, тогава се пуска вече молба за смяна на предназначението на
имота. Така че това не е правено.
АДВ. Н.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
АДВ. К................: Имам въпроси към вещото лице Г..
2
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на адвокат К................: На предната
експертиза, в основното заключение, съм посочила в общия устройствен план
в какви зони попада територията. Сега вече как става изменението на промяна
на предназначението от земеделска земя: за да се смени предназначението
този имот, трябва да има подробен устройствен план. Към този момент
имотът не може да бъде застроен, защото трябва да има изменение на
регулацията и в същото време да се пусне молба за смяна на статута на
земята.
Кадастралната карта касае и гори, и земеделски земи, всичко влиза
в нея.
Строителството, предвидено за този имот, е в общия устройствен
план и съм го описала в основното заключение.
АДВ. Б. – АДВ. К................: Да се приеме заключението на вещото
лице. Нямаме повече въпроси.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде прието и приложено по делото
допълнително заключение по съдебно-техническа експертиза.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключение по допусната допълнителна съдебно-
техническа експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 150 лв.
от внесения по делото депозит.
ИЗДАДЕ се 1 брой РКО за сумата от 150 лв., който се връчи
лично на лицето.
СЪДЪТ докладва заключение по съдебно-оценителна експертиза
извън срока по чл. 199 ГПК.
АДВ. Н.: Възразявам да се изслуша експертизата в днешното
съдебно заседание. Моля да ни се даде възможност да се запознаем със
същата и изслушването й и приемането й да бъде отложено в следващото
съдебно заседание.
АДВ. Б.: Правя възражение за неспазен срок по 199 ГПК.
3
АДВ. К................: Присъединявам се към колегата. Да ни се даде
възможност да се запознаем с експертизата.
СЪДЪТ намира с оглед заявените възражения за неспазен срок по
чл. 199 ГПК, че следва да се отложи изслушването на СОЕ за следващото
съдебно заседание.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА изслушването на СОЕ за следващото съдебно заседание.
АДВ. Б.: Водя допуснатия ни свидетел при режим на довеждане.
АДВ. К................: Допуснатият ни свидетел при довеждане е пред
сградата на съда. Току-що ме информира, малко преди да влезем в залата, че
не може да влезе в залата, защото си е забравил документа за самоличност,
поради което моля да ми се даде допълнителна възможност същият да бъде
изслушан в следващото съдебно заседание.
АДВ. Н.: По молбата на колегата К................, не възразявам да
изслушаме свидетеля при режим на довеждане в следващото съдебно
заседание. Водя допуснатия ни един свидетел, при режим на довеждане.
АДВ. Б.: Правя искане за съвместен разпит на свидетелите на
ответниците за следващото съдебно заседание.
АДВ. Н.: Не възразявам по това искане.
СЪДЪТ намира, че с оглед становището на страните следва да се
отложи разпитът на допуснатите двама свидетели на ответниците при режим
на довеждане за следващото съдебно заседание.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА разпита на допуснатите при режим на довеждане
свидетели на ответниците за следващото съдебно заседание.
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при повторно непредставяне на
свидетелите съдът ще разгледа делото без приобщаване на тези
доказателствени средства.
4
В залата се въвеждат свидетелите на ищцовата страна.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛИТЕ на ищеца по
представени лични карти, както следва:
.....: Родена на ............. г., лична карта № .........., издадена от МВР-
.... г., неосъждана, без дела със страните, трета братовчедка на ищеца.
СЪДЪТ връща личната карта на свидетелката ........
П. С. Д.: Родена на ...... г., лична карта № .........., издадена от ........
г., неосъждана, без дела и родство със страните по делото.
Съдът връща личната карта на свидетелката П. Д..
Л. С. Д.: Родена на .......... г., лична карта № ..........., издадена на от
.............. г., неосъждана, без дела и родство със страните по делото.
СЪДЪТ връща личната карта на свидетелката Л. Д..
СЪДЪТ предупреждава свидетелите за наказателната отговорност,
която носят по чл. 290 НК.
СВИДЕТЕЛИТЕ обещават да кажат само истината пред съда, като
свидетелите П. Д. и Л. Д. се извеждат пред съдебната зала.
В залата остава за разпит свидетелката .......
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА ....... Имаме имот. Този имот е
наследствен от ........... Ищецът С. му е наследник на ........... Имотът се намира
в кв. „Д.............“. Доста сме му наследници на този имот. Бяхме получили
декларация от ответника П. К., че сме съгласни той да продаде част от
неговата част от този имот. Като отидохме при ................, не си спомням
фамилията, в неговата кантора. Този ................ е строителен предприемач.
Като отидохме в кантората на ................, бяхме аз, Ц. С. и адвокатката.
................ каза, че иска да купи част от парцела, а ние казахме, че искаме
обезщетение, както беше уговорено. Аз го попитах: „Как сте придобили този
имот?“. Той каза: „Законно“. Не се стигна до изкупуване. П. К. не беше на
тази среща.
АДВ. Н.: Нямам въпроси към свидетелката.
На въпроси на адвокат К................: Имотът се намира в „Д.............“,
5
в кв. „............“, до имота има едно дере. Сега имотът представлява
незастроена площ, нива. Ц. С. не ми е предлагал да изкупи моят дял от имота.
Не се стигна до никакво споразумение за това обезщетение. Не си спомням
какви параметри беше обезщетението. Срещата при ................ в кантората
беше миналата година, но не съм сигурна. Отидохме с кола до кантората. Тя е
в крайните квартали на С............
АДВ. Б.: Нямам въпроси към свидетелката.
Поради изчерпване въпросите към свидетелката, съдът я
освобождава, същата напуска съдебната зала.
В залата се въвежда свидетелката П. Д..
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА П. Д. : Знам за какво съм тук.
Знам за паркоместата. Дружеството „.......... е на баща ми. Паркоместата са в
сграда, която той е строил преди години, в която сграда аз живея в момента.
Сградата се намира в ж.к. „........... Аз живея в тази сграда. Продавачът П. на
тези паркоместа беше в офиса, където аз работя. Офисът е на „........... Аз също
се занимавам с недвижими имоти, продавам и давам под наем. Той ми
предложи във връзка с тези паркоместа, които бяха негови, дали знам някой
да ги купи, и след два дена реших, че аз ги искам и със сестра ми ги купихме.
Решихме, че още две паркоместа ще ни дойдат много добре. Не знам от къде
ги има П. тези паркоместа. П. К. не е служител на „........... Тази сделка, за
която говоря, стана миналата година през месец април. Платихме на пазарната
цена. Около 25 000 лева ни излязоха със сестра ми, като и двете платихме
горе -долу толкова. Това бяха собствени средства.
На въпроси на адвокат Н.: От една година, преди да купя
паркоместата, живеех в тази сграда, а сега вече живея от две години. Още две
паркоместа ни дойдоха добре.
АДВ. Н.: Вие имате други паркоместа в същата сграда? Извън тези
двете? Имате ли други паркоместа в блока, извън тези двете?
СВИДЕТЕЛКАТА: Да, имам. Придобила съм ги от апартаментите.
„.......... ми ги продаде.
АДВ. К................: Моля да не допускате въпроса поставен от
адвокат Н., от кого са придобили апартаментите и паркоместата към
апартаментите в процесната сграда свидетелката и сестра й.
6
СЪДЪТ намира, че следва да се остави без уважение така
релевираното възражение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА поставения въпрос.
СВИДЕТЕЛКАТА: Придобих ги от фирма „.......... и към
апартаментите си имаше и едни паркоместа.
СВИДЕТЕЛКАТА на въпроси на адвокат К................:
Паркоместата, които бяха към нашите апартаменти, и тези, новозакупените,
са близо едно до друго. Маневрите са трудни там. Паркоместата са съседни,
нямат определени граници и не се знае кое на кой е. Съседът си огради
неговото паркомясто, за да не навлизаме там.
СТРАНИТЕ: /Поотделно/ - Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Поради изчерпване въпросите към свидетелката съдът я
освобождава от залата.
На свидетелкатата се изплащат 50 лв. от внесеният по делото
депозит.
Издаде се 1 брой РКО за сумата от 50 лв., който се връчи лично
на лицето.
СВИДЕТЕЛКАТА напуска съдебната зала.
В залата се въвежда свидетелката Л. Д..
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА Л. Д.: Знам за какво съм тук. За
паркоместата, които купихме със сестра ми. Купихме ги от П.. П. го
познавахме малко преди да закупим паркоместата. Виждала съм го няколко
пъти в офиса на „.........., където работя. Сестра ми го предложи да закупим
тези паркоместа и аз се съгласих. Сестра ми си е комуникирала с него, а на
мен само ми го предложи като идея и аз се съгласих. Не знам от къде ги има
П. тези паркоместа. Не съм разпитвала. Мисля, че платихме за тези
паркоместа общо към 50 000 лв. двете със сестра ми. Платихме ги с лични
средства тези паркоместа.
На въпроси на адвокат Н.: Сградата, в която се намират
7
паркоместата е изградена от „........... Не знам дали П. К. е придобил тези
паркоместа от „...........
СТРАНИТЕ: /Поотделно/ - Нямаме повече въпроси към
свидетелката.
Поради изчерпване въпросите към свидетелката съдът я
освобождава от залата.
На свидетелкатата се изплащат 50 лв. от внесеният по делото
депозит.
Издаде се 1 брой РКО за сумата от 50 лв., който се връчи лично
на лицето.
СВИДЕТЕЛКАТА напуска съдебната зала.
АДВ. Н.: Представям и моля да приемете молба с копие за
ответниците.
СЪДЪТ докладва молба от 24.06.2022 г. от ищеца с писмени
доказателства: оригинал на официално заверен препис от нотариален акт,
оригинал на удостоверение за семейно положение.
АДВ. К................ – АДВ. Б.: Да се приемат доказателствата. Няма
пречка да бъдат издадени тези удостоверения. Не възразяваме.
СЪДЪТ на основание чл. 157 ГПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените с молба от 24.06.2022 г., на л. 165-ти от
делото писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на адвокат Н. съдебно удостоверение съобразно
представения в днешното съдебно заседание проект, след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ПРЕДОСТАВЯ възможност до следващото съдебно заседание на
адвокат Н. да представи по делото доказателствата, за които е поисканото
съдебно удостоверение.
ЗА СЪБИРАНЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВА
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
8
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА 30.11.2022 г. от 16.00 часа
, за която дата и час страните са уведомени.
Вещото лице Я. уведомена от днес.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
16.09 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9