О П Р ЕД Е Л Е Н И Е №…
гр.Козлодуй, 19 август 2021 година
КОЗЛОДУЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ВТОРИ СЪСТАВ в закрито заседание на 19 август 2021 година, в състав:
Районен съдия: Адриана Добрева
като разгледа докладваното от съдията Адриана Добрева гражданско дело № 412 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Съдебното
производство е подготвително по реда на
чл.140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на Б.Д.Б., ЕГН ********** с адрес ***, с която е предявил против НАП София и „Б.Б.” ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала Б.Д.Б., ЕГН ********** иск за признаване за установено по отношение на ответниците, че ищецът е собственик по силата на давностно владение и сделка на поземлен имот с идентификатор 77102.286.4 , представляващ нива с площ 3дка. в землището на с.Хайредин и по силата на сделка и на построената в имота сграда с идентификатор 77102.286.4.1 с площ 56 кв.м., представляваща бояджийски цех.
Исковата молба е редовна, съдържа изискуемите по чл.127 и чл.128 от ГПК реквизити. В нея са посочени фактите, на които ищецът основава претенцията си.
Препис от
исковата молба и приложените към нея писмени доказателства са връчени на
ответниците по реда на чл.131 от ГПК и
в срока е получен писмен отговор от ответника НАП
София чрез юрисконсулт Йовчо Донев, с който оспорва двата иска като
неоснователни и недоказани.
По допустимостта на претенциите съдът намира, че на настоящия етап следва да приеме, че двата иска са допустими.
Правното основание на исковете е по чл.269, ал.1 ДОПК вр. чл.124, ал.1 ГПК - положителен установителен иск за защита правото на собственост. Този иск предоставя възможност за защита на трето за изпълнителното производство лице, когато негова вещ е предмет на принудително изпълнение за събиране на парично вземане. Освен това, иска по чл.269, ал.1 ДОПК е обвързано с 30-дневен преклузивен срок, който съгласно чл.267, ал.2, т.4 ДОПК започва да тече от получаване на препис от решението, с което се отхвърля подадената от третото лице жалба по чл.266, ал.1 ДОПК. Правото на жалба по чл.266, ал.4 ДОПК се поражда от момента на извършване на първото действие по насочване на изпълнението върху вещта, а срокът за третото лице започва да тече от първото узнаване. Така ищецът следва да докаже, че е спазил този срок и съда съответно следва да извърши преценка след проверка в досието на изпълнителното производство.
По предварителните въпроси: Дължимата държавна такса е внесена.
По доказателствените искания: Към исковата молба ищецът е приложил писмени доказателства, като ответника в срока по чл.131 от ГПК не оспорва и следва да бъдат приети. Ищецът не е направил доказателствени искания.
Ответникът НАП София с писмения отговор не е представил писмени доказателства и не е направил доказателствени искания.
Ответникът „Б.Б.” ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление *** не е представил писмен отговор и не изразява становище по делото.
Съдът следва да укаже предварително на страните възможността за доброволно уреждане на спора и да ги напъти към медиация.
На страните следва да се укаже и необходимостта от представяне на списък на разноските, на основание чл.80 от ГПК.
За събиране на становища на страните и допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан окончателен устен доклад на съдията.
Предвид
изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК, Козлодуйски районен съд,
втори състав
О П Р Е Д Е Л И:
Приема за разглеждане двата иска по чл.269, ал.1 ДОПК, вр. чл.124, ал.1 ГПК на Б.Д.Б., ЕГН ********** с адрес *** против НАП София и против „Б.Б.” ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала Б.Д.Б., ЕГН ********** за признаване за установено по отношение на ответниците, че ищецът е собственик по силата на давностно владение и сделка на поземлен имот с идентификатор 77102.286.4, представляващ нива с площ 3дка. в землището на с.Хайредин и по силата на сделка и на построената в имота сграда с идентификатор 77102.286.4.1 с площ 56 кв.м., представляваща бояджийски цех.
Приема писмените доказателства приложени от ищеца към исковата молба,
тъй като не са оспорени в срока за писмен отговор от ответника.
Приема писмен отговор на исковата молба на ответника ТД НАП София.
По доказателствата, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 186 ГПК изисква от ТД НАП Велико Търново копие на
изпълнително дело № *********/2016г..
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи писмени доказателства за обстоятелствата
за срока за предявяване на настоящия иск – 30-дневен от датата на връчване на решението,
с което се отхвърля жалба му по чл.266, ал.1 ДОПК.
УКАЗВА на ищеца, че носи пълна доказателствена тежест да докаже
обстоятелствата, от които черпи изгодни за себе си права, вкл. досежно
давностния срок за придобиване правото на собственост.
На основание чл.7, ал.1 от ГПК съдът допълнително указва на страните да представят справка за разноските по чл.80 от ГПК.
С оглед характера на спора, съдът намира, че следва да укаже предварително на страните възможността от доброволно уреждане на спора.
В случай на постигната спогодба между страните половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца.
Като намира спора за особено подходящ за отнасяне за уреждане чрез съдействието на медиатор, съдът указва тази възможност на страните. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извън съдебно разрешаване на споровете, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумението. Само някои от ползите за страните при прилагане на този метод са: по-евтина и по-бърза процедура; страните контролират резултата и крайното решение с резултата е само воля на участниците, но не и на медиатора. Списък на медиаторите по Единния регистър е общо достъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието.
Съдът указва на страните най-късно в първото съдебно заседания да представят доказателствата си и да заявят доказателствени искания в противен случай това им право ще бъде преклудирано.
Съдът насрочва делото за събиране на
доказателства и изслушване становищата на страните в открито съдебно заседание
на 27.09.2021г. от 10.30 часа, за когато да се призоват страните.
Препис от определението да се изпрати на страните ведно със съобщение за насрочено открито заседание, представляващо Приложение № 1 към Наредба № 7 на МП.
На ищеца да се изпрати препис от писмения отговор на ответника НАП София.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: