ПРОТОКОЛ
№ 84
гр. Свиленград, 03.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Добринка Д. Кирева
при участието на секретаря В.ЕНА В. КОСТАДИНОВА
и прокурора М. Н. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Добринка Д. Кирева Наказателно
дело от общ характер № 20245620200089 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:40 часа се явиха:
Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение -
Свиленград, уведомени от предходното съдебно заседание, изпраща
представител – Прокурор М. С..
Подсъдимият М. А. И., уведомен от предходното съдебно заседание, се
явява лично и с адв. В. Л., упълномощен защитник от БП.
По хода на делото.
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв. Л. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият М. А. И. - Ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл.272 от НПК, Съдът пристъпи към проверка
самоличността на явилите се лица.
Подсъдимият е със снета по делото самоличност.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК и чл. 274, ал. 2 от НПК, Съдът
констатира, че в проведеното разпоредително заседание, Съдът е разяснил
на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора,
защитника и съдебния секретар, както и е разяснил правата на подсъдимия
и е извършил е проверка относно връчването на документите в срок.
1
На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, съдът запитва страните имат ли
искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.
Прокурорът – Постигнахме споразумение с адв. Л. – защитник на
подсъдимия М. А. И. и внасям на основание чл. 384 от НПК същото за
разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по глава
ХХІХ от НПК.
Адв. Л. – Действително сме постигнали споразумение, което молим да
одобрите.
Подсъдимият М. А. И. - Присъединявам се към казаното от адвоката си.
Представянето на писмено споразумение за решаване на наказателното
дело и изявленията на прокурора и защитата, съдът прецени, като
процесуално действие, обективиращо волята им за промяна в реда на
съдебното следствие, което се явява допустимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХД № 89/2024г. по описа на
РС - Свиленград, по реда на чл. 384, вр. с чл. 382 от НПК, спрямо подсъдимия
М. А. И., за разглеждане и одобряване на представеното споразумение.
Прокурорът - Поддържам споразумението, което сме подписали с адв.
Л. – защитник на подсъдимия М. А. И., с което уреждаме всички въпроси по
чл. 381, ал. 5 от НПК и моля да прекратите производството по делото.
Адв. Л. – Поддържам представеното споразумение, което сме
подписали и моля да прекратите производството по делото.
Подсъдимият М. А. И. - Поддържам представеното споразумение, което
сме подписали и моля да прекратите производството по делото.
На основание чл. 382, ал.4 от НПК Съдът запитва подсъдимия М. А.
И., разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли
последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е
подписал споразумението.
Подсъдимият М. А. И. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях.
Известно ми е, че одобреното споразумение има характера на влязла в сила
присъда. Подписал съм споразумението доброволно.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие
относно съдържанието на окончателното споразумение и доколкото не
предлага промяна
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в съдебния
протокол, както следва:
Днес на 03.04.2024г. в гр. Свиленград, между подписаните М. С. –
прокурор в Районна прокуратура-Хасково, ТО-Свиленград и Л. - адвокат от
Адвокатска колегия - Хасково, защитник на М. А. И., - подсъдим по НОХД
2
№89/2024 г. по описа на РС-Свиленград, като констатирахме, че са налице
условията визирани в чл.384 вр. чл.381 от НПК, постигнахме помежду си
споразумение за решаване на делото, включващо съгласието по всички
въпроси, посочени в по чл.381, ал.5 от НПК относно следното:
1.Подсъдимият М. А. И., роден на ***************г. в гр. Харманли,
обл.Хасково, с ЕГН:**********, българин, български гражданин, с адрес по
лична карта гр. *************** и живущ в гр.************, неженен, със
средно образование, безработен, осъждан, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в
това, че: На 07.12.2023г на Първокласен Път I-8 при км. 350 +400 в
землището на гр.Любимец управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил „ Мерцедес ЦЛС 320 с рег. № Х 1255 КС, след употреба на
наркотично вещество–метамфетамин, включен като наркотични вещества с
Списък I към Приложение №1 към чл.3 ал.1 от Наредбата за реда за
квалифициране на растенията и веществата като наркотични, издадена на
основание чл.3 ал.2 и ал.3 от Закона за контрол върху наркотичните вещества
и прекурсорите (ЗКНВП), установено по надлежен ред с техническо средство
Drug Test 5000 с фабричен номер ARLJ- 0022, касета ARSH – 0211, чрез Тест
№228, за установяване употребата на наркотично вещество, като деянието е
извършено повторно - престъпление по чл.343б, ал.4, ал.3, вр. чл.28, ал.1
от Наказателния Кодекс.
2.За така извършеното престъпление от подсъдимия М. А. И. със снета
по-горе самоличност престъпление по чл.343б, ал.4 вр с ал.3 вр с чл.28,ал.1
от НК, на основание чл.343б, ал.4, ал.3, вр. чл.28, ал.1, вр.чл. 55, ал.1, т.
1 и ал.2 от НК се налага наказание “Лишаване от свобода“ за срок от 5 (пет)
месеца и наказание ”Глоба” в размер на 400.00 (четиристотин) лева.
На основание чл. 57, ал. 1, т.3 от ЗИНЗС, наказанието “Лишаване от
свобода”, наложено на подсъдимия М. А. И. следва да бъде изтърпяно при
първоначален “общ режим”.
На основание чл.343г вр. с чл.343б, ал.4, вр. ал. 3, вр. чл. 28, ал. 1, вр.
чл.37, ал.1, т.7 от НК, подсъдимият М. А. И. се налага и наказание „Лишаване
от правото да управлява МПС“ за срок от 11 /единадесет/ месеца. На
основание чл.59, ал.4 от НК от така наложеното на подсъдимия наказание
лишаване от правото да управлява МПС за срок от 11 /единадесет/ месеца
следва да се приспадне времето през, което същия е бил лишен от това право
по административен ред считано от 07.12.2023г.
На основание чл.343б, ал.5 от НК Съдът да присъди подсъдимия М. А. И.
да заплати в полза на държавата равностойността на моторното превозно
средство - – лек автомобил „ Мерцедес ЦЛС 320 с рег. № Х 1255 КС
собственост на В. Минчев В.ев от гр.Симеоновград, обл. Хасково в размер
12874.67 лева, съгласно изготвена по делото съдебно-оценителна експертиза,
което е послужило за извършване на престъплението.
3. Вещественото доказателство – Тест касета „Drager Drug Test 5000”, -
ARSH – 0211, да остане по делото.
3
4.От деянието извършено от подсъдимия М. А. И. със снета по-горе
самоличност не са причинени имуществени вреди, подлежащи на
възстановяване и обезпечаване.
5. Направените по делото разноски за изготвяне на оценителна
експертиза в размер на 234.00 лева , на основание чл. 189, ал. 3 от НПК се
възлагат да бъдат заплатени от подсъдимия М. А. И., със снета
самоличност.
За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381, ал.2 от
НПК допуска постигането на споразумение за решаване на делото.
С настоящото споразумение страните уреждат всички въпроси във
връзка с чл.381 от НПК.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния
съд определението на съда по чл.382 от НПК е окончателно, има последиците
на влязла в сила присъда и не подлежи на въззивно и касационно обжалване.
На подсъдимия М. А. И., със снета по-горе самоличност, беше разяснен
смисъла на настоящото споразумение и същия декларира, че е съгласен със
споразумението и се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАЦИЯ:
Подписаният М. А. И., ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен с постигнатото
сключеното споразумение, относно приключването на наказателното
производство, досежно извършеното от мен престъпление като съдържанието
на споразумението ми беше разяснено и заявявам, че се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:.............................
(М. А. И.)
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА
ХАСКОВО, ТО-Свиленград
ПРОКУРОР:…………………..
(М. С.)
ЗАЩИТНИК: …………………
(адв.В. Л.)
4
ПОДСЪДИМ: …………………
(М. А. И.)
Съобразявайки се с текста на окончателното споразумение, Съдът
намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал.7 НПК,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И: №
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между Прокурор М. С. на Районна
прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград и адв. В. Л. от
АК – Хасково – защитник на подсъдимия М. А. И., СПОРАЗУМЕНИЕ, както
следва:
І. ПРИЗНАВА подсъдимия М. А. И., ЕГН **********, роден на
*************** година в град Харманли, област Хасково, българин,
български гражданин, с адрес по лична карта гр. Симеоновград, ул.
„Тутракан„ № 3 и живущ в гр. Любимец, ул.“Републиканска“ № 41, вх. Б, ет.
5, ап. 24, със средно образование, неженен, безработен осъждан,
ЗА ВИНОВЕН в това, че:
на 07.12.2023г на Първокласен Път I-8 при км. 350 +400 в землището на
гр.Любимец управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „
Мерцедес ЦЛС 320 с рег. № Х 1255 КС, след употреба на наркотично
вещество–метамфетамин, включен като наркотични вещества с Списък I към
Приложение №1 към чл.3 ал.1 от Наредбата за реда за квалифициране на
растенията и веществата като наркотични, издадена на основание чл.3 ал.2 и
ал.3 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
(ЗКНВП), установено по надлежен ред с техническо средство Drug Test 5000
с фабричен номер ARLJ- 0022, касета ARSH – 0211, чрез Тест №228, за
установяване употребата на наркотично вещество, като деянието е извършено
повторно - престъпление по чл.343б, ал.4, ал.3, вр. чл.28, ал.1 от
Наказателния Кодекс,
поради което и на основание чл. 343б, ал.4, вр. ал.3, вр. чл. 28, ал. 1
от НК, вр. чл.55, ал.1, т.1 и ал. 2 от НК, ГО ОСЪЖДА на наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 5 /пет/ месеца и наказание
„ГЛОБА” в размер на 400 лв. /четиристотин лева/.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС наказанието
5
“Лишаване от свобода” наложено на подсъдимия М. А. И., ДА БЪДЕ
ИЗТЪРПЯНО при първоначален “ОБЩ „ режим.
НАЛАГА на основание чл.343г, вр. чл. 343б, ал. 4 вр с ал.3 вр с
чл.28,ал.1 вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, на подсъдимия М. А. И., със снета по
делото самоличност, наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА
УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО ” за срок от 11
/единадесет/ месеца.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 4 от НК от наложеното на
подсъдимия М. А. И. наказание „Лишаване от право да управлява МПС”,
времето, през което е бил лишен по административен ред от възможността да
упражнява това право, считано от 07.12.2023 година.
ОСЪЖДА на основание чл. 343б, ал. 5 от НК, подсъдимия М. А. И.,
със снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата
сумата в размер на 12 874,67 лв., представляваща равностойността на МПС,
послужило за извършване на престъплението по чл. 343б, ал. 4, вр. ал.3, вр.
чл.28, ал.1 от НК: лек автомобил „ Мерцедес ЦЛС 320 с рег. № Х 1255 КС.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство по делото, а именно:
Тест касета „Drager Drug Test 5000”, - ARSH – 0211, ДА ОСТАНЕ приложено
по делото.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимия М. А. И.,
със снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, по
бюджета на МВР, вносими по сметка на ОДМВР - Хасково, направените по
делото разноски в размер на 234лв., произтичащи от изготвяне на експертиза
по досъдебното производство.
С оглед горното и на основание чл.24, ал.3 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 89/2024г. по
описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу М. А. И. от гр. Любимец
за престъпление по чл.343б, ал.4, ал.3, вр. чл.28, ал.1 от Наказателния
Кодекс.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
Председател:...........................
/Добринка Кирева/
Прокурорът – Госпожо Председател, считам, че мярката за
неотклонение взета спрямо подсъдимия, следва да бъде потвърдена до
6
влизане на наказанието в сила.
Адв. Л. – Също считам, че следва да бъде потвърдена мярката за
неотклонение до влизане на наказанието в сила.
Подсъдимия М. А. И. – Придържам се към казаното от адвоката ми.
Съдът намира, че не са налице предпоставки за изменение или отмяна
на мярката за неотклонение взета спрямо подсъдимия, предвид наложеното
наказание и доколкото постановената наказание е ЛС ,което следва да се
изтърпи ефективно, то взетата на досъдебното производство мярка за
неотклонение следва да бъде потвърдена до привеждане на наложеното
наказание в изпълнение.
Мотивиран от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И : №
ПОТВЪРЖДАВА взетата на Бързото производство мярка за
неотклонение „Подписка” спрямо подсъдимия М. А. И. с ЕГН **********,
със снета по делото самоличност, до привеждане на наложеното наказание в
изпълнение.
Определението не подлежи на обжалване и протест.
СЪДИЯ: …………......
/Добринка Кирева/
Да се пише писмо до ОД на МВР ,с което да се посочи,че наказателното
производство срещу подсъдимия е приключило с влязъл в сила съдебен
акт,поради което е отпаднала нуждата от наложена на основание чл.76,ал.1 от
ЗБЛД –мярка Забрана за напускане пределите на страната,поради което
следва да бъде снета.
Заседанието завърши в 14.50 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
Секретар: _______________________
7