№ 1284
гр. София, 17.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело №
20211110153925 по описа за 2021 година
Съдът, след като констатира, че исковите молби отговарят на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК,
чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че е застраховател по имуществена застраховка „автокаско“ за л.а. марка с
рег. № СВ3481НК, като в срока на действие на застраховката, на 31.8.2019г. в град София, е
реализирано ПТП между този л.а. и л.а. марка с рег.№ ,,,,,,, за което е съставен протокол за
ПТП. Твърди, че виновен за ПТП е водачът на марка, както и че гражданската му
отговорност към датата на ПТП е застрахована при ответника. Твърди, че на л.а. марка
вследствие на ПТП са нанесени имуществени вреди, извършен е оглед, издадено е
възлагателно писмо за ремонт в сервиз, който е извършил ремонт на стойност 29345 лева.
Твърди, че с покана поканил ответника да му възстанови заплатеното обезщетение, като
на 10.1.2020г., ответникът заплатил доброволно сумата от 24615 лева. Предявява осъдителен
иск за горницата, в размер на 4730лева, заедно с обезщетение за забава в размер 787,14 лева,
за период 10.1.2020г.- 16.9.2021г., и законна лихва от предявяване на иска.-
Ответникът в срока за отговор, оспорва иска, като твърди, че е заплатил сумата 24600 лева –
главница и 15 лева ликвидационни разноски, като претенцията на ищеца е била прекомерна.
Оспорва дължимостта на обезщетението за забава.
II. Обстоятелства, които се признават:
1
Безспорни са всички обстоятелства, с изключение на размера на подлежащото на
възстановяване обезщетение.
III. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е главен осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ, съединен обективно
с осъдителен иск с правно основание чл.412,ал.3 КЗ във връзка с чл.86,ал.1 ЗЗД.
ІІІ. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и
главно съществуването на валидно към момента на ПТП застрахователно правоотношение
по силата на договор за имуществена застраховка “Автокаско” сключен с увреденото лице,
извършено от ищеца плащане на обезщетение по същия за вреди / покрит застрахователен
риск, съгласно Общите условия на договора/, които са в причинна връзка с противоправното
поведение на лице, чиято гражданска отговорност е покрита от ответника по силата на
застрахователно правоотношение, възникнало от договор за застраховка „Гражданска
отговорност”, сключен между ответника и прекия причинител на вредите, твърдението си,
че всички ремонтирани вреди са от ПТП.
УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да докаже твърдението си, че е заплатил
действителната стойност на вредите.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно–автотехническа експертиза по задача, вещото лице
Й.Д.Й. да посочи действителна стойност на л.а. марка към датата на ПТП, стойност на
ремонта, стойност на запазените части, стойност на увредените -при депозит от 360 лева,
вносими по равно от страните (по 180 лв. всяка от двете), в 1- седмичен срок отполучаване
на призовката.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на страните – сочат се за безспорни
факти.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че
съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както
са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
2
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.03.2022 г., от
13,40 ч., за която дата и час:
- да се призоват страните с препис от настоящото определение;
- на ищеца да бъде изпратен и препис от отговора на исковата молба;
- да се призове вещото лице (по телефона).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3