№ 111176
гр. София, 14.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА Частно
гражданско дело № 20251110135843 по описа за 2025 година
Съдът за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по реда на чл. 417 ГПК.
Образувано е по заявление на ***, вх. № 211316/17.06.2025 г., по описа
на СРС, за издаване на заповед за изпълнение срещу Н. Ю. С. за вземане в
размер на сумата от 775,85 лв. – главница по Договор потребителски кредит с
№ ***, ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на подаване на
заявлението до окончателното й плащане; сумата от 69,48 лв. – договорна
(възнаградителна) лихва за периода 25.11.2024 г. – 25.05.2025 г.; сумата от
106,23 лв. – обезщетение за забава (мораторна лихва) върху главницата,
начислено за периода 25.11.2024 г. – 05.06.2025 г.
От съдържанието на представените по делото извлечение от
счетоводните книги към 05.06.2025 г.; Договор потребителски кредит с № ***
и приложенията към него, се установява следното:
Процесният договор, представлява договор за потребителски кредит
(ДПК) по смисъла на чл. 9 ЗПК, като същият е сключен на 25.04.2022 г.,
поради което са приложими разпоредбите на ЗПК (обн. ДВ, бр. 18 от
05.03.2010 г.). В разпоредбата на чл. 11, ал. 1 ЗПК, са нарочно посочени,
императивно установени реквизити, които ДПК следва да съдържа, в това
число – общият размер на кредита и условията за усвояването му, лихвеният
процент по кредита, условията за прилагането му, годишният процент на
разходите по кредита и общата сума, дължима от потребителя, изчислени към
момента на сключване на договора за кредит, условията за издължаване на
1
кредита от потребителя, включително погасителен план, съдържащ
информация за размера, броя, периодичността и датите на плащане на
погасителните вноски.
В настоящия случай видно от съдържанието на сключения договор за
потребителски кредит между *** и длъжника Н. Ю. С., не са спазени
изискванията на чл. 11, ал. 1, т. 7, 10, 11 ЗПК, по следните съображения:
В чл. 7.1 на ДПК е посочено, че размерът на кредита е 3 241,81 лв., като
от текста на чл. 8, става ясно, че общият размер на кредита представлява сбор
от сумата 2 549 лв. – цена за кредитирана стока (мобилен телефон), сумата от
669,87 лв. - цена за кредитирана услуга BANK ПАКЕТ 1 КРЕДИТ и сумата от
22,94 лв. - цена за кредитирана услуга BANK ПАКЕТ 1 УРЕД.
В чл. 9.1. от ДПК е посочено, че лихвения процент е 30,60%, а в чл. 10 се
сочи, че ГПР възлиза на 35,21%.
При тези условия е записано, че кредитополучателят следва да заплати
36 бр. месечни погасителни вноски, всяка на стойност от по 138,68 лв., или
обща стойност на плащанията в размер на сумата от 4 992,49 лв. Така
описаното съдържание, съдът намира за неясно, подвеждащо потребителя
и дори въвеждащо го в заблуждение. Т.нар. услуги, посочени като BANK
ПАКЕТ 1 КРЕДИТ на цена от 669,87 лв. и BANK ПАКЕТ 1 УРЕД за сумата от
22,94 лв., са включени в задължението на кредитополучателя, като част от
главницата, представляваща предоставената на същия сума за ползване
(кредитирана сума), въпреки, че представляват разход за допълнителна услуга,
свързана с договора за кредит (независимо дали сключването на договора за
услуга е задължително условие за получаване на кредита, или не). Същите не
са предмет и съответно част от основното съдържание на процесната
възмездна, консенсуална, двустранна сделка за предоставяне на сума, чрез
кредитирането й. Въпреки това, вместо да бъдат упоменати като разход по
кредита, респ. като компонент на ГПР, сумите за застрахователни премии са
включени в месечната погасителна вноска, като част от главницата, дължима
от кредитополучателя. По този начин съдържанието на процесния ДПК не
отговаря на изискването по чл. 19, ал. 1 ЗПК, доколкото уговорената
застраховка в полза на застраховащия се кредитор, но за сметка на
застрахования длъжник, не може да се квалифицира като изключение по чл.
19, ал. 3 ЗПК, а при отчитането й като несъмнено очакван разход,
2
действителния ГПР би бил значително завишен спрямо посочения в договора,
и да надхвърли законоустановения в чл. 19, ал. 4 ЗПК максимум - 63.9593 %
(изчислен с кредитен калкулатор -
https://www.calculator.bg/1/crediten_gpr.html).
По този начин потребителят е заблуден и поставен в невъзможност да
разбере какъв реално е процентът на оскъпяване на ползвания от него
финансов продукт. Целта на цитираната разпоредба е на потребителя да се
предостави пълна, точна и максимално ясна информация за разходите във
връзка с кредита, за да може да направи информиран и икономически
обоснован избор дали да го сключи, а съдържанието на процесния договор за
потребителски кредит не отговаря на императивно установените законови
изисквания.
По изложените съображения съдът намира, че не са спазени
изискванията на чл. 10, ал. 1 ЗПК, а процесният договор за потребителски
кредит е недействителен на основание чл. 22 ЗПК, поради което и на осн. чл.
24 ЗПК, потребителят дължи връщане само на чистата стойност на кредита, но
не дължи лихва или други разходи по кредита.
По отношение чистата стойност на кредита.
Видно от посоченото в извлечение от счетоводните книги към
05.06.2025 г., заявителят твърди, че длъжникът е запатил 30 бр. месечни
погасителни вноски (съобразно погасителен план към ДПК), всяка от които на
стойност от по 138,68 лв. Следователно длъжникът е направил плащания по
договора в общ размер на сумата от 4 160 лв., които са съотнесени към
погасяване на задължението за предоставената за действително кредитираната
сума – цена на мобилен телефон, цена за услуга BANK ПАКЕТ 1 КРЕДИТ на
цена от 669,87 лв. и BANK ПАКЕТ 1 УРЕД и възнаградителна лихва,
начислена върху сбора от тях. По изложените по-горе съображения и като взе
предвид действително предоставената на кредитополучателя сума в размер на
2 549 лв., съдът намира, че същият е погасил задължението си изцяло, поради
което заявлението следва да бъде отхвърлено.
По разноските.
При този изход на делото, разноски на заявителя не се дължат.
Така мотивиран, съдът
3
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ изцяло Заявление с вх. № 211316/17.06.2025 г., по описа на
СРС, подадено от ***, за издаване на заповед за изпълнение срещу Н. Ю. С.,
ЕГН ********** за вземане в размер на сумата от 775,85 лв. – главница по
Договор потребителски кредит с № ***, ведно със законната лихва върху нея,
считано от датата на подаване на заявлението до окончателното й плащане;
сумата от 69,48 лв. – договорна (възнаградителна) лихва за периода 25.11.2024
г. – 25.05.2025 г.; сумата от 106,23 лв. – обезщетение за забава (мораторна
лихва) върху главницата, начислено за периода 25.11.2024 г. – 05.06.2025 г.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба, пред
Софийски градски съд, в едноседмичен срок от съобщаването му на
заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4