МОТИВИ към присъда, постановена по НОХД №40/2018г. по описа на РС гр.
Левски
Обвинението
срещу М.М.Р., ЕГН **********, роден на ***г***, с постоянен и настоящ адрес ***,
българин, български гражданин, със средно образование, неженен, безработен,
неосъждан, , за това, че на 01.12.2017 г., около 19.20 часа, в
с.Обнова, обл.Плевен, по първокласен път ІІІ, управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил „***”, с рег. №***, с концентрация на алкохол в кръвта
над 1.2 на хиляда, а именно 2.04 на хиляда, установено по надлежния ред с
протокол за химическо изследване №734/05.12.2017г. на Специализирана химическа
лаборатория към ЦСМП – Плевен.
Представителят на РП гр. Левски намира
обвинението спрямо подсъдимия за доказано по несъмнен и безспорен начин. По
отношение на индивидуализацията счита, че следва да се отчетат смекчаващите
обстоятелства. Предлага на подсъдимия да му бъде наложено наказание около минимума
за предвиденото престъпление, което да бъде отложено на основание чл. 66, ал.1
от НК със съответния изпитателен срок и съдът да постанови лишаване от право да
управлява МПС за срок от десет месеца.
Подсъдимият се
явява лично. Заявява, че в момента не
работи, има здравословни проблеми и няма доходи.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства, приема
за установено от фактическа и правна страна следното:
Видно от представените по делото писмени доказателства е, че
подсъдимият е правоспособен водач на МПС и притежава свидетелство за управление
на МПС.
На 01.12.2017
г. подсъдимият консумирал алкохол. Въпреки това около 19.20 часа се качил да управлява МПС л.а. „***” с рег. №***,
като потеглил за с.Обнова. На първокласен път ІІІ в с.Обнова загубил
управлението над автомобила и се блъснал във влекач „***” с рег. №*** и
полуремарке с рег. № ***
Служителите на ОД на МВР – Плевен М.М. и Д.Х.
изпълнявали служебните си задължения по предварително утвърден график. Получили
сигнал за настъпило ПТП. При пристигане на място установили че по двете ППС
нямало значителни материални щети. Водачът на лекия автомобил „***” с рег. №***–
подсъдимия Р. бил във видимо нетрезво състояние. Бил изпробван с техническо
средство „***” за наличие на алкохол, като уредът отчел 2.10 на хиляда алкохол
в кръвта. При така констатирано нарушение, на Р. бил издал талон за кръвна
проба и съставен АУАН. Подписал акта без възражение.
Подсъдимият
Р. се явил за даване кръв за изследване. Видно от протокол за химическа
експертиза в получената за изследване кръв, взета от подсъдимия Р., се доказало
наличие на етилов алкохол с концентрация 2.04 промила.
В проведеното съдебно заседание в качеството
на свидетели са разпитани полицейски служители М.С.М. и Д.А.Х. – служители на
ОД на МВР – Плевен.
От
показанията им се установява, че и двамата са служители на ОДМВР – Плевен. Във
връзка с получен сигнал за станало ПТП в района на с. Обнова посетили
местопроизшествието и установили наличие на ПТП с товарен автомобил. Направили
тест за алкохол на двамата водачи, като водачът на товарния автомобил бил с
отрицателна проба, а подсъдимият – с положителна. Свидетелят М. съставил АУАН.
Подсъдимият бил отведен в в ЦСМП – Левски за даване на кръвна проба.
Съдът
кредитира показанията на двамата свидетели. Същите са без родство с подсъдимия,
в този смисъл незаинтересовани от изхода на делото, дават добросъвестно
показанията си, които са последователни, логични, непротиворечиви, съответстват
на събраните писмени доказателства.
Така
описаната фактическа обстановка се установява от събраните по досъдебното
производство писмени доказателства и гласните доказателствени средства.
Съдът приема с оглед на събраните по делото
доказателства, че обвинението е доказано по безспорен и несъмнен начин.
С оглед на събраните безспорни и непротиворечиви
доказателства е установено, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна
страна състава на чл.343б, ал.1 от НК.
Установено
е, че на 01.12.2017 г., около 19.20 часа, в с.Обнова, обл.Плевен, по
първокласен път ІІІ, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „***”,
с рег. №***, с концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 на хиляда, а именно
2.04 на хиляда, установено по надлежния ред с протокол за химическо изследване
№734/05.12.2017г. на Специализирана химическа лаборатория към ЦСМП – Плевен.
предвиден в Наредба №30 за реда за установяване употребата на алкохол или друго
силно упойващо средство от водачи на МПС.
От
обективна страна подсъдимият е управлявал моторно превозно средство след
употреба на алкохол с концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 на хиляда – 2.04
на хиляда.
Налице е извършено деяние. Деянието е извършено от
подсъдимия Р.. Извършено е виновно, при форма на вината пряк умисъл.
Подсъдимият е съзнавал всички обстоятелства от обективната страна на деянието,
както и общественоопасния му характер – че управлява моторно превозно средство
след употреба на алкохол.
Установено е, че от престъплението няма
настъпили имуществени вреди.
При определяне на наказанието по отношение на
подсъдимия съдът съобрази чистото съдебно минало на подсъдимия, признанията на
вината и изразеното съжаление. Подсъдимият
е съдействал изцяло за разкриване на обективната истина по делото. Подсъдимият
е с добро процесуално поведение. Като взе предвид обществената опасност на
деянието и дееца, мотивите за извършване на престъплението, съдът счита, че при
определяне на наказанието по отношение на подсъдимия следва да приложи
разпоредбата на чл.55, ал.1, т.1 от НК и да бъде наложено наказание лишаване от
свобода в размер на десет месеца, което на основание чл.66, ал.1 от НК отложено
с три години изпитателен срок.
Предвид
на изложените мотиви следва да бъде приложена разпоредбата на чл. 55, ал.3 от НК, поради което съдът не налага по –
лекото наказание глоба, което законът предвижда наред с наказанието лишаване от
свобода.
На основание чл.343г, във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК, съдът е наложил наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от десет
месеца, считано от датата на отнемането.
При този изход на делото съдът присъжда направените по
делото разноски общо 21.40 лв.
Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: