МОТИВИ към присъда по НОХД №274/2019г.по описа на НПРС
Делото е образувано на основание чл.247
ал.1 т.1 от –по внесен обвинителен акт
от Районна прокуратура Н. против Е.Ф.М.-обвиняем
по ДП №449/2018г.по описа на РУ Н. за престъпление по чл.354а,ал.5 във вр.с ал.3 т.1 от НК .
За Районна прокуратура Н. се явява
прокурор Глушков.Поддържа изцяло внесеното обвинение.Предлага на подсъдимия да
бъде наложено наказание в максималния размер,предвид в съответната санкционна
норма.
Подсъдимият ,редовно призован не се явява
.Делото беше разгледано задочно,в негово отсъствие.Представлява се от упълномощения от него договорен защитник адв.Д.М. –ШАК,който признава обвинението.По въпроса за
наказанието,което да бъде наложено на подзащитния
му,предлага да е в размер,ориентиран към средния,предвиден в закона.
Съдът като прецени събраните по делото
писмени и гласни доказателства,поотделно и в тяхната съвкупност,прие за
установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият Е.М. е с постоянно
местоживеене ***,а понастоящем живее и
работи в чужбина.
На 26.09.2018г-сутринта,около 10.00 часа,в
дома му /жилищна сграда и прилежащи постройки/,във връзка с постъпила
оперативна информация,че там се съхраняват наркотични вещества,чието притежание
е забранено, е било извършено
претърсване и изземване.При извършеното процесуално –следствено
действие/одобрено от съда на основание чл..161 ал.2 от НПК,с определение по ЧНД
№329/2018г.по описа на НПРС/,били намерени следните предмети,собственост на
подсъдимия- 1бр-найлонова торбичка,съдържаща свита на топка суха зелена
тревиста маса с размери 5 см/3 см.Претърсването и изземването са извършени по
надлежния ред от органа на разследването,в присъствието на поемните
лица С.С.С. и К. Д. К./разпитани като свидетели по
делото/.Заявяват,че при предаване на пликчето, М. заявил,че съдържащото се в него
вещество е за негова лична употреба.
От заключението на назначената по ДП
физикохимична експертиза,изготвена от Д.М.-експерт в БНТЛ при ОД МВР В.,което
се цени от съда с нужното доверие като добросъвестно,компетентно и безпристрастно
изготвена,се установява,че иззетото от подсъдимия М. е ***, с нетно тегло 3,59
гр. и със съдържание на активния компонент ***, равняващо се на 7,28 %, чиято
сумарна стойност възлиза на 21,54 лв., съгласно ПМС № 23/1998 г.
Вещественото доказателство /*** /е
предадено за съхранение на Агенция“Митници гр.С.
***та представлява високорисково
наркотично вещество по смисъла на ЗКНВП,включена е в Списък I към чл.3 ал.2 от ЗКНВП,където са посочени растения
и вещества с висока степен на риск на общественото здраве,поради вредния ефект
от злоупотреба с тях,забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина.
Подсъдимият не е притежавал надлежно разрешение за нейното държане,поради което съдът намира,че от доказателствата по делото
се установява по несъмнен начин,че от обективна страна М. е осъществил състава
на престъпление по чл.354а ал.3 т.1 от НК,като от субективна страна деянието е извършено
при наличието на пряк умисъл- деецът е осъзнавал общественоопасния
му характер и неговите противоправни последици,като е
целял тяхното настъпване.
Предвид ниската стойност на предмета на
престъплението и личността на подсъдимия –към момента на извършването му същият
е неосъждан/реабилитиран по право/,следва да се приеме,че деянието е с по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление
от съответния вид и по арг.на чл.93 т.9 от НК
представлява „маловажен случай“,поради което следва да се квалифицира като
престъпление,съставомерно по чл.354а ,ал.5 във вр.с ал.,т.1 от НК.
Ето защо,след като прецени събраните по
делото доказателства,съдът прие за установено но безспорен начин,че подсъдимият
е извършил престъплението,за което е предаден на съд и го призна за виновен в
извършване на същото.
За въпросното инкриминирано
деяние,съответната наказателно-правна норма на чл.354а ал.5 във вр.с ал.3 т.1 от НК предвижда наказание „глоба“ до
1000.00лв.,без предвиден минимален размер.
Отчитайки от една страна степента на
обществена опасност на самото престъпление ,попадащо в глава „Общоопасни престъпления“,раздел „Престъпления против
народното здраве и против околната среда“ на Наказателния кодекс,от друга
страна –личността на самия подсъдим,която разпитан в ДП проявява самокритичност
към стореното,съдът прие,че за постигане на целите на генералната и
индивидуална превенция на наказанието,залегнали като основни начала в чл.36 от НК,резонно е на М. да се наложи наказание в размер между средния и максималния
предвиден в закона,а именно - ГЛОБА в размер на 700.00лв./седемстотин лева/.
Доколкото притежаването на предмета на
престъплението е забранено от закона,на основание чл.53 ал.2 б“а“ от НК съдът постанови неговото
отнемане в полза на държавата.
С оглед изхода на делото,на основание чл.189
ал.3 от НПК,направените по делото /ДП № 449/2018г.по описа на РУ Н./ бяха
вменени за заплащане в тежест на подсъдимия.
В този смисъл съдът постанови присъдата
си.
Мотивите са изготвени на 09.12.2019т.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: