Определение по дело №231/2024 на Административен съд - Силистра

На именното повикване в 14:00 часа и второ четене на делото в 14:04 часа се явиха:

Жалбоподател: П. И. Р. – редовно призован, не се явява. Вместо него се явява адв. адв. С. Н. от АК - Силистра, надлежно упълномощен и приет от съда отпреди.

ОТВЕТНИК: КМЕТЪТ НА ОБЩИНА СИЛИСТРА – редовно призован, не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНИ СТРАНИ:

Ч.П. – редовно призован, явява се лично. В заседанието присъства и преводач И. Т..

М. И. Р. – редовно призована, не се явява.

И. И. Р. – редовно призована, не се явява.

 

 

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

 

АДВ. Н.: Няма процесуални пречки. Моля да се даде ход на делото.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА П.: Не знам. На призовката не ми е написана темата на заседанието, т.е. за какво се отнася.

 

Съдът: Вие сте получили препис от разпореждането, с което делото е насрочено, в което е описан предметът на делото. Призовката с препис от Разпореждане № 88/22.01.2025 е получена от П. А. Г.. В разпореждането е написано какво точно се жали.

 

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА П.: Не оспорвам. Може да се открие делото.

 

Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

 

Съдът докладва становище от ответния орган, с което е уведомен, че след подаване на жалбата от П. И. Р., от страна на кмета на Община Силистра е издадена Заповед № ЗК-1334/19.06.2024 г., с която е отменена заповедта предмет на настоящото производство. В тази връзка се моли на основание 159, т. 3 от АПК жалбата да бъде оставена без разглеждане и производството по делото да бъде прекратено.

 

АДВ. Н.: Аз искам да подчертая, че тази заповед съм я представил още през месец юни миналата година. Осем месеца по-късно е получено становището.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА П.: Заповедта за оттегляне на процесната заповед от месец юни не съм я получавал от Общината.

 

Съдът: Според мотивите на заповедта от 19.06.2024 г. е налице грешка в одобрената кадастрална карта, изразяваща се в това, че след трасиране на границата на имота от правоспособно лице имотната граница на място не съответства на одобрената кадастрална карта, поради което първоначалната заповед, която е по вашето заявление, е била отменена от органа, който я е издал.

 

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА П.: Защо идваме в съда, а не решаваме проблема с кадастъра? Кадастъра не може ли да си оправи грешката?

 

Съдът: С отмяната на заповедта се насочвате към кадастъра. Съгласно чл. 156, ал. 1 от АПК за оттеглянето на акта трябва да има съгласие на лицето, което се ползва от издадения акт, за да прекратим производството, т. е. вашето съгласие е необходимо.

 

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА П.: Съгласни сме с оттеглянето. Ако е възможно да се реши проблемът с кадастъра. Нямам никаква представа за издадената заповед на кмета. Оставям във Ваши ръце да прецените кое е по-добро. Аз искам да се разреши проблемът с моя съсед.

АДВ. Н.: Проблемът е у него. Да върне оградата там, където беше и проблемът се решава. Той е заради Вас. Той го знае много добре. Тази ограда е била там сто години. Той идва и мести оградата. Защо се прави, че не знае какъв е проблемът? В чужбина, откъдето идва той, адвокати няма ли в тази държава? Не знае ли как се процедира?

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА П.: Ще се обърнем към кадастъра. Нямам против прекратяването на производството.

 

Съдът като съобрази обстоятелството, че е налице съгласие от заинтересованата страна Ч. П. за оттегляне на оспорения в настоящото производство акт и в случая не е необходимо съгласие на оспорващия за прекратяване на производството с оглед обстоятелството, че оттеглянето е направено преди датата на първото съдебно заседание, намира, че предпоставките на чл. 156, ал. 1 и ал, 2 от АПК са изпълнени, поради което и на основание чл. 159, т. 3 от АПК съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената жалба от П. И. Р. срещу Заповед № 983/27.05.2024 г. на кмета на Община Силистра, с която е одобрен проект за изменение на подробен устройствен план – план за регулация на УПИ XXIV₂₃₄ в кв. 27 по плана на извън ЦГЧ на гр. Силистра поради оттегляне на оспорения акт в хипотезата на чл. 156, ал. 1 от АПК.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 231 по описа на съда за 2024 г. поради оттегляне на оспорената заповед.

Определението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 7-дневен срок, който за присъстващите тече от днес, а за останалите страни - от датата на съобщаването на определението.

 

Протоколът е изготвен в съдебно заседание на 17.03.2025 г. приключило в 14:10 часа.