ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр. Пазарджик, 09.04.2019 г.
Районен съд – Пазарджик,
Гражданска колегия, в закрито заседание девети април две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИЯ НЕНОВА
като разгледа докладваното от
съдията гр.д. № 4940 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 253,
вр. чл. 140 ГПК.
Съдът
намира, че изготвеният по делото доклад по чл. 146, ал. 1 ГПК не е пълен и
точен, поради което на основание чл. 253 ГПК следва да бъде отменено
протоколното определение от 06.02.2019 г., с което същият е обявен за
окончателен, и вместо него да бъде изготвен нов доклад по делото, както следва:
Ищецът „Койчев груп“ ООД чрез пълномощника си
адвокат С. твърди, че от 09.05.2018 г. до 20.08.2018 г. ответникът Т.В.П. е работил
при него като международен шофьор с уговорено месечно трудово възнаграждение в
размер на 510 лв.
На 23.06.2018 г. ответникът бил командирован в
чужбина.
В гр. *****, Белгия на ответника бил предоставен за
управление тежкотоварен автомобил ***** с рег. № СВ2005КР, собственост на ищеца,
и прикачено към него ремарке с рег. № В1399ЕН, собственост на третото
неучастващо по делото лице „ЕХД Транс“ ЕООД. При предаване на влекача и
ремаркето те били без технически неизправности и повреди.
На 06.08.2018 г. ответникът известил ищеца, че същия
ден на бензиностанция в гр. *****, Белгия, е увредил ремаркето, закачено към
влекача. Повреди имало по черилото, бронята, светлините на ремаркето. За
повредите изпратил снимки. Ответникът продължил курса и доставил композицията в
гр. Амстердам, където била предадена на друг шофьор. Той констатирал и щети по
брезента и една от вратите. Композицията била откарана в сервиз в гр.
Амстердам, а ответникът се прибрал в България.
При извършения ремонт били констатирани следните
щети по ремаркето: повреждане на черилото, вратата в ляво не се затваря,
откачена вертикална греда, изкривена броня и увредени обтегачи на черилото. За
ремонта била издадена фактура на стойност 1 274,52 евро с левова равностойност
2 492,74 лв. Сумата по фактурата била заплатена от собственика на ремаркето
„ЕХД Транс“ ЕООД. За заплатената сума „ЕХД Транс“ ЕООД издал фактура за
възстановяване на сторените разходи в размер на 2 991,29 лв. с включен ДДС,
заплатена от ищеца на 04.09.2018 г.
Твърди, че ответникът е материалноотговорно лице,
тъй като му е поверено имущество, което е собственост или се стопанисва от
работодателя.
За причинените на ремаркето щети ищецът поискал
обяснения от ответника, който не оспорил настъпване на увреждането, а
единствено размера на щетата и стойността й.
За реализиране на имуществената отговорност на
работника ищецът издал заповед, която ответникът отказал да получи и оспорил.
Поради това ищецът предявява иск против ответника
за заплащане на сумата от 2 991,29 лв. с включен ДДС, представляваща
обезщетение за причинените на ищеца имуществени вреди, ведно със законната
лихва от деня на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане
на сумата.
Претендира разноски.
Моли да бъдат допуснати двама свидетели при режим
на довеждане за установяване на техническото състояние на процесното ремарке
при предаването му на ответника и при връщането му.
Моли да бъде допуснато изслушването на съдебно
авто-техническа експертиза за размера на щетите по ремаркето.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът
Т.В.П. чрез пълномощника си адвокат Т. намира иска за допустим, но
неоснователен.
Признава, че между него и ищеца е
съществувало трудово правоотношение с уговорено брутно трудово възнаграждение в
размер на 510 лв.
Признава, че е налице много
незначителна, несъществена повреда, касаеща само леко изкривяване на лайсната
под корпуса на ремаркето около 10-20 см от ляво. Оспорва да е причинил и да е
уведомявал за каквито и да е било други щети по ремаркето.
Счита, че в брутното трудово
възнаграждение не се включват изплатените командировъчни пари, тъй като те са
компенсация за неудобствата на работника или служителя за работа извън
обичайното работно място и имат непостоянен характер.
Заявява, че като работник или
служител носи само ограничена имуществена отговорност, каквато именно е
очертана в обстоятелствената част на исковата молба.
Счита, че исковото производство за
реализиране на ограничената имуществена отговорност на работника или служителя
е продължение на реда, предвиден в чл. 210 КТ, поради което ищецът е обвързан
със сумата, посочена в заповедта по чл. 210, ал. 1 КТ и не може да предявява
пред съда по-висок размер на обезщетението.
Оспорва начисляването на ДДС върху
заплатената сума за ремонта на ремаркето като незаконосъобразно и счита
заплащането му от ищеца за недължимо.
Оспорва твърдението на ищеца, че е
започнал работа с процесното ремарке. Твърди, че то е било прикачено към
управлявания от него влекач около 02-03.08.2018 г. за около 5-6 дни, както и че
постоянно сменяли и прекачвали към влекачите различни ремаркета. Твърди, че с
процесното ремарке са работили и други шофьори, които се оплаквани от него,
защото не нуждаело от ремонт и работата с него била трудоемка.
Оспорва при предаването на ремаркетата да са били
съставяни приемо-предавателни протоколи, в които да са отразявани недостатъци и
вреди по влекачите и ремаркетата, както и да е воден дневник за повреди или
недостатъци.
Счита, че извън огъването на
бронята/лайсната под регистрационния номер на ремаркето всички останали вреди
са от износване и амортизиране на ремаркето.
Твърди, че стоповете и светлините на
ремаркето работели, а брезентът бил скъсан и залепван още преди да получи
ремаркето. Вратите трудно се затваряли поради многократната експлоатация на
ремаркето, но не били повредени, тъй като в такъв случай нямало да го
натоварят. Нямало откачена вертикална греда, нито нова броня с монтаж.
Обтегачите на черилото били износени от експлоатация и не е имало необходимост
от поставяне на нов държач за регистрационната табела, тъй като тя била в
изправност.
Оспорва извършения ремонт на
ремаркето, като твърди, че старата лайсна била изправена и боядисана в черно,
брезентът бил само закърпен, а държачът на регистрационната табела не бил
сменен.
Описаните във фактурата от
09.08.2018 г. ремонтни дейности, а именно окомплектовка с крушка и плоска леща,
обтегач на чергилото, гюдерия, гумичка, крушка, намира за необходими и належащи
и причинени не по негова вина.
Твърди, че повредите с изключение на
огънатата лайсна са резултат от нормалната експлоатация на ремаркето и
недоброто ситуиране на товарите.
Отрича да е предизвиквал ПТП докато
е бил командирован в чужбина.
Твърди, че ищецът му е заплащал
дневните командировъчни с 6 евро на ден по-малко от полагащите му се според
Наредбата за командировките в чужбина.
Твърди, че тъй като повредите,
описани във фактурата от 09.08.2018 г., се дължат на нормалната експлоатация на
ремаркето, те са за сметка на собственика на ремаркето в рамките на договорните
отношения с ищеца, а ищецът ги е заплатил недължимо на „ЕХД Транс“ ЕООД.
Моли за отхвърляне на иска и за
присъждане на разноските по делото.
Не възразява да бъдат приети по
делото приложените към исковата молба писмени доказателства след надлежното им
заверяване от ищеца.
Моли да бъде задължен ищецът да представи по делото
точен превод на български език на документите, които са на чужд език.
Оспорва представената от ищеца справка за получени
трудови възнаграждения, обезщетения и командировъчни пари, тъй като няма дата,
изходящ номер, автор и не отговаря на действителността, защото посочените суми
са завишени и не са изплатени на ответника. Моли да бъде задължен ищецът да
представи оригиналите на платежните документи, удостоверяващи извършените
плащания на тези суми.
Оспорва представената от ищеца заповед за
командироване, като заявява, че не се е съгласявал да му бъдат изплащани
командировъчни пари под минимума и моли ищецът да бъде задължен да я представи
в оригинал.
Моли да бъде задължен ищецът да представи
ксерокопия на международните товарителници – ЧМР, касаещи ответника за периода
от 23.06.2018 г. до 20.08.2018 г., от които ще се установи кой влекач, кое
ремарке, какви курсове и какви товари е изпълнявал ответникът.
Моли да бъде задължено третото неучастващо по
делото лице „ЕХД Транс“ ЕООД да представи по делото договор за пълна
застраховка „Автокаско“ за процесното ремарке, сключването на който е
задължително.
Моли да бъде задължен ищецът да представи по делото
договора за наем с „ЕХД Транс“ ЕООД.
Моли да бъде задължен ищецът да представи по делото
протоколи за ПТП или наложени санкции за процесния период.
Моли да бъде задължен ищецът да представи по делото
вноските на ответника за ДОО, ЗО и ДЗПО и осигурителния доход, върху който са
внасяни осигуровките.
Моли да му бъде дадена възможност да представи
снимки на повредата на ремаркето.
Моли да бъде задължен ищецът да представи протокол
за приемане и предаване на процесното ремарке от собственика „ЕХД Транс“ ЕООД
на ищеца и да уточни от кога експлоатира ремаркето.
Предявен е осъдителен иск с правно
основание чл. 210, ал. 3, вр. чл. 203, ал. 1, вр. 207, ал. 1, т. 1 КТ за обезщетяване
за имуществени вреди, причинени от работник или служител на работодател по небрежност при или по повод
изпълнението на трудовите задължения при отчетническа дейност, като за осъществяване на ограничената
имуществена отговорност работодателят е издал заповед, против която работникът
е възразил.
За уважаване на иска в тежест на ищеца е да
установи при условията на пълно и главно доказване елементите от фактическия
състав на твърдяното от него субективно материално право: наличие на трудово
правоотношение между страните, противоправно поведение на ответника (действие или
бездействие), извършено по небрежност при и по повод изпълнение на трудовите му
задължения, причинената имуществена вреда и нейния размер и причинно-следствената
връзка между поведението на ответника и настъпилата щета.
С оглед становищата на страните съдът на основание
чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК обявява за безспорно между тях обстоятелството, че през
периода от 09.05.2018 г. до 20.08.2018 г. ответникът е работил при ищцовото
дружество като международен шофьор, а на 23.06.2018 г. е бил командирован в чужбина
като е управлявал тежкотоварен автомобил с прикачено към него ремарке с рег. №
В1399ЕН, както и че на 06.08.2018 г. при излизане от бензиностанция в гр. *****,
Белгия е изкривил (огънал) лайсната под корпуса на ремаркето.
Представените
с исковата молба писмени доказателства са приети по делото като допустими,
относими и необходими.
Искането
на ищеца за събиране на гласни доказателства и изслушване на съдебно
авто-техническа експертиза касаят установяване на правнорелевантни факти,
поради което са уважени от съда. В тази част определението на съда не следва да
бъде отменяно или изменяно.
По
искането на ответника за задължаване на ищеца да представи по делото
приемо-предавателен протокол за процесното ремарке между „ЕХД Транс“ ЕООД и
ищцовото дружество и международните товарителници – ЧМР за процесния перио,д
съдът се е произнесъл в съдебно заседание на 06.02.2019 г., като е уважил
искането.
Основателни
са и*****та на ответника за задължаване на третото
неучастващо по делото лице „ЕХД Транс“ ЕООД да представи по делото договорът за
пълна застраховка „Автокаско“ за процесното ремарке, както и задължаването на
ищеца да представи договора за наем на процесното ремарке с „ЕХД Транс“ ЕООД,
поради което същите следва да бъдат уважени.
Искането
на ответника за задължаване на ищеца да представи по делото точен препис на
документите на чужд език, приложени по делото, е неоснователно, тъй като
единственият документ на чужд език по делото е фактура № 3004371/13.08.2018 г.,
която е придружена от заверен превод на български език.
Искането
на ищеца да бъде задължен ищецът да
представи оригиналите на платежните документи, удостоверяващи заплащането на
ответника на трудово възнаграждение, обезщетения и командировъчни пари, е
неотносимо към правния спор, а освен това представената от ответника справка е
частен документ, изходящ от страната и удостоверяващ изгодни за нея факти,
който не се ползва с обвързваща съда материална доказателствена сила.
Неоснователни са и*****та на ответника за задължаване
на ищеца да представи по делото оригинала на заповедта за командироване,
доколкото в нея не е посочен конкретен размер на командировъчните пари, които
ще бъдат изплащани на ответника, както и протоколи за ПТП или наложени санкции
за процесния период, тъй като ищецът не твърди такива да са извършвани от
ответника.
Неотносимо
към правния спор е обстоятелството какви осигурителни вноски и въз основа на
какъв осигурителен доход е внасял ищецът, поради което искането за задължаване
на ищеца да представи такива справки е неоснователно.
По
искането за приемане като доказателства по делото на 7 броя снимки съдът ще се
произнесе след представянето им от ответника.
Съдът
приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
постигнат такава ще спестят време и разноски и ще разрешат правния спор помежду
си по начин удовлетворяващ и двете страни, а на ищеца ще бъде върната
половината от внесената държавна такса.
По
изложените съображения и на основание чл. 253 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 06.02.2019 г., постановено по гр.д. №
4940/2018 г. на Районен съд – Пазарджик, с което е обявен за окончателен
изготвения по делото доклад.
ОБЯВЯВА на
страните проекта на доклад по чл. 146, ал. 1 ГПК, обективиран в обстоятелствената
част на настоящото определение.
ЗАДЪЛЖАВА на
основание чл. 190, ал. 1 ГПК ищецът да представи до датата на следващото
съдебно заседание по делото договора за наем на
процесното ремарке, сключен с „ЕХД Транс“ ЕООД.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК в едноседмичен срок
от получаване на съобщението, ведно с молба от ответника, третото неучастващо
по делото лице „ЕХД Транс“ ЕООД да представи по делото договор за пълна
застраховка „Автокаско“ за ремарке с
рег. № В1399ЕН за процесния период.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщаването
да представи по делото молба по чл. 192 ГПК, която да бъде изпратена на третото
неучастващо по делото лице „ЕХД Транс“ ЕООД.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ и*****та на ответника за задължаване на ищеца да представи по делото точен
препис на документите на чужд език, приложени по делото; оригиналите на платежните документи, удостоверяващи
заплащането на ответника на трудово възнаграждение, обезщетения и
командировъчни пари; оригинала на заповедта за командироване; протоколи за ПТП
или наложени санкции за процесния период; справка за вноските на ответника за
ДОО, ЗО и ДЗПО и осигурителния доход, върху който са внасяни осигуровките.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото,
както и да предприемат съответните процесуални действия. Ако в изпълнение на
предоставената им възможност страните не направят доказателствени и*****, те
губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните
към спогодба за окончателно уреждане на спора, предмет на делото.
Препис
от определението да се връчи на страните.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: