ПРОТОКОЛ
№ 451
гр. Златоград, 24.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и
четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Йоанна З. Башева
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело №
20255420100201 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Н. В. Д. - редовно призован, лично, представлява се от адв.
Н. Д..
ИЩЕЦЪТ Б. В. Д. - редовно призован, лично, представлява се от адв.
Н. Д..
ИЩЕЦЪТ Ф. Д. Д. - редовно призована, не се явява, представлява се
от адв. Н. Д..
ОТВЕТНИКЪТ Д. А. Д. - редовно призован, лично, представлява се
от адв. Е. В.
ОТВЕТНИКЪТ М. Д. Д. - редовно призована, лично, представлява се
от адв. Е. В.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. К. С. – редовно призована, лично.
АДВ. Н. Д. – Да се даде ход на делото.
АДВ. В. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че няма процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
СЪДЪТ покани страните към спогодба.
АДВ. Н. Д. – Уважаеми г-н Председател, желаем да продължим да
обсъждане вариант за спогодба в едномесечен срок, като в този срок вещото
лице предложи вариант на Комбинирана скица №2, в който и Комбинирана
скица №1, вариант, в който в южната част, в частта, която се предоставя ивица
за общо ползване (оранжевото), бъде удължена до края на имота в посока
запад, която също да стане за общо ползване между страните и по този начин
1
и на ищците се осигури достъп до изградената в имота въжена линия, като
вещото лице обозначи и въжената линия в западна посока, като тази корекция
бъде изготвена на Скица №1 и Скица №2.
АДВ. В. – Уважаеми г-н Председател, след дадената ни възможност, се
установи, че има нагласа за постигане на спогодба в настоящото производство,
като единствения спорен момент е осигуряването на общ достъп до западната
граница за достъп до въжената линия. Считам, че действително вещото лице
следва да даде такъв вариант и обозначи такъв достъп, доколкото това е волята
на страните. Ние сме категорични, че приемаме Вариант №1 от заключението
на вещото лице, заявявам категорично, че при изготвяне на варианти, вещото
лице се е водило от желанието на страните и сега заявените претенции,
досежно претенции по Скица №2, не ги приемаме, затова вещото лице трябва
да изготви този общ достъп покрай сградите върху Комбинирана скица №1.
СЪДЪТ намира, че ще следва да бъде дадена възможност на страните
да продължат преговорите за спогодба, като при тази спогодба ще следва да се
решат двата основни въпроса, а именно: да се оформи общ подход до въжената
линия в западна посока, както и общ подход към водоснабдителната шахта с
водомерите, която се намира в югоизточна посока.
Ще следва вещото лице да даде вариант, при който да повдигне в цвят
общ подход и за ищците и за ответниците, както и до въжената линия, така и
до спирателния кран, като на нова скица оформи в оранжев цвят този подход.
Такъв вариант съдът предлага на страните за ликвидиране на възникналия
спор.
Водим от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВЪЗЛАГА допълнителна задача на вещото лице Д. К. С., в горния
смисъл, а именно - поставените задачи от страните и от съда.
В едноседмичен срок от днес, страните да доплатят по 100лв.
допълнително за вещо лице от сегашната експертиза, след което съдът ще
разпореди изплащане.
ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице да се внесат за допълнителната
експертиза по 250лв. от страните, също в едноседмичен срок от днес.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 27.01.2026г. в 09:00ч.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11:26ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: __________Д. Х._____________
Секретар: __________Й. Б._____________
2