№ 23
гр. Търговище , 26.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, XIII СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и шести февруари, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Пламен М. Драганов
при участието на секретаря Женя Л. Иванова
и прокурора Мила Стефанова Стайкова (РП-Търговище)
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен М. Драганов Наказателно
дело от общ характер № 20203530201023 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ОТКРИВА СЕ СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ИЗВЪРШВА СЕ ПРОВЕРКА НА ПРИЗОВАНИТЕ ЗА ДНЕС ЛИЦА.
За Районна прокуратура – Търговище, редовно призована, се явява
Районен прокурор М.С..
Подсъдимият В. Т. А., редовно уведомен, се явява лично и с адв. В.П.
от АК – Търговище назначена за служебен защитник.
Гражданският ищец и частен обвинител С. В. Х., редовно уведомен, не
се явява. За него се явява адв. Р.Р. от АК – Търговище.
По даване ход на делото:
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
Съдът констатира, че в писмото до АК – Търговище е допусната
техническа грешка, като личното име на подсъдимия В. Т. А. е променено на
В.Т. А., но в определението на съда за указване на правна помощ е записано
действителното име В. Т. А., предвид това следва да бъде назначен на подс.В.
Т. А. за служебен защитник адв. В.П..
Съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА на подс.В. Т. А. за служебен защитник адв. В.П. от АК –
Търговище.
Адв. П.: Запозната съм с делото.
Съдът ПРОВЕРЯВА връчването на съобщенията по чл. 247б, ал. 1 и ал.
2 от НПК на подсъдимия, пострадалото лице и прокурора.
Подсъдимият: Получил съм препис от обвинителния акт и от
съобщението за насрочването на разпоредително заседание преди повече от
седем дни. Ясни са ми правата в процеса. Уведомен съм, че в
разпоредителното заседание ще се обсъждат въпросите по чл. 248, ал. 1 от
НПК. Уведомен съм, че ако не направя възражения за допуснати нарушения
на процесуалните правила по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК или ако такива бъдат
приети за несъществени, правото ми да ги поставям на обсъждане пред
първоинстанционния, въззивния или касационния съд се преклудира. Нямам
искания за отводи към състава на съда, прокурора или секретаря.
Адв. П.: Получила съм препис от обвинителния акт и от съобщението
за насрочването на разпоредително заседание преди повече от седем дни.
Уведомен съм, че в разпоредителното заседание ще се обсъждат въпросите по
чл. 248, ал. 1 от НПК. Уведомен съм, че ако не направя възражения за
допуснати нарушения на процесуалните правила по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК
или ако такива бъдат приети за несъществени, правото ми да ги поставям на
обсъждане пред първоинстанционния, въззивния или касационния съд се
преклудира. Нямам искания за отводи към състава на съда, прокурора или
секретаря.
Прокурорът: Получила съм съобщението за провеждането на
разпоредително заседание преди повече от седем дни. Наясно съм, че в
разпоредително заседание ще се обсъждат въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Уведомена съм, че ако не направя възражения за допуснати нарушения на
процесуалните правила по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК или ако такива бъдат
приети за несъществени, правото ми да ги поставям на обсъждане пред
първия, въззивния или касационния съд се преклудира.
По даване ход на разпоредителното заседание:
Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подсъдимият: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Р.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА самоличността на подсъдимия.
В. Т. А., р*********************************, ЕГН **********.
Съдът РАЗЯСНЯВА правата на основание чл.274 от НПК.
ОТВОДИ И САМООТВОДИ НЕ БЯХА НАПРАВЕНИ.
Съдът РАЗЯСНЯВА процесуалните права на подсъдимия.
Съдът РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правата му по чл. 371 от НПК и го
уведомява, че съответните доказателства от досъдебното производство и
направеното от него самопризнание (ако направи такова) по чл. 371, т. 2 от
НПК ще се ползват при постановяване на присъдата. В случай, че
подсъдимият се възползва от тези права, производството ще протече по реда
на глава Двадесет и седма от НПК.
Съдът РАЗЯСНЯВА на подсъдимия, че по свое желание може да
постигне споразумение с прокурора и със защитника по реда на чл. 384, ал. 1
от НПК и производството да протече по реда на глава Двадесет и девета от
НПК.
Подсъдимият: Разбирам правата си делото да бъде разгледано по реда
на особените производства.
Съдът ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК, като им разяснява преклузията
по чл. 248, ал. 3 от НПК.
Прокурорът: Господин Председател, считам че внесеното пред Вас
дело е родово и местно подсъдно. На досъдебното производство не са
допуснати процесуални нарушения, които да водят до ограничаване правата
на пострадалия и на подсъдимия. Няма основания за спиране или за
прекратяване на наказателното производство. Няма основания за разглеждане
на същото при закрити врати, с привеждане на резервни съдии, преводачи,
тълковници. Няма основания за промяна на мярката за неотклонение. Няма да
правя искания за събиране на нови доказателства. Искането ни е в насока на
това, производството да бъде разгледано по реда на особените производства,
тъй като към настоящият момент със защитата на подсъдимия сме постигнали
споразумение за приключване на наказателното производство при условията
на чл. 384 от НПК, което моля след представяне да одобрите, след одобрение
от страна и на гражданския ищец и частен обвинител, на основание чл. 384,
ал. 3 от НПК. В тази връзка представям и изготвеното споразумение.
Адв. Р.: Господин Председател, считам че е спазена местната и
3
родовата подсъдност. Не са допуснати процесуални нарушения. Няма
основания за спиране или прекратяване. Няма основание за разглеждане на
делото при закрити врати, назначаване на резервни съдии или заседатели.
Няма основание за промяна на мярката за неотклонение. Има постигнато
споразумение и моят доверител ме е упълномощил да дам съгласие да бъде
одобрено.
Адв. П.: Господин Председател, ние също считаме, че делото е
подсъдно на Районен съд – Търговище. Няма основания за прекратяване и
спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени
процесуални нарушения в досъдебното производство. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати. Не са налице
основания за изменение на постановената мярка. Нямаме искания за събиране
на нови доказателства. Поддържаме постигнатото споразумение с
представителя на РП – Търговище.
Подсъдимият: Присъединявам се към становището на защитника ми.
Съгласен съм делото да се гледа веднага, тъй като сме подписали
споразумение с прокуратурата.
Съдът, като взе предвид становищата на страните по въпросите,
подложени на обсъждане по чл. 248, ал. 1 от НПК, прецени следното:
Обвинителния акт е внесен в съда за престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 1 т. 12
във вр. с чл. 130, ал. 1 от НК от НК, извършено в гр.Търговище, кв. Въбел,
поради което съдът приема, че делото е родово и местно подсъдно на Районен
съд - Търговище. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати
отстраними и процесуални нарушения, довели до накърняване правата на
обвиняемия или пострадалия и не се налага прекратяване на съдебното
производство и връщане на делото на прокуратурата. Не се налага делото да
се разглежда при закрити врати, назначаване на резервни съдии, съдебни
заседатели, преводач или тълковник. Няма основания за изменение на
мярката за неотклонение. Направено е искане от страните и съгласие делото
да протече по реда на особените правил, а именно със споразумение за
приключване на делото. Такова е и становището на повереника на частния
обвинител и граждански ищец, който заявява, че е упълномощен от своя
клиент да даде съгласието за сключване на споразумение, като това е едно от
изискванията на чл. 384 от НПК, споразумението да се одобри след
съгласието на всички страни. Съгласно разпоредбите на чл. 252, ал. 1 от НПК,
когато са налице основания за разглеждане на делото по Глава 29, съдът
разглежда делото незабавно след провеждане на разпоредително заседание.
Адв. Р.: Оттегляме гражданският иск. Ще реализираме
гражданскоправните си претенции за неимуществени вреди по
4
гражданскоправен ред след приключване на наказателното производство и за
това оттегляме гражданският иск.
По отношение на гражданският иск, съдът счита, че изявлението на
повереника на гражданският ищец и частен обвинител, че оттегля
гражданския иск е основание съдът да се прекрати производството в тази
част, доколкото съгласно чл. 88, ал. 2 от НПК във вр. с чл.232 от ГПК ищецът
може да оттегли исковата си молба без съгласието на ответника до
приключване на първото заседание по делото.водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по отношение на предявеният от С. В.
Х., ЕГН **********, от гр. О., граждански иск против подсъдимия В. Т. А.,
ЕГН: **********, за сумата в размер на 3000,00 /три хиляди/ лева,
представляваща обезщетение за претърпените в резултат на престъплението
неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, ведно със
законната лихва от датата на увреждане до окончателното изплащане на
главницата.
Определението подлежи на обжалване с в едноседмичен срок от днес
пред Окръжен съд - Търговище.
С оглед представеното в днешното съдебно заседание споразумение,
подписано на 26.02.2021 г. от прокурора, подсъдимия и защитника на
подсъдимия, съдът се оттегля на тайно съвещание за запознаване със
споразумението.
Съдът ВЪЗОБНОВЯВА съдебното заседание в 09:50 часа.
ПРЕМИНАВА към производство по реда на глава 29 от НПК.
Прокурорът: Поддържам внесеното в днешното съдебно заседание
споразумение и моля да го одобрите.
Адв. П.: Поддържаме представеното споразумение и моля да го
одобрите.
Адв. Р.: В качеството си на частен обвинител не възразявам срещу
клаузите на така предложеното споразумение и също моля да го одобрите.
Съдът счита, че споразумението е постигнато и представено
своевременно, а именно преди даване ход на съдебното следствие, поради
което и следва да се постави на разглеждане.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
5
ПРИЕМА И ПОСТАВЯ НА РАЗГЛЕЖДАНЕ постигнатото между
страните по настоящото дело споразумение, на основание чл. 384, ал. 1 от
НПК.
Подсъдимият: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Подписал съм споразумението доброволно. Известни са ми последиците от
същото. Съгласен съм с него и се отказвам от разглеждане на делото по
общия ред.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА : Досъдебно производство № 5/2020 г. по
описа на РУ – Търговище.
ЧЕТАТ се писмените доказателства по делото, на основание чл. 373, ал.
1, във връзка с чл. 283 от НПК.
Съдът, след като прецени представеното споразумение и процесуалните
изявления на подсъдимия В. Т. А., защитника му, прокурора и повереника на
частния обвинител счита, че обвинението срещу подсъдимия е за
престъпление извън посочените в чл. 381, ал. 2 от НПК, поради което приема,
че споразумението е допустимо. Съдът намира, че представеното
споразумение съдържа реквизити, предвидени в чл. 381, ал. 5 от НПК, а
клаузите му, включително и наложеното с него наказание по своя вид и
размер не противоречат на закона и морала, поради което съдържанието му
като такова окончателно, следва да бъде вписано в протокола от съдебно
заседание и подписано от страните.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Водим от горното и на основание чл. 382, ал. 6 и ал. 7 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ: № 23
ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
От една страна Районна прокуратура - Търговище, представлявана от
Районен прокурор М.С. и от друга страна адвокат В.П. от АК-Търговище –
защитник на подсъдимия В. Т. А. и адв. Р.Р. от АК – Търговище повереник на
гр.ищец и частен обвинител С.Х., се споразумяват за следното:
І. Страните приемат за безспорно установено, че обвиняемият В. Т. А. ,
ЕГН ********** от гр. Търговище на 10.11.2019 г. в гр. Търговище, по време на
футболен мач на стадион в кв. Въбел причинил лека телесна повреда по
хулигански подбуди, изразяваща се в причиняване на разкъсване на лигавицата на
горната устна, с дължина 1 см. и отток на меките тъкани в областта на травмата с
6
диаметър 2-2,5 см. на длъжностно лице – С. В. Х. по време на изпълнение на
службата му като страничен съдия - престъпление но чл. 131, ал.1, т.1, пр.1 и
т.12, пр.1 вр чл.130, ал.1 от НК. ЕИСПП „Пр. № БТФ22000005БКК”.
От субективна страна деянието е извършено умишлено с пряк неопределен
умисъл.
ІІ. За това престъпление и на основание чл. 381, ал. 5, т. 2 НПК и чл.131,
ал.1, т.1, пр.1 и т.12, пр.1 вр чл.130, ал.1 от НК на обвиняемия се налага наказание
„лишаване от свобода“ в размер на 6 месеца изтърпяването, което изпълнение
на основание чл.66, ал.1 НК се отлага за срок от 3 години.
Страните се споразумяха по време на изпитателния срок възпитателни
грижи по смисъла на чл.67, ал.1 НК да не се полагат.
ІІІ. Направените по делото разноски в размер на 109,80 лв., направени за
възнаграждение на вещо лице, следва да се платят по сметка на ОДМВР -
Търговище от подсъдимия.
IV. По делото няма имуществени вреди и веществени доказателства.
РАЙОНЕН ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/М. С./ /адв. В. П./
Гр.ищец и частен обвинител : ПОДСЪДИМ:
/адв.Р.Р./ /В.А./
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото от страните споразумение по чл. 384, ал.1 от
НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:00 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание на 26.02.2021 г.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
Секретар: _______________________
7