Р Е Ш Е Н И
Е
№260067…..…/20.10.2020г., гр.Пазарджик
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПАЗАРДЖИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданска колегия, въззивен състав, в открито заседание
на седемнадесети септември през две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател:
Красимир Ненчев
Членове: Албена Палова
Мариана
Димитрова
като
разгледа докладваното от съдия Мариана Димитрова в.гр.дело №505 по описа на
Съда за 2020 година, и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.435 и следващите от ГПК.
Образувано е по жалба на С.М.Л. чрез адв.Б. против разпореждане
от 01.06.2020г., постановено по изп.д.№179/2006г. по описа на ДСИ при РС –
Панагюрище.
С атакуваното разпореждане съдебния изпълнител е
отказал да прекрати изпълнителното производство.
Недоволен от постановения отказ е останал
жалбоподателя, който го намира за незаконосъобразен и моли за неговата отмяна.
Излага подробни съображения за неправилност на
обжалваното разпореждане, които се свеждат до това, че събраните по делото суми
не са погасявали задължението в правилен ред. Сумите не били сметнати по пера,
а като общ сбор, което повишавало размера на законната лихва, както и размера
на разноските по изпълнението. Неправилният ред на погасяване на задължението
водел до нарушение на чл.76 ЗЗД, поради което и главницата не намалявала
съразмерно.
Моли да бъде допусната до изслушване
съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори как ДСИ е погасявал
задълженията, както и да установи дължимите суми към момента на изготвяне на
експертизата, като вземе в предвид направените плащания.
Моли изпълнението да бъде спряно по реда на чл.438 ГПК.
В срока по чл.436, ал.2 ГПК взискателят не изразява
становище.
В мотивите си ДСИ поддържа становище за
неоснователност на жалбата и моли за оставянето й без уважение.
Длъжникът по
изпълнението обжалва отказ за прекратяване на изпълнителното производство,
обективиран в разпореждане от 01.06.2020г. - основание за обжалване на
действията на съдебен изпълнител съгласно чл.435, ал.2, т.6 ГПК.
Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, срещу
изпълнително действие, подлежащо на обжалване, поради което е процесуално
допустима.
С определение №398/13.08.2020г. е спряно
производството по изп.д.№179/2006г. на ДСИ при РС – Панагюрище и е допуснато
изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, която да даде отговор на
поставените от жалбоподателя въпроси.
Пазарджишкият окръжен съд, след като обсъди изложените
в жалбата доводи за незаконосъобразност и прецени извършените до момента
действия от ДСИ, прие за установено следното:
Изпълнителното производство е образувано по молба на
взискателя М.С.Р. за парично вземане против С.М.Л., въз основа на издаден
изпълнителен лист по в.гр.д.№261/2006г. по описа на Апелативен съд – Пловдив.
Наложен е запор върху трудовото възнаграждение на
длъжника, въз основа на който по изпълнителното дело са постъпвали суми за
погасяване на задължението, които са превеждани по посочена от взискателя
банкова сметка.
***.05.2020г. по изпълнителното дело е депозирана
молба вх.№606 от длъжника Л. с твърдения, че удържаните суми от наложения запор
върху трудовото му възнаграждение, преведени на взискателя покриват изцяло
задължението по изпълнителния лист, ведно с разноските по делото и е направено
искане за прекратяване на изпълнителното производство.
С разпореждане от 01.06.2020г. ДСИ е отказал да
прекрати изпълнителното производство.
Въз основа на изпълнителен лист от 23.08.2006 г. на
Апелативен съд Пловдив, изд. по в.гр.дело № 261 /2006г. по описа на ПАС е
осъден С.М. Л. да заплати в полза на М.С.Р. следните задължения :
- 3 000лв - обезщетение за неимуществени вреди, ведно
със законната лихва върху тази сума от 23.12.2002г. до окончателното изплащане
на сумата ;
- 1 012,50 лв - обезщетение за имуществени вреди
ведно със законната лихва от 11.08.2005г. до окончателното изплащане ;
- 3 000лв - обезщетение за неимуществени вреди,ведно
със законната лихва върху тази сума от 23.12.2002г. до окончателното изплащане
на сумата ;
От заключението на
съдебно-счетоводна експертиза се установява следното: Към датата на изготвяне на експертизата по
изпълнителното дело са направени разноски в общ размер на 391лв., от които
300лв. адвокатско възнаграждение, 25 лв. – ДТ за образуване на изпълнително
дело, 16лв. – ДТ за налагане на запор и 50лв. ДТ за присъединяване.
Със запорно съобщение №179/2006г. на ДСИ до касиера на
Държавно лесничейство Панагюрище по изп.д.№179/2006г. е наложен запор върху
трудовото възнаграждение на С.Л. в полза на М.Р..
С писмо на ДСИ до Държавно лесничейство Панагюрище от
17.11.2006г. е указано удържаните суми да бъдат превеждани по посочената от М.Р.
банкова сметка.
***.01.2020 г. ДГС Панагюрище уведомява ДСИ, че по
изп.д.№179/2006г. по сметките на М.Р. са преведени общо 13 313,24лв.
Приложена е справка за удържаните суми помесечно от
заплатите на С.Л. .
На гърба на изпълнителния лист е положен печат
„изплатено на взискателя 13 313,24лв., лихви от м. 12.2006г до м.
11.2019г.
Съставена е подробна сметка на дълга към 31.01.2020г.,
като за начална дата е приета дата 03.04.2017 г., като към тази дата дължимата
сума е била следната:
- Неолихвяема сума /разноски/ - 391лв ;
- Олихвяема сума /главница/ - 7 012,50лв /3 000
+3 000 + 1 012,50/;
- Лихва - 11 401,21 лв.
- Пропоционална такса - 1 348,28лв.
Общ размер на дължимите лихви към 03.04.2017 г.,
изчислен от вещото лице – 11 399,68лв., изчислен както следва: :
- за главница от 3 000лв. - за периода 23.12.2002г до 03.04.2017г.
- лихва 5 021,67лв.
- за главница от 3 000лв - за периода 23.12.2002г до
03.04.2017г. - лихва 5 021,67лв.
- за главница от 1 012,50лв - за периода
11.08.2005г до 3.04.2017г. - лихва 1 356,34 лв.
Дължимата пропорционална такса, изчислена в общ размер
на 1 353,28лв.
Погасени законни лихви – 12 962,24лв, разноски
391лв. и пропорционална такса 329,99лв.
Дадена е подробна справка за:
*преведени суми от м.12.2006г. до м.12.2019г. – в общ
размер на 13 289лв.
*преведени суми през 2020г. – в общ размер на
1 000лв.
След като са взети в предвид платените суми, вещото
лице е изчислило подробно размера на дълга към всеки един месец в периода от
01.01.2007г. до 06.02.2018г. в следната последователност – главница, законна
лихва, разноски / до момента на
депозиране на заключението/.
Установено е, че за периода от 01.03.2018г. до
04.05.2020г. са преведи още 7 250лв., с които се погасяват част от
начислените лихви.
Установено е, че към 10.09.2020г. – дата на изготвяне
на заключението, са останали непогасени следните задължения:
*законна лихва – 2 765,82лв.
*разноски – 391лв.
*пропорционални такси – 1 271,93лв.
В заключението е даден и втори вариант на погасяване
на задълженията в следната последователност: разноски, законна лихва, главница,
както следва:
Размер на задължението към дата на първото плащане -
01.01.2007г.
* главници - 7 012,50лв.
* законна лихва в общ размер на 3 246лв., изчислена
както следва:
- върху
главница от 3 000лв. за периода от 23.12.2002г. до 01.01.2007 г. -
1 533,46лв.
- върху
главница от 1 012,50лв. за периода от 11.08.2005г. до 1.01.2007г. –
179,08лв.
- върху главница
от 3 000лв. за периода от 23.12.2002г. до 1.01.2007г. - 1 533,46лв.
* разноски - 391лв.
За периода от 01.01.2007г. до 10.09.2020г. размер на
законните лихви върху главница от
7 012,50 лв. - 10 602,61 лв.
Общ размер на задължението за законни лихви -
13 848,61лв.
Общо платени - 14 289лв. с които се погасява
задължението за разноски - 391.00 лв.
С разликата от 13 898лв. се погасяват начислените
законни лихви в размер на 13 848,61лв. и главница в размер на 49,39лв.
Размер на задължението към 10.09.2020г.:
- Главница - 6 963,11лв.
- Пропорционална такса - 1 500,13лв.
Вещото
лице е дало в табличен вид погасяването на задълженията в посочената
последователност с оглед всяко отделно постъпление на суми, както и в табличен
вид изчислението на законната лихва върху главницата, т.е. върху съответната
нейна непогасена част.
При така установената фактическа обстановка, Пазарджишкият
окръжен съд приема следното от правна страна:
Отказът на ДСИ да приключи изпълнителното
производството поради плащане на дълга в хипотезата на чл.433,ал.2 от ГПК е
законосъобразен. Видно от заключението на вещото лице и при двата варианта на
изпълнение на задължението към настоящия момент е останала несъбрана
сума.Настоящият съдебен състав приема,че само на това основание без да обсъжда
по същество въведените от жалбоподателя доводи за реда на погасяване на
задълженията ,отказът на ДСИ да приключи изпълнението е законосъобразен. На
следващо място, съдът счита,че не следва да се произнася и по възражението за
погасителната давност,тъй като същото е въведено едва в хода на устните
състезания. Това възражение не е протипоставено на взискателя по изп.дело, и
ДСИ, нито с частната жалба , поради което е недопустимо разглеждането му едва във въззивното производство със съдебния акт по съществото
на спора.
По изложените съображения и на основание чл.437, ал.1 и ал.4 ГПК,
Пазарджишкият окръжен съд
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА отказ на ДСИ да приключи принудителното изпълнение
съобразно чл.433,ал.2 от ГПК постановен с разпореждане от 01.06.2020г., по
изп.д.№179/2006г. по описа на ДСИ при РС – Панагюрище.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
Председател: членове:
1.
2.