№ 26696
гр. С, 11.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:П. Т. С. ВЛ.
като разгледа докладваното от П. Т. С. ВЛ. Гражданско дело №
20221110131893 по описа за 2022 година
Предявен е установителен иск с правна квалификация чл.422 ГПК вр. чл. 79, ал.1,
предл.1 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД от „ф-ма“ АД против С. Б. А., с ЕГН: **********, за
установяване съществуването право на вземания на ищеца от ответника за сумата от 10
280,57 лева (десет хиляди двеста и осемдесет лева и 57 стотинки), представляваща главница
за потребена вода от длъжника за имота му на адрес гр. С, ж.к.“Д 1“, бл.6, ет.5, ап.86,
клиентски №**********, за периода от 29.01.2015 г. до 26.12.2021 г., ведно със законна
лихва за период от 17.03.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 2 842,11 лева (двe
хиляди осемстотин четиридесет и два лева и 11 стотинки), представляваща мораторна лихва
за период от 01.03.2015 г. до 26.12.2021 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение
по чл. 410 ГПК от по ч.гр.д. № 14152/2022г. по описа на СРС, 25 състав.
Ч.гр.д. № 14152/2022г. по описа на СРС, 25 състав е образувано по заявление на „ф-
ма“ АД от 17.03.2022г.
От подадения от С. Б. А. отговор се установява, че между същите страни е налице
съдебно производство по гр.д.№8920/2022г. по описа на СРС, 50 с-в, образувано по искова
молба, подадена на 21.02.2022г., с предмет, предявен от С. Б. А. срещу „ф-ма“ АД
отрицателен установителен иск за признаване за установено спрямо дружеството, че С. Б. А.
не дължи сумата от 5204,54лв. – цена на ВиК услуги за клиентски №**********, за периода
от 01.12.2014 г. до 29.11.2018г. за обект на адрес: гр. С, ж.к.“Д 1“, бл.6, ет.5, ап.86. При
служебна проверка в деловодна система на СРС се установява изложеното, като е видно, че
исковата молба, по която е образувано гр.д.№8920/2022г. по описа на СРС, 50 с-в е с вх.
№32866/21.02.2022г. и с твърдения предмет на предявения иск. С решение №8984 от
08.08.2022г. е признато за установено, че С. Б. А., с ЕГН: **********, не дължи на „ф-ма“
ЕАД, с ЕИК: *********, сумата 5204,54 лева за главница, представляваща цена за доставка
на ВиК услуги за имот гр. С, ж.к. „Д“, бл. 6, ап. 86, за периода от 01.12.2014 г. до 29.11.2018
г., на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК. „ф-ма“ ЕАД, е осъдена да заплати и разноските по
делото. С оглед издаване по делото на изпълнителен лист за присъдените разноски, следва
1
да се приеме, че решението е влязло в сила към настоящия момент.
Следователно към датата на подаване на заявление по чл.410 ГПК вече е имало
висящо производство, касаещо част от периода за който е подадено и заявление.
Съгласно чл.126, ал.1 ГПК „Когато в един и същ съд или в различни съдилища има
висящи две дела между същите страни, на същото основание и за същото искане, по-късно
заведеното дело се прекратява служебно от съда”.
Настоящето дело – гр.д.№31893/2022г. е по-късно заведеното измежду двете, поради
което и подлежи на прекратяване в частта по иска, предмет на предходното дело.
Претенцията по ч.гр.д. № 14152/2022г. по описа на СРС, 25 състав, респективно по
гр.д.№31893/2022г. по описа на СРС, 25 с-в за периода от 29.01.2015 г. до 29.11.2018 г. се
явява недопустима и производството в тази част подлежи на прекратяване.
По делото е е подадена молба от 04.10.2022г. от „ф-ма“ АД, с която уточняват, че за
периода от 25.01.2015 г. до 25.11.2018 г. размер на претенцията за главница е 4317,84лв., а
за периода от 28.11.2018г. до 26.12.2021 г. е в размер на 5962,73лв. Посочват, че
претенцията за лихва за периода 29.01.2015г.-25.11.2018г. е в размер на 641,20лв., а за
периода 28.11.2018г. до 26.12.2021 г. е в размер на 2200,91лв.
А оглед на направеното уточнение, производството по делото в частта по
претенциите за периода от 29.01.2015 г. до 29.11.2018 г. следва да се прекрати, като на
разглеждане подлежат исковете за установяване съществуването право на вземания на
ищеца от ответника за сумата от 5962,73лв., представляваща главница за потребена вода от
длъжника за имота му на адрес гр. С, ж.к.“Д 1“, бл.6, ет.5, ап.86, клиентски №**********, за
периода от 29.11.2018 г. до 26.12.2021 г., ведно със законна лихва за период от 17.03.2022 г.
до изплащане на вземането, сумата 2200,91лв., представляваща мораторна лихва за период
от 29.11.2018 г. до 26.12.2021 г.
В срока по чл.131 ГПК ответникът С. Б. А. е подал отговор, с който оспорва
предявените искове. Посочва, че от страна на „ф-ма“ АД не са представени никакви
доказателства, че С. Б. А. е собственик или вещен ползвател на имота, поради което и
твърдението, че ответника притежава качеството „потребител“ е голословно. Твърди се, че
трети за спора лица отговарят за задълженията за ВиК услуги в имота. Сочи се, че от
представен информационен лист е видно, че имота е собственост на Столична община.
Посочено е, че от фактурите е видно, че за процесния имот се начислява служебен разход за
ВиК услуги за 3 бр. лица, но ищеца не е искал от ответника да предоставя информация за
това колко лица живеят в имота, поради което начисляването е произволно. Твърди се липса
на основания за начисляване на служебен разход, доколкото от представени от ищеца
доказателства се установява, че водомерите в имота са подменени и пломбирани. Сочат и
липса на забава. Прави се и възражение за погасяване на вземанията по давност.
В изпълнение нормата на чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК съдът приема, че исковата молба
е редовна и процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по допускане на
доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание и да
2
съобщи на страните проекта си за доклад.
СЪДЪТ УКАЗВА с оглед твърденията на страните в тежест на ищеца е да докаже, че
през процесния период между страните е съществувало валидно облигационно отношение,
по договор за доставка на В и К услуги, по силата на което е доставил на ответника
определено количество вода, както и обема на реално доставените на ответника В и К
услуги в размер на процесната стойност. По акцесорния иск следва да докаже
съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответника в забава и размера на
обезщетението за забава.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за съществуване на валидно
облигационно отношение.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже по делото правоизключващото
си възражение.
В тежест на ответника е при доказване на горните факти, да докаже положителния
факт на плащане на процесните суми, за което същият не сочи доказателства.
Воден от горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№31893/2022г. по описа на СРС, 25
състав В ЧАСТТА по иск с правно основание чл.422 ГПК вр. чл. 79, ал.1, предл.1 ЗЗД
и чл.86, ал.1 ЗЗД, предявен от „ф-ма“ АД против С. Б. А., с ЕГН: **********, за
установяване съществуването право на вземания на ищеца от ответника за сумата от
4317,84лв., представляваща главница за потребена вода от длъжника за имота му на
адрес гр. С, ж.к.“Д 1“, бл.6, ет.5, ап.86, клиентски №**********, за периода от
29.01.2015 г. до 29.11.2018 г. , ведно със законна лихва за период от 17.03.2022 г. до
изплащане на вземането, сумата 641,20лв., представляваща мораторна лихва за период
от 01.03.2015 г. до 29.11.2018 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение по чл.
410 ГПК от по ч.гр.д. № 14152/2022г. по описа на СРС, 25 състав.
ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от 05.04.2022г., издадена по
ч.гр.д. № 14152/2022г. по описа на СРС, 25 състав В ЧАСТТА с която е разпоредено
С. Б. А., с ЕГН: ********** да заплати на „ф-ма“ АД сумата от 4317,84лв.,
представляваща главница за потребена вода от длъжника за имота му на адрес гр. С,
ж.к.“Д 1“, бл.6, ет.5, ап.86, клиентски №**********, за периода от 29.01.2015 г. до
29.11.2018 г., ведно със законна лихва за период от 17.03.2022 г. до изплащане на
вземането, сумата 641,20лв., представляваща мораторна лихва за период от 01.03.2015
г. до 29.11.2018 г.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание 01.12.2022г. от
13.30 часа, за което да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото
3
определение.
ПРИЕМА проект за предварителен доклад по делото съобразно
обстоятелствената част на определението.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 14152/2022г. по описа на СРС, 25 състав.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на заключение на съдебно-счетоводна експертиза със
задачи – какви клиентски сметки са разкрити за имот на адрес: гр. С, ж.к.“Д 1“, бл.6,
ет.5, ап.86 през процесния период, кое лице е вписано за потребител, има ли дължими
суми за предоставени ВиК услуги за процесния период, как са формирани те и в какъв
размер са, какъв е размера на дължимата сума за мораторна лихва за процесния
период, вещото лице да посочи отделно само задължения, фактурирани в периода от
17.3.2019 г. до 26.12.2021 г., да се отразят плащанията за периода, направени от
ответника ако има такива, както и да отговори на въпросите към ССчЕ по т.2 и 3 в
доказателствените искания на исковата молба и на въпрос, поставен с отговора на
исковата молба – да посочи за всяка една от процесните фактури за какъв период на
доставка се отнася начислената сума, при депозит в размер на 250 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице, което да работи по допуснатата експертиза В П.
ДОПУСКА изслушване на заключение на съдебно-техническа експертиза със
задачи по т.1 от доказателствените искания на исковата молба и задача, формулирана в
отговора на исковата моба – вещото лице да извърши оглед на място в процесния
апартамент за установяване броя на водомерите и да снеме техните показания, при
депозит в размер на 250лв., вносим както следва 200лв. от ищеца и 50лв. от ответника
в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице, което да работи по допуснатата експертиза Д К Р Г.
Вещите лица да се призоват след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да
използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства –
отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът
може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл.
78, ал. 9 ГПК.
Определението в частта, с която се прекратява частично производството по
делото и се обезсилва заповед за изпълнение, подлежи на обжалване от ищеца с частна
жалба пред СГС в едноседмичен срок от получаване на препис от определението.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5