№ 1672
гр. София, 07.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА АЛ. Л.А
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20211110165650 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ... редовно уведомен, представлява се от адв. З с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ... редовно уведомен, не изпраща представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ В. К. Д. редовно уведомен, явява се.
адв. З: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази становището на страната и поради липсата на процесуални
пречки за даване ход на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и продължава събирането на доказателства по същото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили по делото допълнителни СТЕ от 17.01.2023 и
20.01.2023 г.
адв. З: Да се изслушат заключенията.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
В. К. Д. /със снета самоличност по делото/: Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
Допълнителното заключение от 20.01.2023 г. е по въпроси на ищеца, които ми бяха
представени по-късно.
/на въпроси на адв. З/: От снимковия материал от материал и от представената схема
от СО се вижда, че няма уширение на пътното платно откъдето да премине лекият
автомобил. Това е вход към базата с широчина около 8 метра. Технически не мога да
приема, че автомобилът е извършил изпреварването в уширението. Той няма възможност да
1
извърши такава маневра в това уширение. Ударът е в предна дясна част на л.а. „Форд“. След
като е минал лекият автомобил, значи е имало място да се разминат. За извършване на
маневра да премине в дясно на това уширение от 8 метра няма да достигне на л.а. „Тойота“.
По моите измервания не може да премине за това разстояние, дори и при ниска скорост. Л.а.
„Форд“ е бил по-вляво на пътното платно, може и да не е навлязъл в насрещното. Бил е по
вляво и е имало място л.а. „Тойота“ да премине покрай него. Всеки от автомобилите е с
широчина около 1,80 м.
адв. З: Представям извадка, че широчината на л.а. „Форд транзит“ е 2,20 м. с
огледалата.
Вещо лице Д.: Дори превозните средства да са 4 метра, пътното платно е широко
около 8 метра и е възможно „Форд“ да е застъпил мислената ос линия и частично да е бил в
насрещното платно.
адв. З: Оспорвам заключението в тази част – по отношение на посочения механизъм,
че л.а. „Тойота“ не е бил в уширението, а л.а. „Форд“ се е движел в средата, което е
позволило изпреварване – това отговорите по въпросите на ответника. Вещото лице не се
запознало с широчината на пътното платно, вижда се тротоар, тревна площ. Считам, че
заключението не е обосновано. Вещото лице е работило с измервания около 8 - 8,6 м., а
автомобилите не са точно измерени. Механизмът, който е описан въз основа на
свидетелските показания, който се възприело вещото лице, противоречи на двустранния
протокол. Водачът на л.а. „Тойота“ заяви, че е чертал схемата и се вижда, че л.а. „Форд“ е в
лентата за движение и има насрещно движение. Моля за повторна или тройна експертиза.
Моля да ми се издаде ново съдебно удостоверение, доколкото информацията от СО не дава
яснота за широчината на пътното платно. Изпратената от СО схема не е достатъчно пълна.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА становище от 06.02.2023 г. от ответника с въпроси към
допълнителното заключение.
Вещо лице Д.: За да се определи предотвратимостта на удара чрез аварийно спиране
от водачите, трябва да се определи скоростта на движение, но по представените данни това
не е възможно. Двамата са имали възможност да се възприемат, видимостта е взаимна. Няма
как да се отговори категорично на въпроса за предотвратимостта.
Водачът на л.а. „Форд“ е предприел маневра за завиване надясно и л.а. „Тойота“ е
следвало да изчака маневрата.
адв. З: Да се приеме.
СЪДЪТ, като съобрази становището на страната и намира, че днес изслушаното
заключение следва да бъде прието и на основание чл. 200 ГПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА към доказателствата по делото изслушаното в днешното съдебно
заседание заключение СТЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 200 лв. от внесения
2
депозит. ИЗДАДЕ се РКО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от адв. Б. от 16.12.2022 г., с която представя схема на
процесния пътен участък.
адв. З: Поддържам молба от 16.12.2022 г. и поставените въпроси. Вещото лице е
отговорило, но информацията от Столична община не е достатъчно пълна. Моля да ми се
издаде ново съдебно удостоверение, чрез което да се снабдя със схема от Столична община
за изготвяне на ново заключение. Вещото лице следва да отговори повторно и на въпросите
на ответника.
СЪДЪТ, като съобрази направеното оспорване и исканията на адв. З днес, счита
същите за основателни с оглед изтъкнатите аргументи поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на адв. З за снабдяване с схема на
процесния пътен участък от Столична община, след представяне на проект и заплатена ДТ
от 5 лв.
ДОПУСКА изготвяне на повторно заключение на САТЕ, което следва да отговори
на поставените въпроси от ответника в съдебно заседание от 08.11.2022 г. и на въпросите на
ищеца в молба от 16.12.2022 г. след запознаване с всички събрани към настоящия момент
доказателства по делото и представяне на нова схема на процесния пътен участък от ищцова
страна.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер 350 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
днешното съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Й. Д. Й., който да бъде призован след представяне на
доказателство за внесен депозит.
За събиране на доказателства
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 28.03.2023 г. от 14.30 ч., за която дата и част
страните са редовно уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице съгласно указанията.
Съдебното заседание приключи в 13,57 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3