ПРОТОКОЛ
№ 25
гр. Луковит, 23.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЛУКОВИТ в публично заседание на двадесет и трети
февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАЯ Й. КИРЧЕВА
СъдебниН.С.Д.
заседатели:Н.Н.Г.-Х.
при участието на секретаря И.Г.Д.
и прокурора П. М. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от МАЯ Й. КИРЧЕВА Наказателно дело
от общ характер № 20234320200271 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
За Районна прокуратура Ловеч, ТО - Луковит – уведомена в предходно съдебно
заседание, за нея се явява прокурор П. Г..
Подсъдимият Л. Б. Г. – уведомен в предходно съдебно заседание, явява се лично
и с адв.Б. Л. – с пълномощно по делото.
Пострадалата С. В. С. – уведомена в предходно съдебно заседание, се явява
лично и с повереника адв. С. Н. П. – с пълномощно от ДП.
СЪДЪТ проверява връчването на съобщенията по чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 от НПК
на подсъдимите, пострадалия и прокурора.
ПОДС.Г.: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съда
преди повече от 7 дни.
ПОСТР.С.: Получила съм препис от разпореждането на съда.
АДВ.П.: Уважаеми съд, от името на доверителката ми моля на основание чл. 74
от НПК доверителката ми да бъде конституирана като частен обвинител в настоящето
производство. Не желае да се конституира като граждански ищец, само и единствено
като частен обвинител в настоящето производство.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам по искането за конституиране на пострадалата,
това е направено и в предходното съдебно заседание, т.е. своевременно.
АДВ.Л.: Искането е своевременно направено и следва да бъде уважено.
СЪДЪТ, като съобрази, че искането е направено от лице, което има качеството
на пострадал съобразно внесения обвинителен акт, както и че искането за
конституиране на пострадалата в качеството на ЧО е направено своевременно преди
даване ход на разпоредителното заседание, намира, че са налице предпоставките на чл.
76 от НПК и
1
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА С. В. С. като ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ в наказателния
процес.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
СЪДЪТ Разяснява правата на ЧО.
ЧО: Ясни са ми правата в процеса.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото
ЧО: Да се даде ход на делото.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
АДВ.Л.: Да се даде ход на делото.
ПОДС.Г.: Да се гледа делото.
При отсъствие на процесуални пречки за това, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Подсъдимият е със снета самоличност по делото
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод от състава на съда.
ЧО: нямаме искания за отводи.
АДВ.П.: Нямам искания за отвод от състава на съда.
АДВ.Л.: Нямаме искания за отвод на съдебния състав, прокурора и секретаря.
ПОДС.Г.: Не възразявам Вие да гледате делото.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по въпросите,
посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК, като им РАЗЯСНЯВА преклузията по чл. 248, ал. 3
от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на РС Луковит, тъй като престъплението,
посочено за извършено в обвинителния акт е извършено в гр. Луковит, съвпадащ със
съдебния район на съда. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила. Не са налице предпоставки за разглеждане на
делото по особените правила, поне не са ми известни, това ще заявят страните. Няма
основания за прилагане хипотезите на т. 5 на чл. 248, ал.1 НПК. Не правя искане за
изменение на взетата МНО. Искане за събиране на нови доказателства нямам. Ако
делото не приключи по особените правила ще бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание с призоваване на лицата по списъка и евентуално допуснатите от
съда нови свидетели, ако такива бъдат поискани.
2
АДВ.П.: Също считам, че настоящето производство е подсъдно на настоящия
състав. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство. Не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на
процесуални правила, които да водят до неговото спиране или връщане. Налице са, по
принцип, основания за разглеждане на делото по особените правила, но това е право на
подсъдимия, ако такова е неговото желание. По отношение на взетата МНО Подписка
считам, че не са налице основания за нейното изменение, тъй като към настоящия
момент подсъдимият има добро процесуално поведение. По отношение на посочените
хипотези на т. 5 също считам, че не са налице основания. С оглед това, ако
подсъдимият реши делото да бъде разгледано по общия ред моля да бъде насрочено за
друга дата с призоваване на лицата от списъка към обвинителния акт.
ЧО: Поддържам повереника си.
АДВ.Л.: Уважаема госпожо Съдия и съдебни заседатели, делото е родово и
местно подсъдно на РС Луковит с оглед мястото на извършване на деянието. Не са
налице предпоставки за прекратяване или спиране на НП. На ДП не са допуснати
процесуални нарушения, които да са довели до нарушаване правата на подсъдимия. От
името на подзащитния ми правя искане делото да бъде разгледано по реда на особените
правила, НП да приключи по реда на глава 29 от НПК. Не са налице предпоставки за
разглеждане на делото при закрити врата. Не са налице предпоставки за изменение на
МНО. Не правя искане за нови доказателства. Моля да ни дадете възможност с
представителя на РП да обсъдим параметри на споразумението.
АДВ.П.: Ние даваме съгласие. Своевременно е направено това искане. Моля да
дадем възможност да се изготви такова. От наша страна няма пречка за сключване на
споразумение.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да обсъдят параметрите на
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Съдия и съдебни заседатели, представям
писмено споразумение.
СЪДЪТ като съобрази становището на страните и като повторно извърши
преценка прие, че делото е подсъдно на РС – Луковит, не са налице основания за
прекратяване, спиране на наказателното производство, не са налице и допуснати
съществени процесуални нарушения на досъдебното производство.
СЪДЪТ намира, с оглед отправеното искане на страните, че са налице
основания за разглеждане на делото по диференцираната процедура на Глава ХХІХ
НПК, което на основание чл.252 НПК предполага разглеждането на делото да
продължи незабавно по този ред.
СЪДЪТ намира, че не са налице към момента основания за изменение на
мярката за неотклонение, наложена в досъдебното производство, а именно Подписка.
По тези съображения и на основание чл.252 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ
НПК – решаване на делото със споразумение.
ПРИЕМА представеното споразумение.
3
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така представеното споразумение. То съдържа
съгласието на всички страни в наказателното производство делото да се реши по този
ред. Подсъдимият се признава за виновен в извършване на престъплението, за което е
предаден на съд. Видът и размерът на наказанието, което следва да изтърпи е
съобразено със събраните по делото доказателства и допуснати нарушения на всеки
един от участниците именно подсъдимият като водач на МПС и пешеходка, които
нарушения се съдържат в заключението на вещото лице и са посочени подробно в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Моля да бъде разгледано. Считам, че не
противоречи на закона и морала, и моля да го одобрите.
АДВ.Л.: Поддържам изцяло становището, изразено от прокурора. Също моля да
бъде одобрено във вида, в който е представено пред Вас. Подзащитният ми се признава
за виновен по повдигнатото му обвинение. Съжалява за извършеното, разбира
обществената опасност на извършеното деяние, наясно е с последиците от подписване
на споразумението, а именно, че не подлежи на обжалване и влиза в сила веднага.
Наложеното наказание е съобразено с чистото съдебно минало, на ДП той е оказал
пълно съдействие при разкриване на всички факти и обстоятелства относно деянието и
смятам, че така наложеното наказание в достатъчна степен да изпълни целите на чл. 36
НК, а именно да подейства предупредително на подсъдимия и всички членове на
обществото. Моля да одобрите споразумението, ако не противоречи на здакона и
морала.
АДВ.П.: Също считам, че така сключеното споразумение между държавното
обвинение и представителя на подсъдимия и на защитата на първо място не
противоречи на закона и морала. Моля да бъде одобрено също. Същото е адекватно и с
оглед така повдигнатото обвинение. Ако е възможно, в последствие да ми бъде
предоставен протокола от днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запитва подсъдимия Л. Б. Г. разбира
ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
ПОДС.Г.: Разбирам обвинението, предмет на споразумението, признавам се за
виновен по това обвинение. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с
тях. Декларирам, че съм подписал доброволно споразумението, и че се отказвам от
съдебно разглеждане на делото по общия ред. Моля да одобрите споразумението.
СЪДЪТ на основание чл.384, ал.1 във вр. чл.382, ал.6 НПК ВПИСВА
съдържанието на окончателното споразумение.
Споразумение за решаване на НОХД № 271/2023 г. по описа на РС – Луковит
между представителя на Районна прокуратура Ловеч, ТО Луковит прокурор П. Г. и
адв. Б. Л. - защитник на подсъдимия Л. Б. Г., както следва:
Подсъдимият Л. Б. Г. - роден на ***** в ****, живущ в *****, български
гражданин, българин, средно-специално образование, пенсионер, женен, неосъждан,
ЕГН **********се признава за ВИНОВЕН в това, че на 06.04.22г. около 12.45ч. в
гр.Луковит, Ловешка област, на ***** пред дом ***, с посока за движение с. Дерманци,
при управление на собствения си лек автомобил „Фолксваген голф“ рег. № ******,
4
нарушил правилата за движение по пътищата - чл. 20, ал. 2, изр. 2 от ЗДвП ДВ бр. 51 от
2007 г.: „Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да
спрат, когато възникне опасност за движението“, като не предприел навреме аварийно
спиране, и по непредпазливост причинена средна телесна повреда на пресичащата
пътното платно С. В. С. - изкълчване на дясна раменна става, с последвало наместване,
довела до трайно затрудняване движението на десен горен крайник, като е избягал от
местопроизшествието - престъпление по чл. 343, ал. 3, б. А, хип. 6 вр. ал. 1, б. Б от
НК и чл. 20, ал. 2, изр. 2 от ЗДвП.
За така извършеното от подсъдимия Л. Б. Г. за За така извършеното от подсъдимия
Л. Б. Г. за престъплението по чл. 343, ал. 3, б. А, хип. 6 вр. ал. 1, б. Б от НК и чл. 20,
ал. 2, изр. 2 от ЗДвП да му бъде наложено наказание при условията на при условията
на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“, за срок от ТРИ
МЕСЕЦА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК да се отложи изпълнението на така наложеното
наказание за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 343г от НК да бъде лишен от право да управлява МПС за срок от
един месец, считано от фактическото отнемане на СУМПС.
Подсъдимият Л. Б. Г. следва да заплати направените в хода на ДП разноски в
размер на 852,00 лева по сметка на ОД МВР Ловеч.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР:ЗАЩИТНИК:
/П.Г.//адв. Б.Л.
ДАЛИ СЪГЛАСИЕ:ПОДСЪДИМ:
ЧО:………../С.С.//Л.Б.Г. /
ПОВЕРЕНИК:………….АДВ.П./
СЪДЪТ намира, че така постигнатото писмено споразумение между страните
съдържа всички необходими изискуеми реквизити, решава всички въпроси,
предвидени в чл. 381, ал. 5 НПК и не са налице случаите по чл. 381, ал. 2 НПК, за
които е недопустимо приключване на производството със споразумение, както и че с
престъплението не са причинени имуществени вреди. Предвид горното и това, че
постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала, същото следва да бъде
одобрено, поради което СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 7 НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
5
ОДОБРЯВА постигнатото между представителя на Районна прокуратура Ловеч,
ТО Луковит прокурор П. Г. и адв. Б. Л.- защитник на подсъдимия Л. Б. Г.
споразумение за решаване на НОХД №271/2023 г. по описа на РС – Луковит, по
силата на което:
ПРИЗНАВА подсъдимия Л. Б. Г. - роден на ***** в ****, живущ в *****,
български гражданин, българин, средно-специално образование, пенсионер, женен,
неосъждан, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 06.04.22г. около 12.45ч. в
гр.Луковит, Ловешка област, на ***** пред дом ***, с посока за движение с. Дерманци,
при управление на собствения си лек автомобил „Фолксваген голф“ рег. № ******,
нарушил правилата за движение по пътищата - чл. 20, ал. 2, изр. 2 от ЗДвП ДВ бр. 51 от
2007 г.: „Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да
спрат, когато възникне опасност за движението“, като не предприел навреме аварийно
спиране, и по непредпазливост причинена средна телесна повреда на пресичащата
пътното платно С. В. С. - изкълчване на дясна раменна става, с последвало наместване,
довела до трайно затрудняване движението на десен горен крайник, като е избягал от
местопроизшествието - престъпление по чл. 343, ал. 3, б. А, хип. 6 вр. ал. 1, б. Б от
НК и чл. 20, ал. 2, изр. 2 от ЗДвП.
НАЛАГА на подсъдимия Л. Б. Г. за престъплението по чл. 343, ал. 3, б. А, хип. 6
вр. ал. 1, б. Б от НК и чл. 20, ал. 2, изр. 2 от ЗДвП наказание при условията на при
условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“, за
срок от ТРИ МЕСЕЦА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното
наказание за ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 343г от НК ЛИШАВА от право да управлява МПС за срок ОТ
ЕДИН МЕСЕЦ, считано от фактическото отнемане на СУМПС.
ОСЪЖДА подсъдимия Л. Б. Г. да заплати направените в хода на ДП разноски в
размер на 852,00 лева по сметка на ОД МВР.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производството по НОХД.№271/2023 г. по описа
на Луковитския районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение Подписка по отношение на подсъдимия Л.
Б. Г..
Определението подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава ХХІІ от
НПК в 7-дневен срок пред Ловешкия окръжен съд.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15,50 часа.
6
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7