ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№42
18..01.2019 г.,
гр. Варна
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АПЕЛАТИВЕН СЪД гр.ВАРНА,
гражданско отделение, на 18.01.2018 г. в закрито заседание в следния състав:
Председател: Милен
Славов
Членове: Петя Петрова
Мария
Маринова
като разгледа докладваното от с. П. Петрова в.гр.д. № 673 по описа на Апелативен съд Варна за 2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по в.гр.д. №673/2018 г. по описа на Варненския апелативен
съд е образувано по две въззивни
жалби против части от решение № 1756 от 26.10.2018 г., постановено по гр.д. №
2236/2016 г. по описа на Варненския окръжен съд, както следва:
- По обща въззивна жалба на Х.Р.С., Р.М.С., М.М.М., подадена чрез
адв. В.С., против решение № 1756 от
26.10.2018 г., постановено по гр.д. № 2236/2016 г. по описа на Варненския
окръжен съд в ЧАСТИТЕ, с които са
уважени, предявените срещу тях от „Инвестиционна Компания Галата“ АД, Г.С.Г. и Л.В.Г.
искове по чл.108 от ЗС и по чл.59 от ЗЗД,
а именно:
- признато е за установено по отношение на 1/ Х.Р.С.
2/ Р.М.С. и 3/ М.М.М., че 1/„Инвестиционна Компания Галата“ АД с ЕИК
********* 2/ Г.С.Г. и 3/ Л.В.Г. са
собственици на 1027 кв.м земя - реална част от недвижим имот, находящ се в
землището на гр. Варна, Район „Аспарухово”, м. „Вилите” № 74а, представляващ
Поземлен имот с идентификатор № 10135.5506.497 по КК, одобрена със Заповед №
РД-18-73/23.06.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със
Заповед No КД – 14-03-10 / 14.01.2009г. на Началник на СГКК – Варна, целият с площ от 11 080 кв.м. по скица и
11 404 кв.м. по документи за собственост и при граници на целия: ПИ с ид.№
10135.5506.481, ПИ с ид. № 10135.5506.883, и ПИ с ид. № 10135.5506.356,
идентичен с ПИ 1679 по КП - на м. Вилите, кв. „Аспарухово", гр. Варна,
попадащ в УПИ V-2665, 2612, УПИ IX-1679 и УПИ VIII-1679, 2612; и при граници на
реалната част от 1027 кв.м. - ПИ с ид. № 10135.5506.481 и от две страни ПИ с
ид. № 10135.5506.497, която реална част е оцветена с жълто на приложената скица
на л. 10 от делото на ВРС, изпратено по
подсъдност, като за първия от ищците – 59, 35% идеални части, а за втория и
третия в режим на съпружеска имуществена общност – 40,65 % идеални части, както и че
посочените лица са собственици и на построените в същата реално обособена част
къща-едноетажна масивна жилищна постройка с РЗП 123 кв.м състояща се от три
стаи и тоалет, навес от 8.50 кв.м., гараж с площ от 49. 50 кв.м., оцветени също
с жълто на приложената на скица на л. 10 от делото на ВРС, по силата на
приращение, при същото съотношение в съсобствеността, на основание чл.108 ЗС и 1/
Х.Р.С., 2/ Р.М.С. и 3/ М.М.М. са осъдени да предадат на 1/„Инвестиционна
Компания Галата“ АД, седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Г. С.“ 1,
вписанов в Агенция по Вписванията – Търговски регистър с ЕИК *********, 2/ Г.С.Г.
и 3/ Л.В.Г., владението върху същите недвижими имоти;
- 1/ Х.Р.С. 2/ Р.М.С. и 3/ М.М.М. са осъдени ДА ЗАПЛАТЯТ
разделно, всеки по една трета от задължението,
на „Инвестиционна Компания
Галата“ АД ЕИК *********, сумата от 3 133,68
лв. /три хиляди сто тридесет и три лева и шестдесет и осем стотинки/,
представляваща общ размер на обезщетението за онова, с което ищците са
обедняли, а ответниците са се обогатили вследствие на ползването от ответниците
на 1027 кв.м земя-реална част от имот с
кад. № 10135.5506.497 /с граници ПИ с ид. № 10135.5506.481, ПИ с ид. №
10135.5506.883, и ПИ с ид. № 10135.5506.356, идентичен с ПИ 1679 по КП - на м.
Вилите, кв. „Аспарухово", гр. Варна, попадащ в УПИ V-2665, 2612, УПИ
IX-1679 и УПИ VIII-1679, 2612/ по плана на гр. Варна, с административен адрес
гр. Варна, кв. „Аспарухово", м. „Вилите" №74а за периода 01 септември
2011г. – 01 септември 2016г., на
основание чл. 59 от ЗЗД,
-1/ Х.Р.С., 2/ Р.М.С. и 3/ М.М.М. са осъдени ДА ЗАПЛАТЯТ разделно, всеки по една трета от задължението, на Г.С.Г. и Л.В.Г., сумата от 2146,32
лв. / две хиляди сто четиридесет и шест лева и тридесет и две стотинки/,
представляваща общ размер на обезщетението за онова, с което ищците са
обедняли, а ответниците са се обогатили вследствие на ползването от ответниците
на 1027 кв.м земя-реална част от имот с
кад. № 10135.5506.497 /с граници ПИ с ид. № 10135.5506.481, ПИ с ид. №
10135.5506.883, и ПИ с ид. № 10135.5506.356, идентичен с ПИ 1679 по КП - на м.
Вилите, кв. „Аспарухово", гр. Варна, попадащ в УПИ V-2665, 2612, УПИ
IX-1679 и УПИ VIII-1679, 2612/ по плана на гр. Варна, с административен адрес
гр. Варна, кв. „Аспарухово", м. „Вилите" №74а за периода 01 септември
2011г. – 01 септември 2016г., на
основание чл. 59 от ЗЗД.
- 1/ Х.Р.С. 2/ Р.М.С. и 3/ М.М.М. са осъдени ДА ЗАПЛАТЯТ разделно, всеки по една
трета от задължението, на „Инвестиционна Компания Галата“ АД,
седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Г. С.“ 1, вписано в Агенция по
Вписванията – Търговски регистър с ЕИК *********, представлявано от С. Василев
и Ивайло Кузманов, сумата от 1 187 лв.
/хиляда сто осемдесет и седем лева/, която е част от общо дължимата сума на всички ищци в размер на
2 000лв., претендирана частично от
иск с общ размер на претенцията 22 320 лв., представляваща част от
обезщетението за онова, с което ищците са обедняли, а ответниците са се
обогатили вследствие на ползването от ответниците на къща-едноетажна масивна
жилищна постройка с РЗП 123 кв.м състояща се от три стаи и тоалет, навес от
8.50 кв.м., гараж с площ от 49. 50 кв.м., построени в 1027 кв.м земя-реална
част от имот с кад. № 10135.5506.497 /с граници ПИ с ид. № 10135.5506.481, ПИ с
ид. № 10135.5506.883, и ПИ с ид. № 10135.5506.356, идентичен с ПИ 1679 по КП -
на м. Вилите, кв. „Аспарухово", гр. Варна, попадащ в УПИ V-2665, 2612, УПИ
IX-1679 и УПИ VIII-1679, 2612/ по плана на гр. Варна, с административен адрес
гр. Варна, кв. „Аспарухово", м. „Вилите" №74а за периода 01 септември
2011г. – 01 септември 2016г., на
основание чл. 59 от ЗЗД.
-
1/ Х.Р.С. 2/ Р.М.С.
и 3/ М.М.М. са осъдени ДА ЗАПЛАТЯТ
разделно, всеки по една трета от задължението,
на Г.С.Г. и Л.В.Г., сумата от 813лв. /осемстотин и тринадесет лева/, която е част от общо дължимата сума на всички ищци в размер на
2 000лв., претендирана частично от
иск с общ размер на претенцията 22 320 лв., представляваща част от
обезщетението за онова, с което ищците са обедняли, а ответниците са се
обогатили вследствие на ползването от ответниците на къща-едноетажна масивна
жилищна постройка с РЗП 123 кв.м състояща се от три стаи и тоалет, навес от
8.50 кв.м., гараж с площ от 49. 50 кв.м., построени в 1027 кв.м земя-реална
част от имот с кад. № 10135.5506.497 /с граници ПИ с ид. № 10135.5506.481, ПИ с
ид. № 10135.5506.883, и ПИ с ид. № 10135.5506.356, идентичен с ПИ 1679 по КП -
на м. Вилите, кв. „Аспарухово", гр. Варна, попадащ в УПИ V-2665, 2612, УПИ
IX-1679 и УПИ VIII-1679, 2612/ по плана на гр. Варна, с административен адрес
гр. Варна, кв. „Аспарухово", м. „Вилите" №74а за периода 01 септември
2011г. – 01 септември 2016г., на
основание чл. 59 от ЗЗД.
Въззивниците са настоявали, че
решението на първата инстанция в обжалваната му част е недопустимо, поради
постановяване от състав на съда при наличие на основания за отвод, евентуално
че същото е неправилно като постановено при допуснати процесуални нарушения, в
нарушение на материалния закон и поради необоснованост, като са молили за
обезсилването му с връщане за разглеждане от друг първоинстанционен съд,
евентуално – за отмяната му и за отхвърляне на исковете. Позовали са се на
допуснато от първата инстанция процесуално нарушение изразяващо се в отказа на съда да назначи правоспособен
архитект за изготвяне на т.11 от задачата на допусната допълнителна техническа
експертиза, като са настоявали за назначаване от въззивната инстанция на такъв архитект,
който да изготви т.11 от задачите на експертизата.
Писмен отговор по тази въззивна жалба
са подали „Инвестиционна Компания Галата“ АД, Г.С.Г. и Л.В.Г. (ищци по
уважените искове по чл. 108 от ЗС и чл.59 от ЗЗД), чрез адв. М.Н., с който са
оспорили същата и по изложени съображения за неоснователността й са молили за
потвърждаване на обжалваната част от решението. Противопоставили са се на
искането за назначаване на ново вещо лице за изготвяне на заключение по т.11 от
задачата на допълнителната експертиза поради неотносимостта на въпроса за
търпимостта на постройката към спора.
Държавата не е подала писмен отговор на въззивната жалба.
-По
въззивна жалба на Държавата (главно встъпило лице), представлявана от
юрисконсулт А.Р., против решение № 1756 от 26.10.2018 г., постановено по гр.д.
№ 2236/2016 г. по описа на Варненския окръжен съд в ЧАСТИТЕ, с които:
-
са уважени предявените от „Инвестиционна Компания Галата“ АД, Г.С.Г. и Л.В.Г.
против Х.Р.С., Р.М.С., М.М.М. ревандикационни искове по чл.108 от ЗС за предаване владението на къща – едноетажна
масивна жилищна постройка с РЗП 123 кв.м. само
в частта й идентична с претендираната от държавата полумасивна жилищна
сграда с площ от 30 кв.м., находяща се в гр.Варна, кв. „Аспарухово“, м. Вилите,
ул.74а, описана в АДС № 9350/08.02.1968 г., състояща се от две стаи 4/3/2.60
м., антре застроено на 2/1.50 кв.м., клозет в двора, извън чертите на
регулационния план на кв.“Аспарухово“, гр.Варна, с година на построяване на
сградата 1967 г.;
- е отхвърлен искът й по чл.124 ГПК срещу ответниците - ищци
по първоначално предявения иск „Инвестиционна Компания Галата“ АД, Г.С.Г. и Л.В.Г.
за приемане за установено по отношение на посочените ответници, че държавата е
собственик на жилищна сграда, построена с държавни средства върху дворно място
в кв. „Аспарухово", гр.Варна, ул. „Вилите" №74а, с площ на сградата
от 30 кв.м., състояща се от две стаи 4/3/2.60м, антре застроено на 2/1.50
кв.м., клозет в двора, без насаждения, в кв. „Аспарухово", гр. Варна, ул.
„Вилите" №74а, която сграда е
пристроена незаконно до къща-едноетажна масивна жилищна постройка с РЗП 123
кв.м, състояща се от три стаи и тоалет,
навес от 8.50 кв.м., гараж с площ от 49.50 кв.м., която е изградена в реално
обособена част от 1027 кв.м земя - реална част от недвижим имот, находящ се в
землището на гр. Варна, Район „Аспарухово”, м. „Вилите” № 74а, представляващ
Поземлен имот с идентификатор № 10135.5506.497 по КК, одобрена със Заповед №
РД-18-73/23.06.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със
Заповед No КД – 14-03-10 / 14.01.2009г. на Началник на СГКК – Варна, целият с площ от 11 080 кв.м. по скица и
11 404 кв.м. по документи за собственост и при граници на целия: ПИ с ид.№
10135.5506.481, ПИ с ид. № 10135.5506.883, и ПИ с ид. № 10135.5506.356,
идентичен с ПИ 1679 по КП - на м. Вилите, кв. „Аспарухово", гр. Варна,
попадащ в УПИ V-2665, 2612, УПИ IX-1679 и УПИ VIII-1679, 2612; и при граници на
реалната част от 1027 кв.м. - ПИ с ид. № 10135.5506.481 и от две страни ПИ с
ид. № 10135.5506.497, която реална част е оцветена с жълто на приложената скица
на л. 10 от делото на ВРС;
- е отхвърлен искът на държавата по чл.108 от ЗС срещу ответниците по
първоначално предявения иск Х.Р.С., Р.М.С. и М.М.М., за приемане за установено
по отношение на посочените ответници, че държавата е собственик на жилищна
сграда, построена върху дворно място в кв. „Аспарухово", гр.Варна, ул.
„Вилите" №74а, с площ на сградата от 30 кв.м. с държавни средства,
състояща се от две стаи 4/3/2.60м, антре застроено на 2/1.50 кв.м.,клозет в
двора, без насаждения, в кв. „Аспарухово", гр. Варна, ул. „Вилите"
№74а, която сграда е пристроена
незаконно до къща-едноетажна масивна жилищна постройка с РЗП 123 кв.м, състояща се от три стаи и тоалет, навес от
8.50 кв.м., гараж с площ от 49. 50 кв.м., която е изградена в реално обособена
част от 1027 кв.м земя - реална част от недвижим имот, находящ се в землището
на гр. Варна, Район „Аспарухово”, м. „Вилите” № 74а, представляващ Поземлен
имот с идентификатор № 10135.5506.497 по
КК, одобрена със Заповед № РД-18-73/23.06.2008г. на Изпълнителния директор на
АГКК, последно изменение със Заповед No КД – 14-03-10 / 14.01.2009г. на
Началник на СГКК – Варна, целият с площ
от 11 080 кв.м. по скица и 11 404 кв.м. по документи за собственост и при
граници на целия: ПИ с ид.№ 10135.5506.481, ПИ с ид. № 10135.5506.883, и ПИ с
ид. № 10135.5506.356, идентичен с ПИ 1679 по КП - на м. Вилите, кв.
„Аспарухово", гр. Варна, попадащ в УПИ V-2665, 2612, УПИ IX-1679 и УПИ
VIII-1679, 2612; и при граници на реалната част от 1027 кв.м. - ПИ с ид. №
10135.5506.481 и от две страни ПИ с ид. № 10135.5506.497, която реална част е
оцветена с жълто на приложената скица на л. 10 от делото на ВРС, изпратено по подсъдност, както и за осъждане на същите
да предадат на държавата владението на процесната сграда;
- държавата е осъдена да заплати
разноски по делото на Х.Р.С., Р.М.С. и М.М.М. в размер на сумата от 405 лв. за депозити за вещи лица и за съдебни удостоверения
и на Х.Р.С. сумата от 1 350 лв.,
представляваща разноски за адвокатско възнаграждение.
Държавата е
настоявала, че обжалваната част от решението на първата инстанция е неправилно, като постановено при нарушение
на процесуалния и на материалния закон и е необосновано, като е молила за
отмяната му в обжалваните части, за отхвърляне на исковете на Инвестиционна Компания Галата“ АД, Г.С.Г.
и Л.В.Г. по чл.108 ЗС в частта досежно полумасивна жилищна сграда с площ от 30
кв.м., находяща се в гр.Варна, кв. „Аспарухово“, м. Вилите, ул.74а, описана в
АДС № 9350/08.02.1968 г., състояща се от две стаи 4/3/2.60 м., антре застроено
на 2/1.50 кв.м., клозет в двора, извън чертите на регулационния план на кв.“Аспарухово“,
гр.Варна, с година на построяване на сградата 1967 г., идентифицирана от вещите
лица по назначените от съда два броя съдебно-технически експертизи като сграда
означена с лилав контур на скицата, приложена от вещото лице инж. Йова
Атанасова и съответно означена с червен контур в комбинираната скица към
съдебно –техническата експертиза на вещите лица инж Антония Кирилова и
инж.Людмила Иванова и за уважаване изцяло на предявените от държавата искове по
чл.124 ГПК и чл.108 от ЗС срещу
първоначалните страни, както и за присъждане на сторените по делото разноски.
Писмен отговор
по жалбата на държавата са подали Инвестиционна
Компания Галата“ АД, Г.С.Г. и Л.В.Г., чрез адв. М.Н., с който са оспорили същата
и по изложени съображения за неоснователността й са молили за потвърждаване на
обжалваната от държавата част от решението.
Решението на окръжния съд не е
обжалвано и е влязло в сила в частта, с която са отхвърлени частично исковете
за заплащане на обезщетение за лишаване от ползване на реалната част от
поземления имот по чл. 59 от ЗЗД - на „Инвестиционна компания Галата“ АД за
горниците над 3 133, 68лв. до претендирания размер от 7 123,20 лв. и
на Г.С.Г. и Л.В.Г. за горницата от 2 146,32 лв. до претендирания размер от
4 878 лв., както и в частта, с която е отхвърлено искането за солидарно
осъждане на ответниците по исковете по чл. 59 от ЗЗД.
Двете въззивни жалби са подадени в
срок от страни с правен интерес от обжалване на съответните части от решението
на окръжния съд, а въззивната жалба на държавата е и редовна.
Въззивната жалба, подадена от Х.Р.С., Р.М.С., М.М.М. е нередовна
предвид липсата на доказателства за изцяло внесена държавна такса по сметка на
Варненския апелативен съд. Същата в пълен размер е 645,57 лв., а от нея са
заплатени 595,73 лв. и остават за доплащане 49,84 лв. Затова тази въззивна
жалба следва да бъде оставена без движение с указания за представяне на
доказателства за довнасяне на дължимата държавна такса от 49,84 лв. в
едноседмичен срок от съобщението и с предупреждение за връщане на жалбата при
неизпълнение.
Съдът, като се запозна с документите
по делото, намира, че исковата молба на държавата е останала нередовна, включително
и след направените уточнения с молби от 12.10.2017 г. и от 22.12.2017 г. на л.
101 и л. 154 от делото като е налице противоречие между изложените
обстоятелства и петитум, доколкото в исковата молба и уточнителната от 12.10.2017
г. се твърди, че държавата е собственик на построената в държавна земя (към
1967-68 г.) сграда с площ от 30 кв.м., състояща се от две стаи 4/3/2.60 м., антре
застроено на 2/1.50 кв.м., клозет в двора (клозет в двора не е посочен в
молбата от 22.12.2017 г.), която сграда е съществуваща и към момента и представлява
част от съществуващата в реалната част от поземления имот жилищна сграда
(посочена от ищците с площ от 123 кв.м., а от вещите лица от 150 кв.м.),
претендирана от ищците с първоначалния иск, но държавата не е индивидуализирала
претендираната от нея постройка по приложена скица, като депозираната такава с
уточнителната й молба от 22.12.2017 г. (на л. 155 от делото) е за цялата сграда
с идентификатор 10135.5506.497.3 и с площ от 150 кв.м., повдигната в червен
цвят. В същото време, предвид затруднението й, с уточняващата молба от
12.10.2017 г. (на л.101 от делото) държавата е отправила до съда искане за
назначаване на вещо лице, което да изготви скица с отразяване на претендираната
от нея постройка и ситуирането й в съществуващата сграда. Предвид това, съдът
намира, че следва да допусне изготвяне на заключение в този смисъл, след което
да даде възможност на ищеца да уточни претендираната постройка по приложена
скица.
От друга страна, съдът констатира и
че исковата молба на „Инвестиционна Компания Галата“ АД, Г.С.Г. и Л.В.Г. също е
нередовна, тъй като в заявената претенция по чл.108 от ЗС за собственост върху
реалната част с площ от 1027 кв.м. земя -
от имот № 10135.5506.497 са налице противоречия. В исковата си молба, ищците са поддържали, че
имот № 10135.5506.497 по КК е идентичен със стар ПИ 1679, за който се
легитимират с титул за собственост – сделки, сключени с нотариален акт от 2005 г.,
както и че претендираната по делото реална част от ПИ № 10135.5506.497 с площ
от 1027 кв.м. е отразена в жълт цвят на приложената към исковата молба скица
(на л.10 от делото) и съответства на скицата, приложена на л.73 от гр.д. №
4787/2012 г. на РС Варна. Така индивидуализирана претендираната реална част от
ПИ 497 е била посочена от ищците на скица от 03.05.2012 г. по стар план - КК и
КР, одобрен със заповед РД -18-73/23.06.2008 г.на ИД АГКК, изм. със заповед КД
-14-03-10/14.01.2009 г. и преди изменението със заповед КД -14-03.215.61/22.08.2012
г. на началника на СГКК –Варна. С разпореждане от 06.10.2016 г. съдът е дал указания на ищците за
индивидуализиране на имота и на спорната реална част по действащ план с
посочване на поне три граници и за представяне на актуална скица на имота и
изградените в него постройки, съобразно действащия план и за очертаване върху
тази скица в цвят на спорната реална част. В уточняващата молба от 08.11.2016
г., ищците са посочили, че прилагат актуална скица на ПИ № 10135.5506.497 като върху
нея в червен цвят са отразили спорната реална част с площ от 1027 кв.м., като са
посочили и границите й ПИ № 10135.5506.481 и от две страни ПИ№ 10135.5506.497,
както и че тя била съобразена и със скицата по влязлото в сила решение между
страните по гр.д. № 4787/2012 г. на РС – Варна.
Видно от тази скица (приложена на л. 111 от делото), обаче повдигнатата
в червен цвят като предмет на претенцията реална част от имота, не е идентична
с реалната част от имота, посочена от ищците по стария план на скицата на л.10
и повдигната в жълт цвят, както и на тази по скицата на л.73 от гр.д. №
4787/2012 г. на РС –Варна. Въпреки направеното уточнение, че претендираната
реална част е нанесена върху актуалната скица с червен цвят (л.111 от делото),
с петитума на уточняващата молба от 08.11.2016 г., ищците са заявили искане за
предаване владението на реалната част от 1027 кв.м. от имот 10135.5506.497,
индивидуализирайки я по старата скица оцветен в жълто и съответстваща на тази
от гр.д. № 4787/12 г. на РС Варна, като границите на реалната част са посочили
по актуален план и съобразно новата скица на л.111 от делото, където реалната
част е повдигната в червено. Затова, съдът намира, че следва да даде указания
на ищците да уточнят претендираната
реална част от имот ПИ№ 10135.5506.497 посочвайки я в цвят на скица по
действащия план и
да опишат поне три от границите й, след изготвяне на заключение от вещо лице.
По искането по доказателствата,
заявено с въззивната жалба на Х.Р.С., Р.М.С. и М.М.М.: Доколкото въпросът за
търпимостта на сградата е ирелевантен към предмета на делото, окръжният съд не
е бил длъжен да назначи вещо лице – архитект за изготвяне на т.11 от
допълнителната експертиза с тази задача, поради което не е налице процесуално
нарушение, а заявеното искане в тази насока се явява неоснователно и следва да
бъде оставено без уважение.
Предвид направените с въззивната
жалба на Х.Р.С., Р.М.С. и М.М.М. оплаквания по правилността на решението, както
и с оглед задълженията на съда по прилагането на императивни правни норми и
необходимостта от специални знания за изясняване на спорните въпроси и въз
основа на правомощията на въззивната инстанция, съдът намира, че следва служебно
да назначи съдебно-техническа експертиза с посочени в диспозитива на
определението задачи.
Предвид изложеното, Варненският
апелативен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ движение въззивната жалба на Х.Р.С., Р.М.С., М.М.М.,
подадена чрез адв. В.С., против решение № 1756 от 26.10.2018 г., постановено по
гр.д. № 2236/2016 г. по описа на Варненския окръжен съд в ЧАСТИТЕ, с които са
уважени, предявените срещу тях от „Инвестиционна Компания Галата“ АД, Г.С.Г. и Л.В.Г.
искове по чл.108 от ЗС и по чл.59 от ЗЗД,
като УКАЗВА на въззивниците Х.Р.С., Р.М.С.
и М.М.М. в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представят по
делото платежен документ за доплащане по сметка на Варненския апелативен съд,
по настоящото дело, на дължимата държавна такса от 49,84 лв., като
предупреждава същите, че при неизпълнение в срок съдът ще прекрати въззивното
производство в частта по въззивната им жалба.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането на въззивниците Х.Р.С., Р.М.С. и М.М.М. за назначаване на
правоспособен архитект за изготвяне на т.11 от задачата на допълнителната
техническа експертиза.
ДОПУСКА
изготвянето на комплексна съдебно-техническа
експертиза с участието на две вещи лица инженер –геодезист и строителен инженер,
със задачи: Вещото лице след като се запознае с всички доказателства по делото
и с всички планове, касаещи процесния имот, с цялата преписка по деактуването
на имотите и предаване на правоимащите по заповедта на МФ № В -94-00—0403/1994
г. от 27.07.1994 г., както и и с всички скици на поземлените имоти към нея, намиращи
се в оригинала при МРРБ и неприложени (така
писмо на МРРБ на л.400 от делото) и извърши необходимите проучвания и оглед, да
даде заключение:
1. Да обозначи на комбинирана скица по
подходящ начин (с повдигане в цвят) границите на всеки от имотите: - недвижим
имот с идентификатор № 10135.5506.497, находящ се в землището на гр. Варна,
Район „Аспарухово”, м. „Вилите” № 74а по
действащия план, - ПИ 1679 стар, по кадастрален план на местност „Вилите“, кв. Аспарухово“ гр.Варна
(посочен в нот.акт № 8, том 1,
н.д. №8/2005 г.) и реалната част от ПИ № 10135.5506.497 с площ от 1027 кв.м., отразена
на приложената скица на л.73 към гр.д.№ 4787/2012 г. на ВРС, като повдигне в
цвят и обозначи общата между трите имота част и посочи нейния размер и граници;
- на втора комбинирана скица само на южната част от имота (касаеща спорната
реална част от него със сградите), освен границите на трите имота и общата им
част, повдигната в цвят, в по-голям размер да обозначи и посочи размерите на всяка
от частите от реалната част от ПИ № 10135.5506.497 с площ от 1027 кв.м.,
отразена на приложената скица на л.73 към гр.д.№ 4787/2012 г. на ВРС, които са заключени
при пресичането на границите й с ПИ № 10135.5506.497 по действащия план, както
и с ПИ 1679 стар; Да отрази на комбинираната
скица (втората в по-голям размер и само на южната част от имота) трите спорни сгради и външната тоалетна, като опише
същите по вид, характеристика, площ, като за жилищната сграда посочи на скицата
и отделните помещения и посочи площта им.
2. Съществува ли сградата, претендирана
от държавата – главно встъпило лице като стара постройка от 30 кв.м., състояща
се от две стаи 4/3/2.60 м., антре застроено на 2/1.50 кв.м., клозет в двора по
АДС № 9350/ 8.02.1968 г. и попада ли тя и къде точно се ситуира в
съществуващата жилищна сграда, какви помещения и евентуално площ от тях обхваща
като отрази на комбинираната скица (втората по т.1 от задачите) къде точно се
ситуира в съществуващата сграда, попадаща в реалната част от имота. Представлява
ли тази стара постройка самостоятелен обект към 1994 г. и понастоящем, отделно
от останалата част от жилищната сграда, както и има ли характер на
самостоятелен обект останалата част от жилищната сграда.
3. Налице ли са издадени и какви
строителни книжа за изграждането на старата постройка, посочена в Акт за
държавна собственост № АДС № 9350/ 8.02.1968 г. сграда с площ от 30 кв.м., състояща
се от две стаи 4/3/2.60 м., антре застроено на 2/1.50 кв.м., клозет в двора,
включително и след като се запознае с документите
към преписката по издаване на Акта за държавна собственост.
4. Представлява ли ПИ 1679 стар, респ.
ПИ № 10135.5506.497 и процесната реална част от него с площ от 1027 кв.м., част
от отнетите от Асен Н. Семов по присъда от 29.04.1945 г. по н.д. 10/1945 г. на
Народния съд имоти и съответно възстановени на наследниците му с отмяна на присъдата
през 1994 г. и по Заповед № В-94-00-0403/94 от 27.07.1995 г. на министъра на
Финансите (като провери и цялата
преписка по издаване на Заповедта на Министъра на финансите МФ № В
-94-00—0403/1994 г. от 27.07.1994 г. за деактуването на имотите и предаване на
правоимащите на осн. чл.151 ЗИН (отм.) и проучи скиците към нея в оригинал, неприложени
по делото и намиращи се в МРРБ съгласно писмото на л.400 от делото); на кой
конкретно конфискуван по присъдата имот ПИ 1679 стар, респ. ПИ № 10135.5506.497,
респ. процесната реална част (във варианти:- за тази, установена като обща
между трите имота по т.1 от задачите; - и за тази, посочена на скицата на л.73
към гр.д.№ 4787/2012 г. на ВРС) от последния съответстват (или са части от него)
и налице ли е идентичност с имота по нотариален акт за продажба № 77/1919 г.;
какво е представлявал по вид и предназначение отнетия имот към момента на
конфискацията му; с кой Акт за държавна
собственост от приложените по делото той е актуван и как е описан; деактуван ли е той със заповедта на министъра
на финансите и как е описан в нея; С какво предназначение и вид е бил процесния
поземления имот, респ. реалната част от него към 1994 -95 г.;
5. Да проследи по всички планове
процесния поземлен имот ПИ № 10135.5506.497 (по действащ план), както и съответствието
му с ПИ 1679 стар, посочен в титула за
собственост на ищците (НА 8/2005 г.) като
отрази по подходящ начин и с цвят на
комбинирана скица промяната по плановете и нанесе процесната реалната част от
него и във вариантите - тази по т.1 от заключението и тази по скицата на л. 73
от гр.д. № 4787/2012 на ВРС).
НАЗНАЧАВА
за вещи лица инж. С.К.
и инж. Т.О., вписани в списъка на вещите лица при съда, като вещото лице С.К.
да изготви заключението по т.1, 4 и 5, а вещото лице Т.О. – това по т.2 и 3 от
експертизата, при внесен депозит за вещото лице К. от ищците Инвестиционна
Компания Галата“ АД, Г.С.Г. и Л.В.Г. в размер на 300 лв. и при внесен депозит за
вещото лице О. от 200 лв., вносими от
държавата.
УКАЗВА
на Инвестиционна
Компания Галата“ АД, Г.С.Г. и Л.В.Г., в
тридневен срок от съобщението да представят по делото документ за внесена по
съответната сметка за вещи лица на апелативен съд Варна сума от 300 лв. –
депозит за изготвяне на заключението от вещото лице.
УКАЗВА на
държавата, в тридневен срок от съобщението да представи по делото документ за
внесена по съответната сметка за вещи лица на апелативен съд Варна сума от 200
лв. – депозит за изготвяне на заключението от вещото лице.
След внасяне на депозита да се уведомят вещите лица за изготвяне
на заключението, като указва на същите да го депозират в срока по чл.199 от ГПК
най-малко една седмица преди съдебното заседание.
УКАЗВА
на държавата, след
изготвяне на т. 2 от заключението в едноседмичен срок, с писмена молба с преписи
за лицата на насрещната страна да уточни исковата си молба като посочи и
индивидуализира съобразно скицата на вещото лице по т.2 претендираната от нея самостоятелна
стара постройка, представляваща
сграда с площ от 30 кв.м., състояща се
от две стаи 4/3/2.60 м., антре застроено на 2/1.50 кв.м., клозет в двора,
съществуваща и към момента и представляваща част от съществуващата в реалната
част от поземления имот жилищна сграда, претендирана от ищците с първоначалния
иск, като предупреждава същата, че при неизпълнение следва обезсилване на
първоинстанционното решение в частта по исковете й по чл.124 ГПК и чл.108 от ЗС
и прекратяване на производството в същата част.
УКАЗВА
на ищците „Инвестиционна Компания Галата“ АД, Г.С.Г. и Л.В.Г., след
изготвяне на заключението по т.1, в едноседмичен срок, с писмена молба с
преписи за лицата на насрещната страна, да отстранят противоречието в исковата
си молба, като посочат и индивидуализират съобразно скицата на вещото лице по
т.1 от заключението претендираната от тях реална част от ПИ № 10135.5506.497 по
действащия план, с индивидуализирането и обозначаването й в цвят, с посочване
на площ и поне три граници, както и да индивидуализират съобразно действащия
план и по скицата и претендираните три сгради. Съдът предупреждава тези ищци,
че при неизпълнение на задължението им в срок, съдът ще обезсили решението в
частта по исковете им по чл. 108 от ЗС и ще прекрати производството в тази
част.
ВНАСЯ делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, насрочено на 06.03.2019
г. от 10 часа, за която дата да се уведомят страните и вещото лице.
Определението не може да се обжалва.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: